關(guān)鍵詞：傾銷 反傾銷 行業(yè)協(xié)會 作用

內(nèi)容摘要：通過傾銷與反傾銷的比較分析，可以看出在中國加入世界貿(mào)易組織后，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展將進入一個新的臺階，并不斷與國際慣例接軌，將在新的歷史時期發(fā)揮更大的作用。在反傾銷工作中，由于行業(yè)協(xié)會具有民間組織性、利益公共性、平等性和開放性等一些重要特征，作為企業(yè)的代言人，是政府和企業(yè)之間的橋梁，發(fā)揮著政府和單個企業(yè)所難以達(dá)到的行業(yè)管理和組織協(xié)調(diào)的特殊功能。行業(yè)協(xié)會不僅能從全行業(yè)的角度出發(fā)，對整個行業(yè)的情況經(jīng)常進行調(diào)查研究，占有詳細(xì)資料、分析行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢和戰(zhàn)略，指導(dǎo)、促進和組織反傾銷工作；同時行業(yè)協(xié)會能積極廣泛開展反傾銷等法律的培訓(xùn)和普及，使廣大企業(yè)能夠更熟練掌握反傾銷法律和策略，學(xué)會如何保護自身合法權(quán)益，在國際市場競爭中不斷發(fā)展壯大?！?/p>

一、傾銷與反傾銷

（一）傾銷的定義

學(xué)術(shù)界對傾銷并無統(tǒng)一的定義，不同國家的反傾銷立法對傾銷的定義也不完全相同。有學(xué)者認(rèn)為，“傾銷是指出口產(chǎn)品定價低于產(chǎn)品的正常價值，從而嚴(yán)重?fù)p害進口國國內(nèi)某一工業(yè)的行為。”也有學(xué)者將傾銷定義為“將本國產(chǎn)品低于國內(nèi)市場價值銷往另一國市場”的行為。這兩種定義均不能準(zhǔn)確反映傾銷的法律內(nèi)涵, 前者混淆了傾銷的定義和采取反傾銷措施的法定條件的界限, 后者把國內(nèi)市場價值與正常價值混為一談。

我國《反傾銷條例》第三條規(guī)定，“傾銷是指在正常貿(mào)易過程中進口產(chǎn)品以低于其正常價值(Normal Value)的出口價格進入中華人民共和國市場?！?WTO《反傾銷協(xié)議》第2.1 條規(guī)定，“如一產(chǎn)品自一國出口至另一國的出口價格(Export Price)低于在正常貿(mào)易過程中出口國供消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷。” 根據(jù)歐共體384/96號反傾銷條例的規(guī)定，“如果某產(chǎn)品對共同體的出口價格低于出口國在正常貿(mào)易中同類產(chǎn)品(Like Product)的可比價格，視為傾銷?！?/p>

上述定義盡管措辭不完全相同，但都包含了傾銷的共同特征。因此，筆者認(rèn)為，傾銷是指在正常貿(mào)易過程中一國產(chǎn)品以低于其正常價值的出口價格進入另一國市場的商業(yè)行為，是一種扭曲市場正常交易的不公正貿(mào)易行為。

理論上，只要產(chǎn)品的出口價格低于其正常價值出口到進口國市場即構(gòu)成傾銷。但是, 進口國并不能對所有的傾銷采取反傾銷措施。根據(jù)我國《反傾銷條例》的規(guī)定，只有同時具備三個條件才構(gòu)成可以采取反傾銷措施的傾銷：1、進口產(chǎn)品的出口價格低于其正常價值；2、對國內(nèi)已建立或建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或損害威脅或?qū)嵸|(zhì)障礙；3、傾銷與損害存在因果關(guān)系。

（二）、反傾銷的定義：

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國家就制訂了反傾銷協(xié)議。當(dāng)時以英國、荷蘭為首的歐洲國家不滿來自其他國家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國際條約。并先后有10個歐洲國家加入，首開反傾銷先河。美國反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補貼稅”的規(guī)定，把各國反傾銷法納入國際統(tǒng)一化軌道，為各國制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國均享有對傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國都從本國利益出發(fā)對反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。

1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進一步修訂和補充，形成了《實施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第６條的協(xié)議》（簡稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來，反傾銷法的適用愈來愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘?！盀趵缁睾稀闭勁性俅螌⑿薷姆磧A銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國。當(dāng)時，韓國出口增長最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長的一個非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個草案 《Carlisle I 草案 》。該草案做了很多的規(guī)定來迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國家的反對。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無法達(dá)成一致?！多嚳藸栁谋尽烦浞挚紤]到了美國和歐盟這兩個最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國要求對第三國組裝產(chǎn)品進行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭端解決機制這兩方面沒有得到滿足。因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達(dá)成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第６條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國制訂了一個總的框架。同時，它也進一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴大了反傾銷法適用的范圍，增強了國際反傾銷的透明度、預(yù)見性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達(dá)成的反傾銷協(xié)定只對簽約國產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個而存在的，對WTO全體成員國都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷協(xié)議大得多。顯而易見，《1994年的反傾銷協(xié)議》是世界經(jīng)濟一體化的重大成就。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：