兩會期間，全國人大代表、少林寺方丈釋永信在回應(yīng)關(guān)于少林寺上市的傳言時表示，上市的風(fēng)險太大，有違于佛教精神，所以少林寺不會上市。本人對佛教教義不甚了了，上市有沒有違背佛教精神不太清楚，但我倒是衷心希望少林寺不畏風(fēng)險，早日上市，不為別的，只希望對少林寺的財務(wù)狀況有更清楚的了解。

　　少林寺近年來很勁爆，不僅僅是因為少林武功，而且是因為其日益紅火的經(jīng)營活動，少林寺及其方丈釋永信也因此陷入了巨大的爭議之中。我對少林寺從事經(jīng)營活動沒有什么意見，這是國家法律賦予宗教組織的權(quán)力。但問題在于，少林寺香火這么旺，經(jīng)營活動又這么紅火，到底有多少收入，收益又用在了什么地方？知情的人似乎并不多。

　　事實上，我國《宗教事務(wù)條例》對此有明確的規(guī)定：“宗教團體、宗教活動場所應(yīng)當(dāng)向所在地的縣級以上人民政府宗教事務(wù)部門報告財務(wù)收支情況和接受、使用捐贈情況，并以適當(dāng)方式向信教公民公布。”少林寺是否做到了這一點我不敢妄下斷言，但從一些已經(jīng)公開發(fā)表的材料來看，對宗教財產(chǎn)處分不當(dāng)?shù)氖虑闀r有發(fā)生，例如浙江一位地方宗教局局長談道：“由于財務(wù)問題引發(fā)的矛盾普遍比較突出，廣大信教群眾要求民主理財，財務(wù)公開的呼聲越來越高。”而遼寧的一位宗教局局長也說：“大部分宗教活動場所不及時向信教群眾公布財務(wù)收支狀況，不向當(dāng)?shù)乜h級以上人民政府宗教事務(wù)部門報告財務(wù)收支情況。”我想少林寺作為一個全國乃至全世界影響的大寺，不至于如此混亂，有關(guān)情況政府部門或許了解，但普通教民乃至普通公民呢？

　　當(dāng)然，按照目前法律，宗教組織沒有向全社會公布財務(wù)狀況的必要。但是我想強調(diào)的是，少林寺的經(jīng)營活動不是以營利為目的，而是具有公益性質(zhì)。《宗教事務(wù)條例》規(guī)定：“宗教團體、宗教活動場所可以依法興辦社會公益事業(yè)，所獲收益以及其他合法收入應(yīng)當(dāng)納入財務(wù)、會計管理，用于與該宗教團體或者宗教活動場所宗旨相符的活動以及社會公益事業(yè)。”至于少林寺所獲得的捐贈財物，更是只能“用于與該宗教團體、宗教活動場所宗旨相符的活動”，財政部的有關(guān)規(guī)定更是把寺廟定性為“民間非營利組織”。少林寺本身也成立了慈善機構(gòu)少林慈善福利基金會。從國外的情況來看，類似的公益慈善機構(gòu)及其經(jīng)營活動除了接受政府監(jiān)管，還要接受獨立專業(yè)機構(gòu)的問責(zé)與評估，其財務(wù)與資金狀況是評估的重要內(nèi)容，向社會公開，以確保其公益慈善性質(zhì)。

　　國內(nèi)也已經(jīng)有個別慈善機構(gòu)主動向社會公布了財務(wù)狀況，受到廣泛好評。少林寺作為有影響的大寺，雖然國家法律法規(guī)尚無明確要求，但其經(jīng)營收入與捐贈收入的公益慈善性質(zhì)是毋庸置疑的，在向全社會的財務(wù)公開問題上不應(yīng)該裝聾作啞，相反，應(yīng)該起帶頭作用。

　　不過現(xiàn)在看來，似乎這還只是我一廂情愿。國家相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，對慈善機構(gòu)的社會獨立評估活動幾乎還沒有動靜，指望少林寺的自覺自愿更是不現(xiàn)實。病急亂投醫(yī)，只好寄希望于少林寺上市了，那時候，財務(wù)報表總要向社會公開的吧。最后特別說明一下的事，本人之所以急吼吼地希望少林寺以及類似組織財務(wù)能夠公開透明，絕非是為了滿足個人的好奇心，而是因為此事對于公益慈善事業(yè)的良性發(fā)展，對于社會誠信的建構(gòu)意義重大。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：