說是亞當•斯密的《國富論》建立了財政學。大家都十分熟悉斯密的經(jīng)濟思想，主張靠那只“看不見的手”自動調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟，政府少加干預。當時財政學的主要內(nèi)容是研究稅收理論和公債理論，對財政支出特別是對公共工程只有略加說明，所以自由資本主義時期將財政學命名為公共財政是名符其實的。隨著進入壟斷資本主義，特別是經(jīng)歷了30年代大危機以及羅斯福新政的實施和“凱恩斯革命”，政府的經(jīng)濟活動領域不斷擴展，“公共財政”越來越不能充分解釋當代出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題。這就是公共財政轉(zhuǎn)向公共經(jīng)濟學的時代背景。至于在理論方面，20世紀初逐漸形成的福利經(jīng)濟學和隨后的凱恩斯主義，已經(jīng)為公共經(jīng)濟學提供了理論基礎和方法論。但是，直到50年代末在馬斯格雷夫所著《財政學原理：公共經(jīng)濟研究》才首次引人公共經(jīng)濟學概念，之后冠以公共經(jīng)濟學的著作陸續(xù)出版。當然，不僅是名稱的改變，在內(nèi)容上主要是充實和增添了以公共物品理論為基礎的支出理論，如公共物品的均衡模型、公共物品的最佳提供、成本—效益分析、公共定價，還有社會保障和財政政策等。

　　看來，西方經(jīng)濟學家共同察覺到“公共財政”這個概念不能令人滿意，試圖以公共經(jīng)濟學來替代公共財政。這里順便提一下，我國有些人在文章或講話中提倡在中國實行公共財政，我認為這是絕對不可以的。這種提法似乎是把公共財政作為一種財政類型為我國的所謂“吃飯財政”尋求理論依據(jù)，殊不知這意味著我們揀起了人家要拋棄的東西，意味著將中國財政和財政學退回到19世紀，也是違悖我國實行的社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵的。令我們難以理解的是，西方經(jīng)濟學家試圖以公共經(jīng)濟學代替財政學，為什么不是解釋為公共財政或財政學的深化和發(fā)展，而是另冠以新的名稱，用這個新名稱代替財政學在理論上和邏輯上是否有令人信服的依據(jù)？起碼這里給人們帶來一些“迷惑”，在我看來連西方經(jīng)濟學家也不認為已經(jīng)十分成熟了。阿特金森和斯蒂格利茨合著的《公共經(jīng)濟學》有這樣一段話：“盡管財政學由來已久，盡管近年來不少理論經(jīng)濟學家和計量經(jīng)濟學家投身于該領域的研究，但許多重要問題仍然處于探討階段，更談不上得到解決了。”（注：阿特金森、斯蒂格里茨：《公共經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)書店1992年版，第5頁。）

　　首先，看一看西方經(jīng)濟學家對公共經(jīng)濟學的任務是怎么說的。斯蒂格利茨曾指出公共部門經(jīng)濟學的研究主要分為三類：（1 ）搞清公共部門從事哪些活動以及這些活動是如何組織的；（2 ）盡可能理解和預測政府活動的全部結(jié)果；（3）評價各種政策。從這段論述來看， 所謂公共經(jīng)濟學就是政府經(jīng)濟學，但能說公共經(jīng)濟學就是財政學嗎？這是

擴展閱讀

版權(quán)聲明：