凱恩斯財(cái)政政策的失敗，在于無(wú)法帶動(dòng)民間開(kāi)支。從大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)可知，財(cái)政政策的作用取決于所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，政府花一塊錢(qián)，民間跟著花一塊錢(qián)，乘數(shù)就等于2。乘數(shù)越大，財(cái)政政策越有效。實(shí)際上，乘數(shù)效應(yīng)不過(guò)是凱恩主義的一個(gè)障眼法，用今天的話來(lái)講就是“忽悠”，如果私人部門(mén)愿意花錢(qián)，就不需要財(cái)政刺激了，之所以推出財(cái)政擴(kuò)張計(jì)劃，就是因?yàn)槊耖g的投資和消費(fèi)意愿不足，財(cái)政乘數(shù)命里注定不會(huì)很大。

的確，大量的實(shí)證研究表明，世界各國(guó)的財(cái)政開(kāi)支乘數(shù)平均等于1，換言之，政府支出對(duì)私人部門(mén)幾乎沒(méi)有什么拉動(dòng)作用。這個(gè)結(jié)果沒(méi)有絲毫意外，既然在蕭條之前的繁榮中，私人部門(mén)已超前地進(jìn)行了投資和消費(fèi)，他們?cè)趺纯赡茉俑黾又С瞿兀慨a(chǎn)能過(guò)剩的中國(guó)外向型企業(yè)會(huì)因?yàn)檎掼F路而增加投資嗎？為債務(wù)所困擾的美國(guó)家庭會(huì)因?yàn)閵W巴馬建醫(yī)院而增加消費(fèi)嗎？蕭條期間，民間不愿花錢(qián)，并非由于凱恩斯所講的“野獸精神”，而是從“野獸精神”回歸人類(lèi)精神，休養(yǎng)生息，從揠苗助長(zhǎng)的狂飆突進(jìn)，理性地回歸自然增長(zhǎng)狀態(tài)。在這一過(guò)程中，政府為什么要推出刺激計(jì)劃，試圖恢復(fù)往日的虛假繁榮、延緩甚至阻礙回歸的進(jìn)行呢？

凱恩斯認(rèn)為蕭條的原因是有效需求不足，今日西方經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題恰恰相反，是未來(lái)收入的透支和有效需求的超前滿足。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，西方各國(guó)都會(huì)在償還舊賬的壓力下生活，無(wú)論政府如何刺激，需求都難以反彈，拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走出蕭條，唯一的希望是中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家。對(duì)于刺激這些國(guó)家的需求，凱恩斯主義仍是藥不對(duì)癥。

中國(guó)的人均GDP尚不足3千美元，即便用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算也不到1萬(wàn)美元，和美國(guó)的5萬(wàn)美元相差甚遠(yuǎn)，中國(guó)人生活水平的提高還有很大的空間，而且不同于阮囊羞澀的美國(guó)人，中國(guó)居民的需求有二十多萬(wàn)億儲(chǔ)蓄資金的支持。如何將潛在需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)力？對(duì)策不是政府花錢(qián)，而是打破僵化體制的束縛，釋放民間的能量，激發(fā)市場(chǎng)的活力和私人部門(mén)的創(chuàng)造力，中國(guó)改革開(kāi)放三十年的歷程一再地證明了這一點(diǎn)。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，外部需求的疲軟和國(guó)內(nèi)的宏觀緊縮政策相重合，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率下降到7%左右。1998年，中國(guó)政府推出了財(cái)政刺激計(jì)劃，但真正扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行趨勢(shì)的，卻是同年的住房改革和2001年的加入WTO。取消政府福利分房，將住房推向市場(chǎng)，這項(xiàng)改革一方面釋放出巨大的商品房需求，另一方面創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的投資機(jī)會(huì)，房地產(chǎn)投資當(dāng)年就從前一年的負(fù)增長(zhǎng)反彈至15%，隨后又上升到30%左右，并帶動(dòng)全國(guó)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)進(jìn)入了上行通道。2001年加入WTO后，在國(guó)內(nèi)、國(guó)外的強(qiáng)勁需求拉動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)七年的繁榮。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題并非需求不足，而是需求受到限制和壓抑，二十多萬(wàn)億的居民儲(chǔ)蓄和接近50%的儲(chǔ)蓄率說(shuō)明不是沒(méi)有能力消費(fèi)，而是不敢消費(fèi)。刺激消費(fèi)需求的政策不是政府投資基礎(chǔ)設(shè)施，而是充實(shí)社會(huì)保障體系。除了物質(zhì)產(chǎn)品，我國(guó)企業(yè)和家庭對(duì)服務(wù)的需求還遠(yuǎn)未得到滿足。以金融為例，全國(guó)80%的中小企業(yè)沒(méi)有金融服務(wù)，對(duì)7億農(nóng)民的金融服務(wù)基本上是空白。醫(yī)療衛(wèi)生、電信通訊、交通運(yùn)輸、文化教育、媒體娛樂(lè)，到處可以看到需求的潛力。政府應(yīng)該做的，不是凱恩斯主義的財(cái)政開(kāi)支，而是解除管制，降低和取消行政性準(zhǔn)入壁壘，像十年前的住房改革那樣，開(kāi)發(fā)和培育市場(chǎng)，釋放需求，依靠13億民眾的力量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

中國(guó)的改革開(kāi)放和西方的金融危機(jī)從正反兩個(gè)方面說(shuō)明，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更為基礎(chǔ)的力量，宏觀政策充其量不過(guò)是拆東墻補(bǔ)西墻，或者寅吃卯糧，而卯糧之昂貴，超出了所有人的想象。

現(xiàn)在是終結(jié)凱恩斯主義的時(shí)候了，是宣告皇帝沒(méi)有穿衣服的時(shí)候了。

首要任務(wù)是管住政府

在度過(guò)了經(jīng)濟(jì)蕭條后，如何防止金融危機(jī)的再次發(fā)生？陸克文總理呼吁建立國(guó)家和全球的監(jiān)管體系。對(duì)于市場(chǎng)失靈論者，這是一個(gè)很自然的結(jié)論。然而如前所述，金融海嘯起于錯(cuò)誤的貨幣政策，新監(jiān)管體系必須面對(duì)的首要問(wèn)題，是如何管住美聯(lián)儲(chǔ)。

奧地利學(xué)派主張金本位制，即貨幣發(fā)行以一國(guó)的黃金儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，用黃金保有量約束貨幣供應(yīng)總量，實(shí)際上等于剝奪了中央銀行發(fā)行貨幣的權(quán)力。這一制度的優(yōu)越性顯而易見(jiàn):從根本上避免了貨幣的濫發(fā)和通貨膨脹。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，金本位還有另一好處:自然地實(shí)現(xiàn)了各國(guó)貨幣政策的協(xié)調(diào)。在世界黃金產(chǎn)量不變的情況下，獲取黃金的渠道只有國(guó)際貿(mào)易順差，貿(mào)易盈余國(guó)黃金儲(chǔ)備即貨幣供應(yīng)的增加等于逆差國(guó)貨幣供應(yīng)的減少，全球貨幣供應(yīng)總量保持不變，不會(huì)再出現(xiàn)各國(guó)中央銀行競(jìng)相發(fā)鈔、全球流動(dòng)性過(guò)剩的局面。在金本位下，美國(guó)也無(wú)法再利用美元的國(guó)際地位超發(fā)貨幣，通過(guò)美元貶值向世界各國(guó)轉(zhuǎn)嫁自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

芝加哥的貨幣學(xué)派擔(dān)憂，如果黃金產(chǎn)量跟不上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐，就會(huì)出現(xiàn)通貨緊縮，和通貨膨脹一樣，通貨緊縮破壞了價(jià)格的穩(wěn)定，因此也是不可取的。貨幣學(xué)派建議實(shí)行紙幣制度，但同時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)制定貨幣發(fā)行規(guī)則的重要性，例如貨幣增長(zhǎng)等于真實(shí)GDP的增長(zhǎng)，用規(guī)則來(lái)限制中央銀行在貨幣發(fā)行上的自由裁量權(quán)。

雖然存在著貨幣制度上的分歧，兩個(gè)學(xué)派一致認(rèn)為，必須制約中央銀行，因?yàn)橹醒脬y行家和我們每個(gè)人一樣，都免不了要犯錯(cuò)誤，普通人的錯(cuò)誤影響一個(gè)家庭，中央銀行家的錯(cuò)誤遺害一個(gè)國(guó)家甚至整個(gè)世界。格林斯潘卸任時(shí)被譽(yù)為有史以來(lái)最偉大的央行行長(zhǎng)，才過(guò)了幾個(gè)月，就在金融海嘯的風(fēng)暴中變成了危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。人們發(fā)現(xiàn)他的錯(cuò)誤時(shí)，大禍已經(jīng)釀成。

中央銀行決定貨幣發(fā)行還有可能造成另一系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，那就是持續(xù)的貨幣超發(fā)和通貨膨脹。無(wú)論東方或西方的政府，或者因?yàn)樨?cái)政入不敷出，或者因?yàn)榇筮x在即，都有著強(qiáng)烈的多發(fā)貨幣的沖動(dòng)，通貨膨脹因此不是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它深植于各國(guó)的政治體系中。盡管中央銀行的獨(dú)立性有一定的制度保證，但仍不可能完全擺脫政府的影響，金本位或者固定規(guī)則提供了徹底解決這個(gè)問(wèn)題的方案。

管住貨幣發(fā)行才能管住資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)的源頭，陸克文總理對(duì)此避而不談，反而將全球信用的泛濫和金融機(jī)構(gòu)的高杠桿歸罪于放松管制。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)討論過(guò)，流動(dòng)性過(guò)剩的根子是低利率，如果美國(guó)的情況還不足以說(shuō)明這一點(diǎn)，陸先生不妨研究一下日本。1980年代，日本在金融監(jiān)管上沒(méi)有任何重大的改變，市場(chǎng)上也鮮有創(chuàng)新產(chǎn)品，在日本央行長(zhǎng)達(dá)十年的減息周期中，基準(zhǔn)利率從9%降到了2.5%，終于造就了舉世聞名的金融-地產(chǎn)泡沫。陸克文總理當(dāng)然不會(huì)關(guān)注日本，他的興趣和利益都在管理市場(chǎng)，通過(guò)管理市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)他的政治目的。

然而美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明，政府管市場(chǎng)，越管越亂。次級(jí)按揭的泛濫產(chǎn)生于寬松的貨幣政策，得益于美國(guó)政府的大力提倡?！白尭嗟拿绹?guó)人擁有自己的家”，在這個(gè)溫馨而激情的口號(hào)下，對(duì)于按揭貸款標(biāo)準(zhǔn)的降低，監(jiān)管當(dāng)局采取睜只眼閉只眼的縱容態(tài)度。聯(lián)邦政府成立了“房貸美”和“房利美”等機(jī)構(gòu)，允許它們以政府信用在金融市場(chǎng)上操作。在政府和國(guó)會(huì)的多方支持下，“兩房”不斷發(fā)展壯大，到危機(jī)前夜，已占有房貸證券化市場(chǎng)的半壁江山。住房自有率是政治家拉選票的工具，次級(jí)按揭是用銀行的錢(qián)給選民送好處，不花政府分文，何樂(lè)不為？期望政府管住次按，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：