格林斯潘根本就不是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恰恰相反，在貨幣政策上，他是不折不扣的凱恩斯主義者。凱恩斯主義的核心理念就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，需要政府從外部進(jìn)行干預(yù)，格林斯潘和美聯(lián)儲(chǔ)就是這樣的干預(yù)者，盡管凱恩斯本人傾向使用財(cái)政政策而非貨幣政策。

凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)內(nèi)在的不穩(wěn)定性源于“野獸精神”（AnimalSpirit）支配下的投資波動(dòng)，為了消除非理性投資沖動(dòng)造成的繁榮與衰退的循環(huán)，他又假想了一個(gè)富有“人類(lèi)精神”的政府作為救世主。然而難以理解的是，為什么同為凡夫俗子，人在市場(chǎng)上做投資決策時(shí)，就一定表現(xiàn)出非理性的“野獸精神”，而一旦進(jìn)入政府操作財(cái)政政策和貨幣政策，就可以料事如神，偉大英明？如果美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的高官們也是和華爾街金融家一樣的常人，他們的“野獸精神”發(fā)作時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生什么樣的沖擊？凱恩斯理論體系上的最大問(wèn)題就在這里，市場(chǎng)是不完美的，但政府是完美的，假設(shè)已定，結(jié)論不言而喻，當(dāng)然要由完美的政府去解救和干預(yù)不完美的市場(chǎng)。與凱恩斯形成對(duì)照，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保持了邏輯上的一致性，市場(chǎng)不完美，政府也不完美，非完美政府設(shè)計(jì)的宏觀政策會(huì)引發(fā)和加劇經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，他們反對(duì)少數(shù)幾個(gè)人調(diào)控貨幣供應(yīng)以“操縱”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的最重要價(jià)格——利率，哪怕操縱者是中央銀行。

雖然市場(chǎng)和政府都是不完美的，但這并不意味著兩者在資源配置上各有千秋，或者在危機(jī)的產(chǎn)生上負(fù)有“各打五十大板”的責(zé)任。市場(chǎng)優(yōu)于政府，其優(yōu)越性在于信息和激勵(lì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)極其復(fù)雜，社會(huì)對(duì)資源進(jìn)行有效配置需要大量的信息，從每一個(gè)消費(fèi)者的偏好和收入，到每一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)，信息散布在經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落，存儲(chǔ)在每個(gè)人的頭腦中。政府管理經(jīng)濟(jì)，最多幾千官員，不可能收集和處理足夠的信息，而缺乏信息就無(wú)法保證資源配置的效率。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的資源配置只能采取分散決策的方式，每個(gè)市場(chǎng)參與者都在收集和處理信息，13億人對(duì)幾千官員，市場(chǎng)與政府的高低上下就寓于這簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比中。不僅數(shù)量，市場(chǎng)上分散決策的信息質(zhì)量也超過(guò)政府機(jī)關(guān)所能實(shí)現(xiàn)的。官員的利益和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果基本無(wú)關(guān)，決策錯(cuò)了不必負(fù)責(zé)，對(duì)了也沒(méi)有什么獎(jiǎng)勵(lì)。市場(chǎng)參與者尤其是企業(yè)則不同，每一個(gè)決策都會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)或者損失，企業(yè)有著足夠的激勵(lì)，盡可能地保證信息的充分性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性。

硬給格林斯潘戴上 “新自由主義”的帽子，陸克文總理機(jī)敏地將政府政策的失敗轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)的失靈，在當(dāng)前的形勢(shì)下，這一宣傳頗為有效?？吹匠钟械墓善痹谑袌?chǎng)上被腰斬，看到自己的房子在市場(chǎng)上只剩下一半的價(jià)值，看到公司倒閉將自己拋入失業(yè)大軍，所有這一切都發(fā)生在市場(chǎng)上，人們很自然地要問(wèn):市場(chǎng)到底出了什么問(wèn)題？陸先生和他的社會(huì)民主主義同志們乘機(jī)跑出來(lái)說(shuō):市場(chǎng)太自由了，太混亂了，貪婪的金融家渾水摸魚(yú)，令你們損失慘重，投我一票，我將為你們管好市場(chǎng)！

討伐“新自由主義”和罪惡的華爾街，政府不僅為自己的錯(cuò)誤政策找到了替罪羊，而且巧妙地為大眾洗刷了投機(jī)的負(fù)罪感。細(xì)數(shù)有史以來(lái)的泡沫，哪一個(gè)沒(méi)有大眾的參與？“郁金香狂熱”中有農(nóng)夫的身影；在1929年紐約股市崩盤(pán)前，工人、職員甚至中學(xué)生都參與了瘋狂的股票交易；21世紀(jì)的低收入家庭謊報(bào)收入，申請(qǐng)次級(jí)按揭，購(gòu)買(mǎi)本來(lái)無(wú)力負(fù)擔(dān)的房子。如果說(shuō)金融危機(jī)是犯罪的結(jié)果，那么犯罪的就是我們所有的人。億萬(wàn)貪婪的個(gè)人投身于股票、地產(chǎn)、石油和糧食的交易，每個(gè)人都有一個(gè)暴富的夢(mèng)，每個(gè)人都帶著“我不是最后一棒”的僥幸心理。麥道夫的龐氏游戲僅造成幾百億美元的損失，幾十萬(wàn)億的證券和房地產(chǎn)價(jià)值縮水豈是區(qū)區(qū)幾個(gè)騙子能夠成就的偉業(yè)？沒(méi)有無(wú)數(shù)大眾的參與，資產(chǎn)價(jià)格豈能如此轟轟烈烈地上漲，又怎能如此驚天動(dòng)地地崩塌？

批評(píng)大眾會(huì)丟失選票，政治家深知這一點(diǎn)，拎出少數(shù)“新自由主義者”和金融家痛打，低風(fēng)險(xiǎn)，高收益，順手再牽出凱恩斯主義的對(duì)策，政府救市，政府開(kāi)支，政府監(jiān)管，如陸克文先生所言，將政府的作用提升到“基礎(chǔ)性的地位”。如此既恢復(fù)了大眾的無(wú)辜，又讓他們看到未來(lái)的希望——如同上帝般的政府，當(dāng)然，還有領(lǐng)導(dǎo)政府的政治家。凱恩斯主義的流行，與其說(shuō)給出了醫(yī)治經(jīng)濟(jì)蕭條的藥方，不如說(shuō)它迎合了政治家的需要，使大眾飽受折磨的神經(jīng)與錢(qián)袋得到暫時(shí)的安慰。

在完成了危機(jī)探源方面的大轉(zhuǎn)換后，陸克文總理接著解釋政府將如何解救被“新自由主義”毀滅了的市場(chǎng)。根據(jù)他的設(shè)想，政府將承擔(dān)四大歷史性的任務(wù):拯救私人金融系統(tǒng)、刺激社會(huì)需求、建立全球監(jiān)管體系以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

救世主真的要降臨人間了嗎？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：