引言

　　事實(shí)證明，如果電信在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)設(shè)施地位削弱了，就會制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。上個世紀(jì)70年代末、80年代初我國就有過這樣的教訓(xùn)：國民經(jīng)濟(jì)要快速發(fā)展，但電信的供應(yīng)跟

不上需求，一時成了嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸！由于政府及時采取了得力措施：如跳躍式的技術(shù)引進(jìn)，三個“倒一-九”的政策支持，實(shí)行高水平的初裝費(fèi)……，使電信很快擺脫了被動局面，進(jìn)入良性發(fā)展過程。從“七·五”、“八·五”、“九·五”一直到現(xiàn)在，獲得了世人矚目的穩(wěn)定的超常式發(fā)展。在20多年的時間里，國內(nèi)市場做大了，從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模到用戶數(shù)量，我國都處在世界前列。在超常發(fā)展的同時，為了與國際接軌，為了直面加入WTO后的挑戰(zhàn)，我國從20世紀(jì)90年代初就開始主動的、穩(wěn)妥地進(jìn)行電信體制改革。概而言之，我國的電信改革已跨越了三大步。

　　我國電信業(yè)改革歷程

　　第一步，1994年—1998年：初試體制改革，初見電信競爭。

　　1994年，中國聯(lián)通公司成立。郵電部獨(dú)家壟斷國內(nèi)電信市場的局面開始改變。雙壟斷寡頭的競爭使基本電信服務(wù)市場效率得到改進(jìn)，在聯(lián)通公司進(jìn)入的移動通信市場，郵電部門大幅降低了入網(wǎng)費(fèi)和資費(fèi)，但電信市場并沒有形成規(guī)模競爭。

　　第二步，1998—1999年：機(jī)構(gòu)改革和產(chǎn)業(yè)重組，第一次拆分中國電信。

　　1998年3月，政府機(jī)構(gòu)改革，在原電子部和郵電部的基礎(chǔ)上組建信息產(chǎn)業(yè)部，隨后電信業(yè)實(shí)現(xiàn)了政企分開。1999年2月，信息產(chǎn)業(yè)部決定對中國電信拆分重組，將中國電信的尋呼、衛(wèi)星和移動業(yè)務(wù)剝離出去。原中國電信拆分成中國電信、中國移動和中國衛(wèi)星通信公司等3個公司，尋呼業(yè)務(wù)并入聯(lián)通公司。此外，為強(qiáng)化競爭，政府又給網(wǎng)通公司、吉通公司和鐵通公司頒發(fā)了電信運(yùn)營許可證?，F(xiàn)在國內(nèi)電信市場共有中國電信、中國移動、中國聯(lián)通、網(wǎng)通、吉通、鐵通和中國衛(wèi)星通信等7家電信運(yùn)營商，初步形成電信市場分層競爭格局。

　　第三步，2002年上半年：第二次大規(guī)模重組，第二次拆分中國電信。

　　為了進(jìn)一步“打破壟斷，公平競爭、優(yōu)化配置、加強(qiáng)監(jiān)管”，國務(wù)院決定對固定電信企業(yè)進(jìn)行重組整合。此次電信改革雖然涉及已有的多家電信運(yùn)營商，但重點(diǎn)仍然是針對中國電信集團(tuán)公司的，可以說這是第二次對其拆分。5月16日“中國電信集團(tuán)公司”和“中國網(wǎng)通集團(tuán)公司”正式掛牌，為這次市場重組劃上了一個階段性句號，重組后的各運(yùn)營商還需要調(diào)整和整合。

　　當(dāng)前的競爭格局

　　1、進(jìn)一步破除一股獨(dú)大的局面

　　這次重組整合后，我國電信市場份額隨之發(fā)生變化，中國電信領(lǐng)域已形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)星和鐵通公司等六家基礎(chǔ)電信企業(yè)和4000多家增值電信、無線尋呼企業(yè)相互競爭的市場格局。中國移動首次成為我國最大的電信運(yùn)營商，新的中國網(wǎng)通將躍居第三，中國聯(lián)通下降到第四，余下的市場份額則由中國衛(wèi)星通信集團(tuán)和鐵通分食。而且，各電信企業(yè)的市場占有率均低于50%，沒有一家獨(dú)大的局面。如果按各公司現(xiàn)有的市場份額排名次，中國移動將首次成為我國最大的電信運(yùn)營商，業(yè)務(wù)收入占36.6%；新的中國電信集團(tuán)次之，占33.8%；新的中國網(wǎng)通集團(tuán)躍居第三，占17.2%；中國聯(lián)通下降到第四，占11.3%；中國衛(wèi)星和鐵通公司只占1.1%。雖然沒有出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，但從上述6家經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營商市場份額看，第5名和第6名與前4名的差距仍然非常大。事實(shí)上中國鐵通和中國衛(wèi)星集團(tuán)公司目前的運(yùn)營勢力、市場份額和競爭能力都還不能與其他4家相比。所以，也有的專家將這次重組稱為5＋1(衛(wèi)通)或4＋2(鐵通和衛(wèi)通)，認(rèn)為國內(nèi)電信市場將逐步形成以四大勢力接近的大型電信集團(tuán)公司為核心、一大批專業(yè)化的各類中小型企業(yè)為外圍的基本競爭形勢。

　　2、有意破除本地壟斷

　　據(jù)媒體報道，早在中國正式成為WTO成員的第二天，即2001年12月12日，國務(wù)院就批準(zhǔn)了中國電信南北分家的方案，提出了“打破壟斷，公平競爭、優(yōu)化配置、加強(qiáng)監(jiān)管”的指導(dǎo)方針，決定對固定電信企業(yè)進(jìn)行重組整合。我國這次實(shí)施的重組，兩大集團(tuán)公司仍擁有中國電信已有的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，允許兩大集團(tuán)公司各自在對方區(qū)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務(wù)，雙方相互提供平等接入等互惠服務(wù)。南北兩部分按光纖數(shù)和信道容量分別擁有中國電信全國干線傳輸網(wǎng)70%和30%的產(chǎn)權(quán)，以及所屬轄區(qū)內(nèi)的全部本地電話網(wǎng)。重組整合后的中國電信集團(tuán)和中國網(wǎng)通集團(tuán)，是中國電信業(yè)兩家實(shí)力相當(dāng)?shù)墓潭娦胖黧w運(yùn)營企業(yè)，雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng)，具備平等接入、比較競爭的基礎(chǔ)條件，并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。同時，南北可以競爭又可以滲透：新網(wǎng)通既有北方10省的電信資產(chǎn)，又有全國先進(jìn)的IP骨干網(wǎng)，且在掛牌前幾個月前就已在南方大城市“網(wǎng)進(jìn)”了1000座頂級寫字樓的電信業(yè)務(wù)，就象“楔子”一樣打進(jìn)了新的中國電信的核心地區(qū)。另一方面，新的中國電信占有全國70%的電信資源，他可以利用資源優(yōu)勢向北方擴(kuò)張。

　　3、有利提高服務(wù)質(zhì)量

　　新的競爭局面形成后，用戶選擇電信服務(wù)余地大了，可以貨比三家。競爭對用戶是有利的，一方面可以享受更周到的電信服務(wù)；另一方面，通過競爭可以由市場來調(diào)節(jié)電信資費(fèi)，長話費(fèi)將進(jìn)一步下降。幾年前世界范圍內(nèi)一個流行一種說法，在電信資費(fèi)中的距離因素不再重要，所謂“距離趨于死亡”。這種說法在發(fā)達(dá)國家開始變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但我國還沒有做到。通過重組和競爭，我國將加快向這一目標(biāo)前進(jìn)的步伐。

　　對我國電信改革的思考

　　1、過分拆分傳統(tǒng)電信公司未必是最佳選擇

　　從歐盟和美國的電信改革歷史看，兩者最大的區(qū)別之一是“處置”原有的傳統(tǒng)電信公司所采取的方式不一樣，結(jié)果也就完全不同了。在美國，首先通過法律手段對AT＆T進(jìn)行拆分，每拆分一次，AT＆T縮水一次，如今坐在美國長途通信市場第一把交椅的是WorldCom公司，而在無線市場，AT＆T也只排位第三。如今的AT＆T雖然仍是全球電信業(yè)里的“大腕”，但今非昔比，成了“瘦死的駱駝”。歐盟各國對傳統(tǒng)電信公司進(jìn)行改革時，采取溫和、寬容甚至保護(hù)的政策，在長達(dá)10-17(英國)的電信改革過程中，沒有一家傳統(tǒng)電信公司被拆分，相反少數(shù)國家，如意大利卻通過拆分市場份額較小的公司來加強(qiáng)傳統(tǒng)電信公司。結(jié)果歐盟傳統(tǒng)電信公司在改革中并未受到根本損害，競爭局面照樣形成。歐盟一批傳統(tǒng)電信公司從2001年開始走下坡，是3G牌照折騰的結(jié)果，與改革無關(guān)。

　　我國的電信改革如果以1994年中國聯(lián)通公司成立為起點(diǎn)，至今將近9年了。開始時只有中國電信與聯(lián)通公司兩家競爭，人們習(xí)慣將這種市場格局叫做“雙壟斷”，認(rèn)為是復(fù)制了英國90年代以前的競爭模式。1998年到2002年我國進(jìn)行的兩次重大電信改革與重組，很象是美國的改革模式，改革的重點(diǎn)對象是市場的傳統(tǒng)主導(dǎo)公司-中國電信。使中國電信就象當(dāng)年的AT＆T一樣，市場規(guī)模越來越小，競爭力自然受到削弱。從表面上看，此次電信改革雖然涉及已有的多家電信運(yùn)營商，但重點(diǎn)仍然是針對中國電信集團(tuán)公司的。3年前的1999年2月，中國電信第一次遭到拆分重組。日前完成的第二次電信體制改革進(jìn)一步弱化了原中國電信集團(tuán)的市場地位，使其失去了曾經(jīng)擁有的″半壁江山″。2001年，中國電信雖然遇到了多年來不曾有過的業(yè)績滑坡，但仍然占中國整個電信市場業(yè)務(wù)收入的51%。新掛牌的“中國電信集團(tuán)公司”和“中國網(wǎng)通集團(tuán)公司”分別占原中國電信業(yè)務(wù)收入的33.8%和17.2%，新的中國電信集團(tuán)首次退至次席。

　　2、誰是國家隊(duì)？

　　早在1998年-1999年，當(dāng)時的中國電信面臨改組、“橫切和豎切”時，無數(shù)業(yè)內(nèi)人士和專家就在許多場合不厭其煩提出這么一些問題：面臨激烈的國際競爭，電信領(lǐng)域需不需要“國家隊(duì)”？支離中國電信，誰來當(dāng)“國家隊(duì)”？今天重提這個沉重的話題，可謂“老調(diào)重談”，可是這個話題是值得政府考慮的。雖說經(jīng)過當(dāng)前的改革，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)里有多家運(yùn)營商，且沒有一家的市場份額超過50%。那么，重組后的幾家大型電信集團(tuán)公司是不是同為“國家隊(duì)”？如果同為“國家隊(duì)”，除聯(lián)通集團(tuán)公司外，其余均未獲得全業(yè)務(wù)許可證，總覺得不象“國家隊(duì)”；沒有全業(yè)務(wù)許可證，“國家隊(duì)”又如何實(shí)現(xiàn)彼此之間或與國外同行的同質(zhì)競爭？而且，我們目前面臨的國際環(huán)境與過去有很大的不同：過去我們不是WTO成員，真正參與國際競爭似乎離我們還有一段距離；如今我們已經(jīng)“入世”，我國政府承諾外資將逐步進(jìn)入我國電信市場。就是說，我國電信業(yè)已經(jīng)置于WTO的競爭環(huán)境中。相對我國目前的幾大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商而言，那些身經(jīng)百戰(zhàn)的外國跨國運(yùn)營商就象“巨無霸”。在憑勢力說話的市場競爭中，我國現(xiàn)有的運(yùn)營商就是再過幾年恐怕也很難與“巨無霸”們抗衡。再說歐盟，歐盟之所以不輕易拆分傳統(tǒng)電信公司，就是繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)公司大而強(qiáng)的優(yōu)勢，同時改造其資本結(jié)構(gòu)，幫助其增強(qiáng)活力和競爭力，使改制后的傳統(tǒng)公司仍然是各國的“國家隊(duì)”。歐盟15國1998年全面開放電信市場后，國不論大小，所受影響并不大。可見，電信市場無論競爭如何激烈，不能沒有“排頭兵”，不能沒有“國家隊(duì)”。通過此次重組，有實(shí)力的中國電信運(yùn)營商在確保國內(nèi)市場、做大做強(qiáng)、爭做“國家隊(duì)”同時，可采取合資、購并、參股等方式適時進(jìn)入國際市場，積極參與國際競爭。

　　3、構(gòu)建全業(yè)務(wù)運(yùn)營商把握發(fā)展機(jī)遇

　　經(jīng)過1999年和2002年兩次大的電信體制改革，都是政府發(fā)動和強(qiáng)制推進(jìn)的，符合世界電信改革的潮流，是我國主動應(yīng)對WTO挑戰(zhàn)采取的重大舉措。但人們普遍關(guān)注的某些問題在這次改革中還是沒有觸及：目前全國只有中國聯(lián)通是全業(yè)務(wù)運(yùn)營商，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商不允許經(jīng)營移動業(yè)務(wù)在WTO成員中是極少有的。此次重組，原來的中國網(wǎng)通是主要的受益者。中國移動集團(tuán)公司在改組中并沒有受到影響。中國移動電信市場完全由移動公司和聯(lián)通公司兩家“雙壟斷”，雖然固網(wǎng)公司(包括鐵通)也在一些城市經(jīng)營“小靈通”(PHS)，但尚未形成大氣候，不足以成為上述兩家公司的競爭對手，事實(shí)上也不是一個層面的的競爭業(yè)務(wù)。人們有理由提出新的問題：象中國這樣的大國，政府主管部門頒發(fā)兩張移動經(jīng)營許可證就夠了嗎？另外，幾乎在世界所有國家，不允許原來的傳統(tǒng)電信運(yùn)營商經(jīng)營移動業(yè)務(wù)的少之又少……如果說，過去的中國電信在2G移動通信領(lǐng)域只能旁觀，那么3G就是一個很現(xiàn)實(shí)的問題。3G在國外曾被炒得“找不著北”，結(jié)果許多運(yùn)營商被套，負(fù)責(zé)累累，經(jīng)營慘淡。到現(xiàn)在為止，3G也沒有火起來，問題不是技術(shù)，而是市場還不成熟，供求不應(yīng)期。這就說明，在技術(shù)和市場的關(guān)系方面，市場和需求是第一位的：市場驅(qū)動和刺激技術(shù)發(fā)展；新技術(shù)如果符合市場“呼喚”，則會催生新的市場。我國政府和制造商、運(yùn)營商對待3G的態(tài)度是積極的、理智的、穩(wěn)健和務(wù)實(shí)的，因而沒有出現(xiàn)“3G泡沫”。但現(xiàn)在面臨一個新選擇：一旦3G市場成熟，其發(fā)展規(guī)模就會很快壯大。如果政府對經(jīng)營固網(wǎng)的中國電信集團(tuán)和網(wǎng)通集團(tuán)給予經(jīng)營3G許可證，這些公司就在重組后得到了大發(fā)展的機(jī)遇。

　　4、能破除本地壟斷嗎？

　　破除本地壟斷，在世界上都是一個難題。美國從1996年一直到現(xiàn)在，出臺許多反本地壟斷的法律及強(qiáng)制性規(guī)定，見效不理想，本地壟斷仍然我行我素，其他公司進(jìn)入本地相當(dāng)困難。除美國外，其他國家也找不出真正實(shí)現(xiàn)本地競爭的例子。我國是否通過重組就能破除本地壟斷，就能實(shí)現(xiàn)本地業(yè)務(wù)競爭？人們還是表示擔(dān)憂，因?yàn)榭v觀國外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，要做到這一點(diǎn)是非常不容易的，本地運(yùn)營商會頑強(qiáng)地阻擊，而且各公司還會利用本地資源優(yōu)勢進(jìn)行市場延申。如果真是這樣，南北方可以互到對方地盤經(jīng)營市話業(yè)務(wù)的規(guī)定會不會成為“紙上談兵”？另外，除了當(dāng)前新出現(xiàn)從南北兩家公司，其余公司如果要進(jìn)入這兩家范圍建本地網(wǎng)，成本投入非常大，資本回收周期難以預(yù)測，投資風(fēng)險使其他公司進(jìn)入這兩家公司把持的本地市場望而卻步。

　　5、確保電信普遍服務(wù)

　　我國電信改革和重組后將面臨的一個實(shí)際問題，就是如何保證普遍服務(wù)。建立電信普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制已經(jīng)寫進(jìn)《電信條例》，但如何貫徹落實(shí)卻不是那么容易的。過去，我國的電信普遍服務(wù)基本由重組前的中國電信提供。據(jù)稱，中國電信每年要為此項(xiàng)服務(wù)支出80-100億元。換句話說，原中國電信每年在普遍服務(wù)方面的虧損達(dá)80-100億元，重組后，如果仍然讓新的中國電信一家承擔(dān)普遍服務(wù)顯然是不合理的，也是不可能的。當(dāng)務(wù)之急，電信主管部門要會同政府財政部門就建立普遍服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制和普遍服務(wù)基金機(jī)制形成框架意見，中國電信和中國網(wǎng)通應(yīng)配合政府就成本問題有一個合理的、科學(xué)的、令人信服的說法。在法規(guī)方面，也應(yīng)該明確定義現(xiàn)階段我國普遍服務(wù)的目標(biāo)，普遍服務(wù)的承擔(dān)者、實(shí)施者和提供者。

　　6、確保網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)

　　網(wǎng)間互聯(lián)一直是困擾我國通信質(zhì)量的一個棘手的問題，雖然信息產(chǎn)業(yè)部早就意識到，并制定了《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》。但是在實(shí)際操作中，由于各電信公司之間的惡性競爭，使得網(wǎng)間互聯(lián)規(guī)范很難得到認(rèn)真執(zhí)行。

　　自中國聯(lián)通問世以來，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)凸現(xiàn)出來。比如，手機(jī)用戶發(fā)送中文短消息服務(wù)受寵后，在許多地方還只能在同一網(wǎng)絡(luò)間進(jìn)行，移動、聯(lián)通手機(jī)不能互發(fā)，互聯(lián)互通再一次受到挑戰(zhàn)。

　　在中國，網(wǎng)間互聯(lián)問題還有其他的形式，比如有的主導(dǎo)電信企業(yè)不積極提供互聯(lián)需要的管道、電路等必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施；有的企業(yè)對國家批準(zhǔn)已啟動的互聯(lián)所需的號碼，找種種理由拖延做數(shù)據(jù)，使要求互聯(lián)的一方無法開業(yè)務(wù)；網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)后，個別主導(dǎo)企業(yè)網(wǎng)間中繼設(shè)備過少，不適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，而且增加中繼難，造成通信不暢。

　　目前中國電信業(yè)互聯(lián)互通問題之所以如此突出，大部分是人為造成的。對于一個WTO成員來說，為競爭者提供網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)是主導(dǎo)運(yùn)營商的基本義務(wù)。經(jīng)過此次重組，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)更加復(fù)雜了。為了使復(fù)雜的問題得到解決，政府管制機(jī)構(gòu)要充分發(fā)揮市場監(jiān)管職能，執(zhí)法上要嚴(yán)格公正。運(yùn)營商一定要調(diào)整觀念，堅(jiān)決按照WTO的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的規(guī)則和信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于《電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》辦事，共同營造一個公平透明的競爭環(huán)境。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：