電信改革的國(guó)際浪潮

 作者:陳景國(guó)    139



自1837年莫爾斯電磁式電報(bào)機(jī)問(wèn)世和1876年貝爾發(fā)明電話機(jī)算起,電信的發(fā)展走過(guò)了100多年的歷史。早期的電信業(yè)曾經(jīng)歷過(guò)一段自由發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期,隨后大致在20世紀(jì)初,各國(guó)電信業(yè)便相繼走上了壟斷經(jīng)營(yíng)的軌道。雖然各國(guó)情況有所差別,但就國(guó)際電信業(yè)整體來(lái)看,壟斷體制對(duì)電信業(yè)的統(tǒng)治持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。直到20世紀(jì)80年代初,英國(guó)率先將國(guó)營(yíng)電信公司私有化、美國(guó)電信巨人AT&T宣告解體,從此,電信改革的浪潮陸續(xù)在各國(guó)興起,國(guó)際電信業(yè)開(kāi)始由壟斷向新的競(jìng)爭(zhēng)階段邁進(jìn)。


  本報(bào)告分析了電信壟斷體制的特征,論述國(guó)際電信改革的發(fā)展,最后集中討論電信改革所采取的一些主要形式及其特點(diǎn),旨在明確我國(guó)電信改革所處的國(guó)際環(huán)境并從中有所借鑒。


一、以壟斷為本質(zhì)特征的傳統(tǒng)電信體制


  本報(bào)告所討論的電信改革,是指那些旨在打破以壟斷為基本特征的傳統(tǒng)電信體制、以實(shí)行電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與開(kāi)放為本質(zhì)內(nèi)容的變革。因此,討論電信改革,不能不從原有的電信壟斷體制談起。


電信業(yè)的壟斷體制形成于20世紀(jì)初,在電信業(yè)發(fā)展較早的國(guó)家,電信壟斷前曾有過(guò)一段自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期。以美國(guó)為例,1893年,貝爾公司擁有的電話專利權(quán)保護(hù)期結(jié)束。隨即,許多新的競(jìng)爭(zhēng)者看好電信市場(chǎng)前景,迅速進(jìn)入市場(chǎng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。有資料顯示,到1907年時(shí),美國(guó)的電信公司數(shù)曾高達(dá)3千多家。這一時(shí)期的自由競(jìng)爭(zhēng),在加快電話普及率提高的同時(shí),也使新電信公司瓜分了原本壟斷的市場(chǎng)。當(dāng)時(shí),貝爾系統(tǒng)在本地電話市場(chǎng)的占有率曾經(jīng)從獨(dú)家壟斷下降到不足50%,其平均投資利潤(rùn)率也從壟斷時(shí)的46%下降到8%。


與這一時(shí)期電信自由競(jìng)爭(zhēng)相共生的現(xiàn)象,是電信公司間的自由兼并。例如,在1900年的美國(guó),原來(lái)作為貝爾公司專營(yíng)長(zhǎng)途通信業(yè)務(wù)子公司的AT&T,接受了貝爾公司的全部資產(chǎn),成為貝爾系統(tǒng)的母公司,并憑借其雄厚的技術(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)。由于當(dāng)時(shí)通信技術(shù)的基礎(chǔ)及由它所決定的電話經(jīng)營(yíng)的自然壟斷性所致,小型電話公司終難形成規(guī)模,許多公司根本無(wú)法與AT&T競(jìng)爭(zhēng),于是被迅速兼并。經(jīng)過(guò)大約20年的自由競(jìng)爭(zhēng)與兼并,到1919年,當(dāng)貝爾系統(tǒng)正式組成卡特爾時(shí),AT&T已控制了全國(guó)長(zhǎng)途市場(chǎng)和80%以上本地市場(chǎng)。聯(lián)邦政府根據(jù)反托拉斯法下令禁止AT&T繼續(xù)兼并,才使一批獨(dú)立電話公司得以在農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)保留下來(lái)。發(fā)展至此,美國(guó)全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)乃至整個(gè)電信業(yè)由AT&T壟斷的大局已定,小型的獨(dú)立電話公司不得不依附于AT&T的網(wǎng)絡(luò)而生存。到1934年,美國(guó)頒布實(shí)施了第一部電信法,在以法律的形式確立AT&T壟斷地位的同時(shí),成立了聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC),以加強(qiáng)對(duì)AT&T的管理和控制 。AT&T獨(dú)家壟斷美國(guó)電話市場(chǎng)的時(shí)間大致持續(xù)了70年,直到1984年AT&T宣告解體為止。


  雖然在國(guó)際電信發(fā)展史上,美國(guó)的電信體制有其獨(dú)特性,在通過(guò)象AT&T這樣的私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)壟斷這一點(diǎn)上,只有加拿大、菲律賓等較少數(shù)的國(guó)家與之相似,但是,美國(guó)電信模式中所體現(xiàn)出的壟斷經(jīng)營(yíng)性和其他主要特征、以及后來(lái)由壟斷向競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變卻具有普遍的意義。


國(guó)內(nèi)電信專家闞凱力博士把以AT&T為代表的電信壟斷模式的基本特征歸納為:壟斷經(jīng)營(yíng)、政府管制、普遍服務(wù)、交叉補(bǔ)貼和網(wǎng)間接續(xù)等五個(gè)方面.讓我們根據(jù)闞博士的歸納,對(duì)電信壟斷體制的這些基本特征稍加展開(kāi):


(1)壟斷經(jīng)營(yíng):即指國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)由占有支配地位的服務(wù)供應(yīng)商實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng),除此以外的所有其他運(yùn)營(yíng)商(假如存在的話)均處于從屬地位,客觀上也無(wú)力與之展開(kāi)真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);


(2)政府管制:即政府依法對(duì)電信市場(chǎng)、特別是對(duì)占有壟斷地位的電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)行管制,使壟斷商必須在法定權(quán)利限度內(nèi)經(jīng)營(yíng),監(jiān)督其履行應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù),并調(diào)處有關(guān)的利益糾紛;


(3)普遍服務(wù):即電信壟斷商承擔(dān)并履行電信普遍服務(wù)的義務(wù),向全體社會(huì)成員以他們所能負(fù)擔(dān)的價(jià)格普遍提供基本電信服務(wù),依此換來(lái)法律上或政府政策上對(duì)其壟斷地位及相關(guān)利益的確認(rèn)與保護(hù);


(4)交叉補(bǔ)貼:主要是指不同業(yè)務(wù)間的交叉補(bǔ)貼,壟斷商把其業(yè)務(wù)劃分為屬于普遍服務(wù)范圍的基本電信業(yè)務(wù)和不屬該范圍的非基本業(yè)務(wù),政府允許他們對(duì)非基本業(yè)務(wù)收取較高的資費(fèi),以便壟斷商能用該領(lǐng)域的高收入,去補(bǔ)貼他們?cè)诨緲I(yè)務(wù)領(lǐng)域因以低價(jià)提供普遍服務(wù)而形成的虧損;


(5)網(wǎng)間接續(xù):為了實(shí)現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)的完整性和互操作性,壟斷運(yùn)營(yíng)商的通信網(wǎng)與國(guó)內(nèi)的其他通信網(wǎng)絡(luò)之間必須做到互聯(lián)互通,實(shí)現(xiàn)這種網(wǎng)間接續(xù)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制,必要時(shí)政府實(shí)行干預(yù)。


  除美國(guó)模式外,國(guó)際上還存在著其他電信壟斷的模式:


首先,從所有制關(guān)系上看,許多國(guó)家并不是象美國(guó)那樣由私營(yíng)電信大公司壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng),而是用了一種國(guó)有化的方式建立電信壟斷經(jīng)營(yíng)的體制,也有的國(guó)家把電信市場(chǎng)進(jìn)行劃分,在部分領(lǐng)域?qū)嵭袊?guó)有壟斷經(jīng)營(yíng),同時(shí)在其他領(lǐng)域仍由私營(yíng)公司進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。比如,芬蘭長(zhǎng)期存在著由私營(yíng)電話公司和國(guó)營(yíng)電話公司并行壟斷電信業(yè)的局面,即私營(yíng)的Finnet集團(tuán)只擁有和壟斷本地電話市場(chǎng),而國(guó)內(nèi)國(guó)際長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)、移動(dòng)通信業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)只能由國(guó)營(yíng)的芬蘭電信壟斷經(jīng)營(yíng) 。


其次,從運(yùn)營(yíng)主體的性質(zhì)上看,在實(shí)行電信國(guó)有化的國(guó)家,國(guó)有電信壟斷大致上又可分為如下兩種形式:一種是在政企分開(kāi)的情況下,由國(guó)有電信公司進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng),比如在英國(guó),長(zhǎng)期以來(lái)本地市場(chǎng)的壟斷商為原屬國(guó)有公司的不列顛電信(BT),原為國(guó)有的大東電報(bào)局(C&W)主營(yíng)海外業(yè)務(wù);另一種是直接實(shí)行政企合一,由政府部門如郵電部、交通通信部或電信總局等直接經(jīng)營(yíng),如前蘇聯(lián)、東歐。我國(guó)過(guò)去也是實(shí)行由政府獨(dú)家壟斷、政企合一的電信體制。


第三,從電信與郵政的關(guān)系上看,一些國(guó)家實(shí)行郵電合一的體制,不光象我國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家,一些資本主義國(guó)家,如原聯(lián)邦德國(guó)也是如此;另一些國(guó)家實(shí)行郵電分營(yíng)的體制,如日本、法國(guó)等,美國(guó)也是郵電分營(yíng)的。


國(guó)家壟斷的電信模式在壟斷經(jīng)營(yíng)這個(gè)最重要的特征上,與美國(guó)模式并沒(méi)有什么兩樣,不同之處主要在于:(1)實(shí)行國(guó)有化,當(dāng)時(shí)的根據(jù)是認(rèn)為政府更便于對(duì)電信經(jīng)營(yíng)實(shí)行管制,并且管制的范圍也更加廣泛,通常除了包括資費(fèi)管制、市場(chǎng)進(jìn)入管制外,還包括對(duì)壟斷運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)收入的管制;(2)普遍服務(wù)實(shí)際上屬于政府目標(biāo),并且它與企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)相左,這也是許多國(guó)家選擇國(guó)有壟斷模式的根據(jù)之一;(3)更便于進(jìn)行交叉補(bǔ)貼,特別在郵電合一的場(chǎng)合,往往還存在著電信與郵政間的交叉補(bǔ)貼;(4)一般而言,國(guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)的效率和效益水平比較低。


  人們普遍認(rèn)為,電信壟斷體制長(zhǎng)期存在的根據(jù),主要在于當(dāng)時(shí)歷史條件下電信業(yè)的自然壟斷性。在電信業(yè)誕生后的一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),通信基本上依賴于固定網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不僅初始投資巨大、成本很高、投入以后便不可轉(zhuǎn)而用于其他目的,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)上的用戶越多,履蓋面越廣,單位成本就越低,效益就越好。加上電信業(yè)務(wù)的有限性、市場(chǎng)容量的相對(duì)狹小,因此,當(dāng)時(shí)人們把電信與供電、供水等行業(yè)相提并論,稱之為自然壟斷行業(yè),有其歷史合理性。正如不少人經(jīng)常提及的那樣:并列敷設(shè)兩套電話線路肯定不如一套線路更有效率。這也正是許多國(guó)家的電信業(yè)實(shí)行壟斷體制的最根本的技術(shù)經(jīng)濟(jì)原因。


然而,這一切并不是一成不變的。80年代,電信壟斷的體制逐步被打破,特別是90年代以來(lái),電信改革與電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與開(kāi)放已成為全球電信業(yè)的大趨勢(shì)。電信改革與開(kāi)放的實(shí)踐,也開(kāi)始從根本上扭轉(zhuǎn)了人們對(duì)于電信壟斷的看法。

二、電信改革席卷全球


讓我們依據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)的報(bào)告并結(jié)合其他資料,把近10多年來(lái)、特別是90年代以來(lái)世界各主要國(guó)家和地區(qū)電信改革的情況,按地域的不同簡(jiǎn)要地作一介紹。


1.美 國(guó)


國(guó)際電聯(lián)的報(bào)告曾指出,80年代美國(guó)AT&T的解體是一個(gè)歷史性事件,它對(duì)世界各國(guó)的電信決策者的思維產(chǎn)生了重要影響 ,盡管在此前,電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上不僅在美國(guó)、而且在其他國(guó)家已經(jīng)發(fā)展起來(lái),甚至已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖了傳統(tǒng)的電信壟斷體制。1984年AT&T的解體,是此前業(yè)已存在的電信競(jìng)爭(zhēng)不斷發(fā)展、水到渠成的結(jié)果。


AT&T在其經(jīng)營(yíng)壟斷的巔峰期時(shí),曾一度控制了美國(guó)95%以上的長(zhǎng)途及國(guó)際電信業(yè)務(wù)和80%以上的市話業(yè)務(wù),擁有技術(shù)開(kāi)發(fā)實(shí)力非常雄厚的貝爾實(shí)驗(yàn)室,再加上在通信設(shè)備生產(chǎn)上舉足輕重的西方電氣公司為它所屬的業(yè)務(wù)公司提供設(shè)備,成為一個(gè)集電信運(yùn)營(yíng)、技術(shù)開(kāi)發(fā)和設(shè)備制造于一體的、同時(shí)被認(rèn)為是阻礙競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的“龐然大物”。AT&T的這種絕對(duì)壟斷的市場(chǎng)地位,不能不同美國(guó)當(dāng)時(shí)既有的反托拉斯法和流行的自由主義經(jīng)濟(jì)思潮形成強(qiáng)烈的對(duì)比和尖銳的矛盾。


因此,在AT&發(fā)展的同時(shí),美國(guó)社會(huì)中反壟斷的力量也在積聚:新的微波通信技術(shù)迅速發(fā)展起來(lái),F(xiàn)CC很快批準(zhǔn)一些公司組建專用的微波通信網(wǎng),后來(lái)又批準(zhǔn)成立微波通信公司。1969年,作為AT&T主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一的MCI公司,獲準(zhǔn)建立公用微波通信網(wǎng),并自70年代始向其他公司提供長(zhǎng)途服務(wù);美國(guó)司法部以反壟斷的名義向AT&T施壓,促成了通信設(shè)備市場(chǎng)的開(kāi)放;尤其是1974年,美國(guó)司法部對(duì)AT&T壟斷電信業(yè)進(jìn)行全面起訴。經(jīng)過(guò)曠日持久的訴訟,1982年美國(guó)法院作出稱為“終裁修正”的判決,于1984年1月1日生效。據(jù)此,AT&T被迫解體,原下屬22個(gè)貝爾業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)公司(BOC)經(jīng)過(guò)重新劃定本地接入和傳輸區(qū)域(LATA)后,改組為7個(gè)地區(qū)貝爾運(yùn)營(yíng)公司(RBOC,習(xí)稱為“小貝爾”),它們是:南貝爾、NTNEX、大西洋貝爾、Ameritech、US West、西南貝爾和太平洋貝爾。AT&T解體形成的8家公司,直到1996年美國(guó)新電信法出臺(tái)和發(fā)生第一期相互兼并案之前,都一直是國(guó)際電信界舉足輕重的大電信公司。按解體時(shí)劃定的業(yè)務(wù)范圍,7個(gè)小貝爾的業(yè)務(wù)范圍是經(jīng)營(yíng)本地業(yè)務(wù)和LATA內(nèi)的長(zhǎng)途業(yè)務(wù);新的AT&T不能擁有任何RBOC的股份,經(jīng)營(yíng)范圍限于跨LATA間的長(zhǎng)途業(yè)務(wù),但保留了西電公司和貝爾實(shí)驗(yàn)室,并獲準(zhǔn)進(jìn)入計(jì)算機(jī)與非話業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。7個(gè)小貝爾須向包括AT&T以外的其他長(zhǎng)途運(yùn)營(yíng)商提供平等的本地接入服務(wù)。AT&T的解體,使美國(guó)電信市場(chǎng)形成了多家競(jìng)爭(zhēng)的格局,刺激了美國(guó)電信市場(chǎng)、特別是長(zhǎng)途和國(guó)際業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng),貝爾系統(tǒng)以外的主要電信公司,如GTE、MCI和Sprint迅速成長(zhǎng)為國(guó)際著名的大公司(見(jiàn)表1)。

表1 1995年美國(guó)主要電信公司的情況


公 司 電信收入(億美元) 雇員數(shù)(萬(wàn)人) 國(guó)際排位


AT&T和7家小貝爾:


AT&T 472.8 7.7 2


南貝爾 178.9 8.8 7


大西洋貝爾 134.3 6.2 10


Ameritech 134.3 6.5 11


Nynex 134.1 6.6 12


西南貝爾 126.7 5.9 14


US West 117.5 6.2 15


太平洋貝爾 90.4 4.9 20


貝爾系統(tǒng)以外的幾家公司:


GTE 173.7 8.5 8


MCI 152.7 5.0 9


Sprint 127.7 4.8 13


資料來(lái)源:ITU,World Telecommunication Development Report,1996/97。

  自從1993年9月美國(guó)率先提出“信息高速公路計(jì)劃”以來(lái),電信改革的步伐進(jìn)一步加快,其中最主要成果和標(biāo)志,就是1996年2月美國(guó)新電信法得到批準(zhǔn)并頒布實(shí)施。按照新電信法的規(guī)定:允許小貝爾在向競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放其本地市場(chǎng)后經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù);本地市場(chǎng)除向長(zhǎng)話公司開(kāi)放外,也向有線電視(CATV)公司開(kāi)放,收取接入費(fèi)用;允許電話公司通過(guò)電話線、衛(wèi)星或者其它分配系統(tǒng)提供影視服務(wù);允許CATV公司、公共事業(yè)、代銷商等通過(guò)批發(fā)轉(zhuǎn)售網(wǎng)絡(luò)容量和有利競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)互通進(jìn)入電信市場(chǎng);允許CATV服務(wù)提供者與電話運(yùn)營(yíng)者間的互相參股;限制通過(guò)電視或通過(guò)計(jì)算機(jī)上網(wǎng)接收不良內(nèi)容;繼續(xù)保證普遍提供電話服務(wù)等??傊?996年新電信法在美國(guó)電信體制上所做的最重大的改革,就是打破了國(guó)內(nèi)所有電信市場(chǎng)的界限,允許各類公司越界經(jīng)營(yíng)原來(lái)禁止經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù),其中最主要的是打破長(zhǎng)途與本地的界限,以及打破電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和CATV網(wǎng)的界限。


新電信法促進(jìn)了各類通信公司間的相互競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)滲透,但是由于這一改革觸動(dòng)了一些公司的重大利益,新法的實(shí)施遇到強(qiáng)烈反彈,有的人對(duì)新法和FCC的實(shí)施規(guī)定的某些條文提出不少指責(zé),有的公司甚至將FCC告上了法庭;另外,從市場(chǎng)現(xiàn)狀來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)本地電信市場(chǎng)的進(jìn)入困難較大,真正實(shí)現(xiàn)電信市場(chǎng)的全面有效競(jìng)爭(zhēng)還需要假以時(shí)日。有人據(jù)此認(rèn)為,美國(guó)新電信法代表的是一場(chǎng)失敗的改革。然而,在我們看來(lái),美國(guó)電信領(lǐng)域的這一改革波及面甚廣,客觀來(lái)看出現(xiàn)種種反彈現(xiàn)象其實(shí)并不奇怪,短期的波折也在所難免。最重要的是,美國(guó)電信市場(chǎng)長(zhǎng)期形成的法定的進(jìn)入壁壘畢竟被取消了,整個(gè)電信市場(chǎng)畢竟在向著新法所設(shè)定的競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展。美國(guó)的電信改革,對(duì)促進(jìn)美國(guó)電信技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的改組和發(fā)展、增強(qiáng)美國(guó)電信公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力,已經(jīng)并必將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的作用。


2.歐 盟


實(shí)際上,在美國(guó)AT&T解體以前,歐洲一些國(guó)家在電信領(lǐng)域就發(fā)生了改革意義毫不遜色于它的重大事件。例如,英國(guó)早在1981年就將國(guó)家所有的英國(guó)大東電報(bào)局(Cable & Wireless,C&W)私有化,繼而在1984年又第一次出售了國(guó)有的英國(guó)電信公司(BT)的股權(quán) ;另外,英國(guó)1984年建立的獨(dú)立、非政府即向議會(huì)負(fù)責(zé)的電信管理機(jī)構(gòu)OFTEL也很具代表性,在國(guó)際電信界影響深遠(yuǎn)。


1987年,歐盟委員會(huì)(CEC)公布了《開(kāi)發(fā)電信業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的共同市場(chǎng)》的綠皮書,這在國(guó)際電信界也被公認(rèn)為是影響國(guó)際電信改革進(jìn)程最重要的事件之一。這個(gè)綠皮書的宗旨,是要逐步放開(kāi)歐洲的電信市場(chǎng),為電信結(jié)構(gòu)改革提供合適的條件,在歐洲建立與新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相適應(yīng)的規(guī)制框架。其主要內(nèi)容包括:在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)上,明確劃分壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的界限,首先將壟斷業(yè)務(wù)的范圍縮小至基本電話和電傳業(yè)務(wù),放開(kāi)其他業(yè)務(wù);對(duì)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)提供明確的和透明的入網(wǎng)要求,以促進(jìn)網(wǎng)路提供的開(kāi)放性;在歐盟成員國(guó)內(nèi)和國(guó)間放開(kāi)終端設(shè)備市場(chǎng);電信管理部門實(shí)行政企分開(kāi);對(duì)主體運(yùn)營(yíng)商的交叉補(bǔ)貼和設(shè)備制造進(jìn)行不斷的檢查,以及促進(jìn)各成員國(guó)共同建立標(biāo)準(zhǔn),保證互操作性等。1988年,歐盟國(guó)家最先放開(kāi)了電信終端設(shè)備市場(chǎng),隨后是放開(kāi)部分電信業(yè)務(wù)市場(chǎng),截止到1993年全球性信息化浪潮興起之際,電信增值業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信已在大多數(shù)歐盟成員國(guó)放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。


在美國(guó)推出“信息高速公路計(jì)劃”的促動(dòng)下,歐盟在加緊制定自己信息化戰(zhàn)略的同時(shí),進(jìn)一步推進(jìn)電信改革。1993年12月,歐盟委員會(huì)公布了德洛爾(Jacques Delors) 的白皮書 ,1994年6月,來(lái)自歐洲通信、計(jì)算機(jī)和廣播公司的代表向歐盟委員會(huì)提交了另一份重要報(bào)告——“班格曼(Martin Bangemann) 報(bào)告” ,為未來(lái)歐洲信息高速公路建設(shè)制定了一個(gè)總框架。在此基礎(chǔ)上,歐洲議會(huì)1994年7月批準(zhǔn)了“歐洲信息社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃”,提出包括實(shí)現(xiàn)電信、CATV和衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)在內(nèi)的10項(xiàng)信息社會(huì)應(yīng)用項(xiàng)目,后來(lái)歐盟委員會(huì)又批準(zhǔn)了一項(xiàng)題為“信息社會(huì)對(duì)歐盟政策的影響”的報(bào)告,對(duì)1994年的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。為了配合實(shí)現(xiàn)既定的信息化目標(biāo),歐盟采取的一項(xiàng)最重要舉措就是加快電信改革,包括提出了一份放開(kāi)各成員國(guó)電信市場(chǎng)的時(shí)間表。根據(jù)這個(gè)時(shí)間表,1994年1月1日,歐盟的立法要在成員國(guó)中全面實(shí)施、制定在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下支持提供普遍服務(wù)的原則、發(fā)布移動(dòng)和個(gè)人通信CEC綠皮書;1995年1月1日,發(fā)布有關(guān)公眾電信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和CATV網(wǎng)的CEC綠皮書;1996年1月1日,修正當(dāng)時(shí)電信管制的框架,為電信業(yè)務(wù)的全面放開(kāi)做準(zhǔn)備;1997年1月1日,制定出全面放開(kāi)的管制框架;1998年1月1日,則是歐盟國(guó)家跨越國(guó)界的公眾電信業(yè)務(wù)全面放開(kāi)的最終期限,除對(duì)歐盟中個(gè)別網(wǎng)路小或欠發(fā)達(dá)的地區(qū)另給過(guò)渡期外,各成員國(guó)都要對(duì)其他歐盟伙伴開(kāi)放電信市場(chǎng)。歐盟委員會(huì)還相應(yīng)制定了關(guān)于在電信市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的指令,并解除了對(duì)CATV網(wǎng)提供電信服務(wù)的限制。


在歐盟的大力推動(dòng)下,90年代以來(lái)歐盟各主要國(guó)家的電信改革進(jìn)程明顯加快:


——英國(guó)電信改革起步較早,90年代以來(lái)電信改革進(jìn)一步推進(jìn)。1991年,英國(guó)決定結(jié)束國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)由BT和水星公司(Mercury)雙頭壟斷的格局,頒布了《競(jìng)爭(zhēng)與選擇:90年代的電信政策》的白皮書,循著先國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)、后國(guó)際業(yè)務(wù)的開(kāi)放順序,到1996年為止已全部放開(kāi)了電信市場(chǎng);1992年,英國(guó)還修訂了有線廣播法案,允許有線電視公司兼營(yíng)電話業(yè)務(wù),據(jù)悉到1995年,在有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)的86家有線電視區(qū)域網(wǎng)中,就已有75家開(kāi)辟了電話服務(wù)業(yè)務(wù) ;繼而又做出決定,逐步取消對(duì)公眾電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)廣播電視業(yè)務(wù)的限制,先允許他們?yōu)樯形唇尤隒ATV的家庭用戶提供上網(wǎng)服務(wù),而到2001年1月1日,他們便可以在全國(guó)范圍經(jīng)營(yíng)廣播電視業(yè)務(wù) 。


——德國(guó)電信改革比英國(guó)起步要晚一些,但90年代進(jìn)展很快。1990年1月成立德國(guó)聯(lián)邦電信(Deutsche Telekom,DT),實(shí)現(xiàn)政企分離,接著又以西德模式為基礎(chǔ)對(duì)原東德電信部門加以整合;1995年DT進(jìn)行了股份制改造,并于次年上市,出售了26%的股份,籌措資金合133.6億美元;德國(guó)的新電信法于1996年7月獲準(zhǔn)生效,新法批準(zhǔn)德國(guó)可按歐盟制定的時(shí)間表,在1998年1月1日前結(jié)束電信壟斷開(kāi)放市場(chǎng),同時(shí)制定了新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下電信市場(chǎng)的規(guī)則,其要點(diǎn)包括:電信市場(chǎng)準(zhǔn)入原則上不再受任何限制;對(duì)外國(guó)公司獲取許可證和購(gòu)買國(guó)內(nèi)公司的股份不進(jìn)行任何限制;以專門的經(jīng)營(yíng)法規(guī)來(lái)保證平等競(jìng)爭(zhēng),調(diào)整運(yùn)營(yíng)商的行為;以獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu)代替原來(lái)的郵電部,等 ;


——法國(guó)電信業(yè)1991年正式實(shí)行政企分開(kāi),在隨后幾年中,分離出來(lái)的法國(guó)電信(FT)也曾一度保留著國(guó)有公司的性質(zhì),1993年政府決定對(duì)FT進(jìn)行股份制改造,1997年11月,法國(guó)電信首次將其23%的股份在巴黎和紐約上市;法國(guó)的新電信法于1996年頒布,并在1997年成立了獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu);法國(guó)電信市場(chǎng)的開(kāi)放是依照歐盟的改革安排進(jìn)行的,在90年代初已開(kāi)放增值業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上,1996年1月1日對(duì)歐盟伙伴先開(kāi)放了電話基礎(chǔ)設(shè)施,到1998年1月1日全面開(kāi)放了電信業(yè)務(wù)市場(chǎng) 。


——在瑞典,與一直壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)的瑞典電信(Televerket)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的新電信運(yùn)營(yíng)公司,于1991年4月成立。1993年5月,政府對(duì)政企不分的瑞典電信進(jìn)行改革,運(yùn)營(yíng)職能由政府控股的有限公司Telia承擔(dān),規(guī)制職能由新成立的國(guó)家郵電機(jī)構(gòu)(NPTA)負(fù)責(zé)。新電信法從1993年7月1日起開(kāi)始實(shí)施,后因歐盟電信改革的要求于1997年進(jìn)行了修改。新電信法奉行了低度監(jiān)管和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的原則,只將牌照管理的范圍限制在三類服務(wù),即固定網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)、移動(dòng)電話和線路租賃上,在此范圍內(nèi),除有特殊原因新企業(yè)一般都能得到牌照,小運(yùn)營(yíng)公司(即占市場(chǎng)份額5%以內(nèi)的)甚至無(wú)需持牌就可經(jīng)營(yíng)。外國(guó)公司可以與本國(guó)公司一樣在瑞典設(shè)立機(jī)構(gòu)和投資,沒(méi)有任何對(duì)等條件的限制 。


——芬蘭1990年取消了國(guó)家機(jī)構(gòu)的電信特權(quán),在企業(yè)網(wǎng)、數(shù)據(jù)通信網(wǎng)和GSM網(wǎng)引入競(jìng)爭(zhēng);1996年再度修改電信法,責(zé)成電信運(yùn)營(yíng)者相互接續(xù),整個(gè)電信領(lǐng)域不再需要許可證,用戶費(fèi)用不受管制;1997年,電信法由電信市場(chǎng)法取代。有研究者認(rèn)為,芬蘭是目前世界上電信市場(chǎng)最為開(kāi)放的國(guó)家之一,因?yàn)楦鶕?jù)電信市場(chǎng)法,電信運(yùn)營(yíng)者分為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)者兩種。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者通過(guò)建造或維護(hù)固定或移動(dòng)通信網(wǎng)來(lái)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),其中只有提供移動(dòng)通信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)者才需要申請(qǐng)?jiān)S可證,開(kāi)展其它電信業(yè)務(wù)只需通知交通通信部備案即可 。


3.日 本


  日本也差不多是在80年代中期對(duì)傳統(tǒng)電信體制進(jìn)行了第一次改革,此前,日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際電信業(yè)務(wù)由國(guó)有的日本電報(bào)電話公司(NTT)和私營(yíng)的國(guó)際電報(bào)電話公司(KDD)分別壟斷經(jīng)營(yíng)。1985年,日本頒布了電信法,對(duì)NTT實(shí)行私有化改造,上市出售了其30%的股份,交易收入超過(guò)120億美元;同時(shí),把電信運(yùn)營(yíng)商分為兩類:第一類是依托自建的電信網(wǎng)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的電信公司;第二類是自己不擁有電信網(wǎng)絡(luò)、須向第一類運(yùn)營(yíng)公司租用網(wǎng)路經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的公司。第一類公司的經(jīng)營(yíng)需經(jīng)政府批準(zhǔn),而第二類公司的運(yùn)營(yíng)只要報(bào)當(dāng)局備案、無(wú)需履行審批程序。這極大地刺激了新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入電信市場(chǎng)。到1993年新的信息化浪潮興起時(shí),日本電信市場(chǎng)已有68家一類運(yùn)營(yíng)商和1000多家二類運(yùn)營(yíng)商。


進(jìn)入90年代以來(lái),日本進(jìn)一步改革電信體制。1992年,日本決定部分開(kāi)放對(duì)外資的限制,外資可擁有NTT和KDD20%的股份,而政府在NTT中所占的股份下降到1/3。截止到1993年,日本已成為OECD成員國(guó)中電信市場(chǎng)全方位放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的為數(shù)不多的國(guó)家之一 。近年,日本又進(jìn)行了以放寬管制、實(shí)施互聯(lián)政策和重組NTT為主要內(nèi)容的第二次電信改革。1997年3月,日本內(nèi)閣對(duì)相應(yīng)的4項(xiàng)電信法律進(jìn)行了修改,取消除NTT、KDD以外對(duì)其他第一類電信運(yùn)營(yíng)商的外資擁有股份的限制,取消對(duì)手機(jī)發(fā)放許可證的規(guī)定等;實(shí)行新的互聯(lián)政策,為實(shí)現(xiàn)更為公平有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了更好的條件;長(zhǎng)期居于全球電信運(yùn)營(yíng)公司之首的NTT,按改革方案將被分切重組成一家長(zhǎng)途公司和東、西兩家本地公司,三家業(yè)務(wù)公司統(tǒng)一由控股公司領(lǐng)導(dǎo),如表2所示。

表2 日本NTT分切后的情況


控股公司 *行使股東權(quán)利,確保本地公司提供電信業(yè)務(wù); *統(tǒng)一管理電信基礎(chǔ)研究開(kāi)發(fā)


長(zhǎng)途公司 *通過(guò)實(shí)行民營(yíng)化變成純粹的民間公司; *經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù),進(jìn)入國(guó)際通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)


NTT日本西 *經(jīng)營(yíng)本地電信業(yè)務(wù)(東海、北陸、關(guān)西、中國(guó)、九州、沖繩); *確保向日本全國(guó)提供電話普遍服務(wù)


NTT日本東 *經(jīng)營(yíng)本地電信業(yè)務(wù)(北海道、東北、關(guān)東、東京、信越) *確保向日本全國(guó)提供電話普遍服務(wù)


資料來(lái)源:據(jù)“日本近期通信市場(chǎng)概貌”http://www.chinainfo.com.cn。

NTT的重組刺激了日本整個(gè)電信業(yè)的重組。其他電信運(yùn)營(yíng)商也積極拓展自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域,進(jìn)入新的業(yè)務(wù)市場(chǎng)。例如,KDD于1998年7月開(kāi)通了市話業(yè)務(wù),從而正式進(jìn)入了日本國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng);新電信公司DDI于1998年4月接入NTT市話網(wǎng)經(jīng)營(yíng)本地業(yè)務(wù),同時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入國(guó)際業(yè)務(wù)市場(chǎng),致力于提供國(guó)際、長(zhǎng)途、本地的無(wú)縫業(yè)務(wù)。移動(dòng)電話與固網(wǎng)通信、長(zhǎng)途與本地業(yè)務(wù)公司間的購(gòu)并與合作、各類市場(chǎng)間的相互進(jìn)入已經(jīng)拉開(kāi)序幕 。


4.我國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)


雖然除日本以外,我國(guó)的周邊都是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū),大多數(shù)存在著自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、人才缺乏等問(wèn)題,在電信領(lǐng)域的的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。但以亞洲“四小龍”為代表的新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的迅速發(fā)展后,已經(jīng)初步奠定了向信息時(shí)代邁進(jìn)的物質(zhì)基礎(chǔ),其中的香港、新加坡,電信基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展程度已不遜于許多發(fā)達(dá)國(guó)家。一些發(fā)展程度相對(duì)較低的國(guó)家與地區(qū),也深刻認(rèn)識(shí)到發(fā)展電信基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)施信息化戰(zhàn)略的重要意義。為了加快電信發(fā)展,以便在未來(lái)信息時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于一個(gè)相對(duì)有利的地位,它們紛紛對(duì)以往的電信體制進(jìn)行了改革。


——韓國(guó)于1990年首先從放開(kāi)國(guó)際業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始打破壟斷,批準(zhǔn)數(shù)據(jù)通信公司(Dacom)在國(guó)際業(yè)務(wù)領(lǐng)域與壟斷商韓國(guó)電信(KT)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),隨后又在增值業(yè)務(wù)、蜂窩移動(dòng)電話、無(wú)線尋呼等業(yè)務(wù)市場(chǎng)分階段地引入了競(jìng)爭(zhēng);從1993年開(kāi)始政府陸續(xù)將國(guó)有的壟斷運(yùn)營(yíng)公司韓國(guó)電信(KT)進(jìn)行部分民營(yíng)化,到1996年分三次出售了其28.8%的股份,售價(jià)共達(dá)35億美元以上;1997年6月,哈納羅通信公司獲得了市話業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可證,至此韓國(guó)電信最后的一個(gè)壟斷業(yè)務(wù)市場(chǎng)已被打破。韓國(guó)還根據(jù)WTO基本電信協(xié)議于1997年5月修改了電信法,將外資對(duì)國(guó)內(nèi)電信公司所占份額的上限上調(diào)。事實(shí)上,1998年韓國(guó)又比原計(jì)劃提前將KT的外資上限提高到33%,還決定當(dāng)年年底將KT上市,并希望到2000年把政府持有的股份從70%以上降到1/3 。到1998年7月15日,韓國(guó)3類通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)放開(kāi)情況如表3所示。


——我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的電信改革同樣引人矚目。在香港,電信改革首先于80年代初在包括移動(dòng)電話在內(nèi)的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng);1993年7月香港電信管理局(OFTA)成為獨(dú)立的電信規(guī)制機(jī)構(gòu);1995年7月,獲得OFTA固網(wǎng)業(yè)務(wù)牌照的


4家公司開(kāi)始在本地固網(wǎng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng); 1997年2月香港參與簽署了WTO基本


電信協(xié)議,承諾于1998年1月起逐步開(kāi)放香港的電信市場(chǎng),允許國(guó)外公司進(jìn)入香港電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);1998年2月,香港政府以向香港電訊支付67億港元現(xiàn)金、外加免除其每年5億港元專營(yíng)稅的代價(jià),提前結(jié)束香港電訊的國(guó)際業(yè)務(wù)專營(yíng)權(quán),自1999年1月1日起完全開(kāi)放國(guó)際電信業(yè)務(wù)市場(chǎng) 。臺(tái)灣政府于1986年對(duì)電信


表3 韓國(guó)通信業(yè)務(wù)市場(chǎng)放開(kāi)運(yùn)營(yíng)的情況


第一類:基干通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng)


業(yè)務(wù)種類 運(yùn)營(yíng)者


市內(nèi)電話 KT、哈納羅通信(1999年初開(kāi)放業(yè)務(wù))


長(zhǎng)途電話 KT、DACOM、溫塞通信(1999年初開(kāi)放業(yè)務(wù))


國(guó)際電話 KT、DACOM、溫塞通信


電路設(shè)備出租 6家公司


蜂窩移動(dòng)電話 SK Telecom、新世紀(jì)移動(dòng)通信


PCS KT Freetel、LG Telecom、漢索爾PCS


CT-2業(yè)務(wù) KT


無(wú)線尋呼 全國(guó):SK Telecom、漢城:3家、其他地區(qū):9家


無(wú)線數(shù)據(jù)業(yè)務(wù) Airmedia、Intex無(wú)線通信、Hancom Telecom


集群無(wú)線通信 全國(guó):2家、漢城:1家、其他地區(qū):8家


第二類:特定通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng)


具有通信設(shè)備的運(yùn)營(yíng)者 24家


不具有通信設(shè)備的運(yùn)營(yíng)者 26家


專用通信運(yùn)營(yíng)者 10家


第三類:增值通信運(yùn)營(yíng)者的業(yè)務(wù)市場(chǎng),共976家


資料來(lái)源:“韓國(guó)電信市場(chǎng)的形成及現(xiàn)狀”http://www.chinainfo.com.cn。

法規(guī)進(jìn)行研究,決定逐步放開(kāi)電信市場(chǎng)。1988年電信設(shè)備市場(chǎng)率先放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng);自進(jìn)入90年代以來(lái),若干電信增值業(yè)務(wù)獲準(zhǔn)放開(kāi)經(jīng)營(yíng),但開(kāi)始時(shí)仍需向壟斷經(jīng)營(yíng)的電信總局租用電路。近年電信改革力度明顯加大,1996年7月,臺(tái)灣電信總局實(shí)行政企分開(kāi),由“中華電信”承擔(dān)經(jīng)營(yíng)職能;1997年,臺(tái)灣放開(kāi)了移動(dòng)電話市場(chǎng),有7家公司獲經(jīng)營(yíng)許可,其中包括6家民營(yíng)公司。在對(duì)外開(kāi)放方面,據(jù)悉最新的一個(gè)法案是允許外資比例可高達(dá)60%,其中直接投資為20% 。


——新加坡的電信增值業(yè)務(wù)和終端市場(chǎng)率先于1989年和1990年放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng);1992年的電信改革實(shí)行了政企分開(kāi)的新體制,把新加坡電信(ST)獨(dú)立出來(lái)成為經(jīng)營(yíng)實(shí)體,而電信規(guī)制職能由新的新加坡通信管理局(TAS)承擔(dān);在電信民營(yíng)化方面,ST 的股票于1993年在新加坡證券交易所上市,到1996年已先后三次售出16.7%的股份,售價(jià)共達(dá)43億美元;為適應(yīng)電信全球化競(jìng)爭(zhēng),1996年5月,新加坡政府以1千萬(wàn)元新幣的代價(jià)提前結(jié)束ST對(duì)電信基本業(yè)務(wù)的專營(yíng)權(quán),將原定開(kāi)放電信市場(chǎng)的時(shí)間從2007年提前到2000年;1997年新加坡參與簽署WTO基本電信協(xié)議,承諾于2000年4月起向外商開(kāi)放包括基本電信業(yè)務(wù)在內(nèi)的電信市場(chǎng),外商擁有電信公司的上限定為49% 。


——印度雖然電信發(fā)展起點(diǎn)較低,但80年代政企分開(kāi)和引入新公司開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的電信改革,促進(jìn)了90年代前期連年快速的電信增長(zhǎng)。1992年,印度放開(kāi)了無(wú)線移動(dòng)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù),允許私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng);1994年印度頒布新的“國(guó)家電信政策”,雖排除了將國(guó)有主體運(yùn)營(yíng)公司民營(yíng)化,但允許本國(guó)私營(yíng)公司進(jìn)入市場(chǎng),允許外商擁有私營(yíng)公司的股份;到1997年簽署WTO基本電信協(xié)議時(shí),印度承諾將進(jìn)一步放開(kāi)包括固網(wǎng)在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)市場(chǎng),同意將在各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域向競(jìng)爭(zhēng)性公司增發(fā)為期10年的經(jīng)營(yíng)許可,外商擁有本國(guó)公司的股份上限為25%,當(dāng)年年底,印度又宣布解除政府對(duì)Internet服務(wù)的壟斷,外國(guó)公司可參與印度私營(yíng)ISP公司的運(yùn)營(yíng),持股比例最高可達(dá)49% 。


——在我國(guó)周邊的其他國(guó)家,越南采取商業(yè)合作合同的形式吸引外資與國(guó)外先進(jìn)電信技術(shù);馬來(lái)西亞自1990年到1993年兩次共出售馬來(lái)西亞電信22.6%的股份,售價(jià)共計(jì)近13億美元,根據(jù)1994年發(fā)布的“電信政策綱要”,將逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)并放開(kāi)部分壟斷業(yè)務(wù),1997年簽署WTO基本電信協(xié)議又承諾允許外商擁有本國(guó)運(yùn)營(yíng)公司股份上限達(dá)30%;印度尼西亞在劃分業(yè)務(wù)地域范圍的基礎(chǔ)上實(shí)施了“聯(lián)合運(yùn)營(yíng)計(jì)劃(JOS)”,允許私營(yíng)部門參與本地網(wǎng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng),在1994年和1995年,印尼將兩家國(guó)有運(yùn)營(yíng)公司PT Telkom 和PT Indosat的部分股份私有化,分別出售了19%和35%,共獲收入27億美元;泰國(guó)自90年代以來(lái),主要采用建設(shè)-轉(zhuǎn)移-運(yùn)營(yíng)(BTO)的方式吸引外資和私人資本參與電信網(wǎng)建設(shè),近年又加大了私有化的力度;菲律賓在90年代初采取了比較激進(jìn)的電信改革措施,成為當(dāng)時(shí)在電信私有化和自由化道路上走得最遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家,1997年參與簽署WTO基本電信協(xié)議,又承諾向外商全面開(kāi)放本國(guó)的電話、數(shù)據(jù)和移動(dòng)蜂窩市場(chǎng),允許外商持股上限為40% 。

5.世界其他地區(qū)


——在北美,加拿大的電信公司本來(lái)絕大多數(shù)就是私營(yíng)的,1987年和1992年政府又先后將國(guó)有的Teleglobe和Telesat私有化,出售股份分別為100%和53%。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間權(quán)衡后,到1992年政府允許新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入長(zhǎng)途業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng),加拿大在電信設(shè)備、專線業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)通信及移動(dòng)蜂窩等絕大多數(shù)電信市場(chǎng)均已放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)時(shí)唯一維持壟斷經(jīng)營(yíng)的本地業(yè)務(wù)市場(chǎng)也終于在1998年1月1日放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),電信與有線電視公司間的經(jīng)營(yíng)限制也被取消;而在墨西哥長(zhǎng)期居于壟斷地位的國(guó)家控股的電信公司Telmex,從1990年開(kāi)始實(shí)施私有化改造,到1994年為止政府已先后5次出售了55%以上的股份,共獲收入近78億美元,其中有相當(dāng)大的比例售予了外國(guó)電信公司。1997年,政府又將外資控股的比例上限提到49%,移動(dòng)蜂窩公司可進(jìn)一步放寬比例,全面放開(kāi)包括本地語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和專線出租業(yè)務(wù)在內(nèi)的市場(chǎng) 。


——在大洋洲,澳大利亞1989年成立獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)Austel,1991年開(kāi)始改革電信體制,首先放開(kāi)增值業(yè)務(wù)和用戶設(shè)備市場(chǎng),并在固網(wǎng)和移動(dòng)業(yè)務(wù)中逐步引入新的競(jìng)爭(zhēng)公司,如由美國(guó)的Bell South和英國(guó)的C&W部分控股的Optus和Vodafone,與國(guó)有的壟斷公司Telstra競(jìng)爭(zhēng);1997年7月實(shí)施新的電信法,電信市場(chǎng)從此完全放開(kāi),政府同時(shí)決定對(duì)Telstra逐步實(shí)行私有化,第一步出售其1/3的股份。政府不再控制新公司的數(shù)量,截止1998年7月已有21家運(yùn)營(yíng)公司領(lǐng)到了許可證,另外對(duì)外資控股比例也不加限制;新西蘭1987年實(shí)行政企分開(kāi),1990年一次性地將國(guó)有電信公司的全部股份分別出售給美國(guó)Ameritech和Bell Atlantic公司,附加條件是兩家美國(guó)公司必須在3年內(nèi)將其所占股份轉(zhuǎn)售給公眾,將兩家公司的持股比例控制在各家24.9%,以此完成了電信的私有化。與此同時(shí),新西蘭還解除了對(duì)所有電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)的控制,鼓勵(lì)電信競(jìng)爭(zhēng),大量吸引外資進(jìn)入,使新西蘭成為全球最開(kāi)放的電信市場(chǎng)之一 。


——在原蘇東國(guó)家,90年代以來(lái)幾乎所有國(guó)家都進(jìn)行了電信改革,匈牙利、拉脫維亞率先進(jìn)行電信私有化,并把部分股份出售給了外資公司,如匈牙利已于1993年和1996年將國(guó)有的MATAV公司2/3以上的股份售給了外資公司;捷克對(duì)電信公司的股份制改造走出了一條先向本國(guó)公民配股、再出售給外資公司的道路,如1994年通過(guò)公用票證系統(tǒng)將國(guó)有SPT電信1/3的股份分配給本國(guó)公民,隨后在1995年又把27%的股份售給了瑞士和荷蘭的電信公司;俄羅斯和烏克蘭在電信改革中也走在了其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的前面。更多的國(guó)家在移動(dòng)通信方面采取了先行開(kāi)放的措施,僅到1993年為止,就有許多國(guó)家向外資開(kāi)放了本國(guó)蜂窩移動(dòng)通信市場(chǎng),如表4所示。

表4 90年代初原蘇東國(guó)家電信市場(chǎng)開(kāi)放的情況


國(guó)家 外國(guó)參股公司及其股份比例(%) 許可證獲得時(shí)間


白俄羅斯 國(guó)際Commstruct(包括英國(guó)C&W)50% 1991年


捷克 美國(guó)US West和大西洋貝爾各24.5% 1990年


愛(ài)沙尼亞 芬蘭電信和瑞典Telia各24.5% 1991年


匈牙利 模擬:美國(guó)US West,49%;數(shù)字:芬蘭電信、瑞典 Telia、丹麥電信和挪威電信(缺具體資料) 1989年1993年


拉脫維亞 芬蘭電信和瑞典Telia,各24.5% 1991年


立陶宛 盧森堡Milicom國(guó)際蜂窩29%;丹麥電信20% 1991年


波蘭 美國(guó)Ameritech和法國(guó)電信各24.5% 1991年


羅馬尼亞 西班牙電信60% 1991年


俄羅斯 莫斯科:美國(guó)US West22%;盧森堡Milicom國(guó)際蜂窩 20%;圣彼得堡:美國(guó)US West45% 1991年


斯洛伐克 美國(guó)US West和大西洋貝爾各24.5% 1990年


烏克蘭 德國(guó)電信、荷蘭PTT電信和丹麥電信各16.3% 1992年


烏茲別克斯坦 美國(guó)國(guó)際通信集團(tuán)45% 1992年


資料來(lái)源:根據(jù)ITU:World Telecommunication Development Report,1994。

——在南美和加勒比地區(qū),電信改革更多采用私有化的方式。智利自1988年開(kāi)始對(duì)國(guó)有電信公司實(shí)行私有化,到1990年已將國(guó)有的兩大公司CTC和ENTEL的股份分別出售了100%和69%,允許外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)與國(guó)際長(zhǎng)途市場(chǎng),不設(shè)任何持股比例限制,同時(shí)還放開(kāi)了本地蜂窩移動(dòng)市場(chǎng);阿根廷從1990年開(kāi)始出售國(guó)有壟斷電信公司的股份,到1992年已將南北兩大公司的全部股份售出,其中60%的股份售給了外資公司、30%售給公眾、10%分配給公司雇員;委內(nèi)瑞拉、秘魯和玻利維亞分別從1991、1994和1995年開(kāi)始電信私有化,到1996年三國(guó)國(guó)有壟斷公司已分別出售了89%、61.6%和50%的股份;在古巴和牙買加,外商公司分別擁有兩國(guó)壟斷公司49%和79%的股份。特別是南美最大的國(guó)有電信公司、名列世界前20強(qiáng)的巴西電信,繼上年度電信收入取得44%以上的增長(zhǎng)之后,于1997年7月以190億美元的價(jià)格,將包括市話、長(zhǎng)話和移動(dòng)電話公司在內(nèi)的全部12家子公司,拍賣給來(lái)自歐美的5家電信集團(tuán)和1家本國(guó)的私營(yíng)企業(yè),此舉成為近年國(guó)際電信改革中重大事件之一。


——在非洲,除少數(shù)國(guó)家外,一般國(guó)家電信改革起步都比較晚,幾內(nèi)亞比紹是在1989年進(jìn)行電信私有化,出售了51%的股份;近年,一些國(guó)家已開(kāi)始了電信改革。例如,加納和幾內(nèi)亞于1996年分別將其電信公司的股份出售給外國(guó)電信公司,售出的比例各為30%和60%;剛果、科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、南非、贊比亞,也隨后進(jìn)行各自的電信改革;另外,摩洛哥、毛里求斯、突尼斯、以及科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、南非、加納等非洲國(guó)家也已簽署了WTO基本電信協(xié)議。

三、電信改革的主要形式


從以上所列舉的種種事實(shí),我們不難看出,電信改革的浪潮確實(shí)已經(jīng)匯成全球性的大趨勢(shì)。人們可以從不同的角度對(duì)各國(guó)電信改革的不同實(shí)踐進(jìn)行歸納和比較,這里我們將各國(guó)電信改革的一般性趨勢(shì)歸納為:除了少數(shù)未經(jīng)國(guó)有壟斷模式的國(guó)家之外,在大多數(shù)情況下,電信改革從改變國(guó)有壟斷模式起步,先經(jīng)過(guò)政企分開(kāi)形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提(實(shí)行郵電合一體制的,還需要經(jīng)過(guò)郵電分營(yíng)的環(huán)節(jié)),而后電信改革的深化在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與所有制兩個(gè)層面,沿著擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)和私有化(或民營(yíng)化)的方向發(fā)展,同時(shí)伴隨著電信市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放或國(guó)際一體化。在這一總的趨勢(shì)下,在現(xiàn)實(shí)的操作中,各國(guó)因其自身國(guó)情的差異,在電信改革的側(cè)重點(diǎn)、先后次序、階段安排和實(shí)施力度上有所不同,換言之,電信改革可采取不同的具體形式。


我們有必要對(duì)電信改革如下幾種主要形式做進(jìn)一步分析:


1.政企分開(kāi)


對(duì)于許多曾經(jīng)實(shí)行過(guò)國(guó)家壟斷電信體制的國(guó)家而言,政企分開(kāi)往往是電信改革的邏輯起點(diǎn)。這里所說(shuō)的政企分開(kāi),即指改變由政府電信部門自我運(yùn)營(yíng)、自我管理的作法,在分清運(yùn)營(yíng)與管理不同職能的基礎(chǔ)上,將電信運(yùn)營(yíng)職能交由電信企業(yè)或電信公司去行使,而將相應(yīng)的管理職能交由政府或獨(dú)立的電信主管部門去行使。之所以說(shuō)它是電信改革的邏輯起點(diǎn),是因?yàn)槿绻皇紫葘?shí)行政企分開(kāi),讓同一主體在電信市場(chǎng)的角逐中既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員,真正公平的競(jìng)爭(zhēng)局面根本就不可能實(shí)現(xiàn)。不少國(guó)家的電信改革,也是因?yàn)閷?shí)行了政企分開(kāi)才得以深化的。


政企分開(kāi),就“政”方面來(lái)講,它的意義主要在于為形成公平的電信競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和推進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng),提供一個(gè)必要的前提條件,即形成一個(gè)中立的、公平的市場(chǎng)規(guī)制者。如果沒(méi)有后續(xù)的改革,沒(méi)有與原來(lái)的電信壟斷商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的新公司的加入,沒(méi)有真正意義上的電信競(jìng)爭(zhēng),那么,實(shí)行電信政企分開(kāi)的必要性實(shí)際上便會(huì)大打折扣;就“企”方面來(lái)講,它的意義在于讓原來(lái)政企不分的電信運(yùn)營(yíng)者真正成為一個(gè)企業(yè),比如在經(jīng)營(yíng)決策、資金運(yùn)作、人員管理和對(duì)外合作等方面,根據(jù)企業(yè)的目標(biāo)、按市場(chǎng)的規(guī)則去行事,去提高電信運(yùn)營(yíng)的效率。


在國(guó)外電信政企分開(kāi)的改革中,我們認(rèn)為,有兩個(gè)現(xiàn)象特別值得關(guān)注:


其一,一些國(guó)家在政企分開(kāi)以后,政府主要通過(guò)控股的形式,實(shí)際上仍控制著電信主體運(yùn)營(yíng)公司的活動(dòng),并使電信公司的經(jīng)營(yíng)服從于政府的目標(biāo)。國(guó)際電聯(lián)1994年報(bào)告曾以敘利亞為例,指出敘利亞電信企業(yè)在1985-1991年間,上交政府財(cái)政的稅率高達(dá)80%,變成了政府的“生財(cái)機(jī)”。報(bào)告指出,這一政策極大損害了企業(yè),使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)化、提高效率和加快網(wǎng)路發(fā)展的目標(biāo)常常成了一句空話。它對(duì)其他國(guó)家提供的教訓(xùn)是:政企分開(kāi)不能只表現(xiàn)在形式上,必須名副其實(shí)才行。


其二,一些國(guó)家和地區(qū)不再把某個(gè)政府機(jī)構(gòu)作為電信市場(chǎng)的主管當(dāng)局,而是建立起非政府的或準(zhǔn)政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)去管理電信,此類機(jī)構(gòu)并不直接對(duì)政府負(fù)責(zé),而是向有關(guān)的法律負(fù)責(zé)、依法實(shí)施電信管理職責(zé)。例如,以英國(guó)OFTEL為代表的受議會(huì)管轄的電信管理當(dāng)局,就屬于這種類型。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這種類型的電信規(guī)制較之政府下屬的電信管理部門而言,因其獨(dú)立性更強(qiáng),故可免受政府更迭和政府短期政策的干擾,可以更有利于保證電信市場(chǎng)的穩(wěn)定。


2.業(yè)務(wù)解控


電信業(yè)務(wù)的解控,是指電信管理當(dāng)局在原來(lái)壟斷經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)上,通過(guò)修改原有法律、法規(guī)或政策,放寬競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的范圍、壓縮壟斷專營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍乃至取消壟斷業(yè)務(wù),允許新的電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入原來(lái)被禁止的電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的改革。業(yè)務(wù)解控的目的,是啟動(dòng)或促進(jìn)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。


許多國(guó)家對(duì)電信業(yè)務(wù)的解控,是在區(qū)分不同業(yè)務(wù)的前提下,實(shí)行區(qū)別對(duì)待的政策,并逐步推進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)的。撇開(kāi)最早放開(kāi)的電信設(shè)備市場(chǎng)不談,在電信業(yè)務(wù)的區(qū)分上,一種方法是將提供和傳送的話音電話業(yè)務(wù)劃為基本業(yè)務(wù),其他劃為非基本業(yè)務(wù);還有一種方法是根據(jù)是否涉及網(wǎng)絡(luò),將業(yè)務(wù)區(qū)分為基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)和電信用戶業(yè)務(wù)。在實(shí)際的電信改革中,先放開(kāi)的往往是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)等非基本電信業(yè)務(wù)和出租線路的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù),在網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)層面上,先放開(kāi)的往往是移動(dòng)通信網(wǎng);相形之下,基本電信業(yè)務(wù)包括固定網(wǎng)絡(luò)的本地、長(zhǎng)途和國(guó)際電話的放開(kāi),不少國(guó)家都顯得相對(duì)謹(jǐn)慎一些。但90年代以來(lái),電信改革有了明顯進(jìn)展,一些新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入了基本電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域,在基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)和用戶業(yè)務(wù)多層面上與原來(lái)的壟斷展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際電聯(lián)1994和1995年報(bào)告中列舉了當(dāng)時(shí)一些國(guó)家基本電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)上的新運(yùn)營(yíng)商,如表5所示。

表5 部分國(guó)家和地區(qū)有代表性的新運(yùn)營(yíng)商(1995年)


國(guó) 家 主要的新運(yùn)營(yíng)商 業(yè)務(wù)類型


澳大利亞 Optus 所有業(yè)務(wù)


加 拿 大 Unitel Communications 除國(guó)際業(yè)務(wù)外


智 利 ChileSat、VTR 基本業(yè)務(wù)


多米尼加共和國(guó) Tricom 基本業(yè)務(wù)


芬 蘭 FinnNetInternational、Telivo 基本業(yè)務(wù)


加 納 Capital Telecom 基本業(yè)務(wù)


香 港 新電訊、和記、新世界電話 本地業(yè)務(wù)


以 色 列 DARCOM 基本業(yè)務(wù)


日 本 DDI、Teleway日本、日本電信 IDC、ITJ TTNet 長(zhǎng)途業(yè)務(wù) 國(guó)際業(yè)務(wù) 有線電視/電話


韓 國(guó) Dacom 所有業(yè)務(wù)


新 西 蘭 Clear Communications 所有業(yè)務(wù)


菲 律 賓 Philippine Global 長(zhǎng)途業(yè)務(wù)


瑞 典 Tele2 所有業(yè)務(wù)


英 國(guó) Mercury 所有業(yè)務(wù)


美 國(guó) MCI、Sprint Teleport、TimeWarner、MCI 長(zhǎng)途業(yè)務(wù) 本地業(yè)務(wù)


資料來(lái)源:綜合國(guó)際電聯(lián)1994和1995年報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容編制。

準(zhǔn)確地說(shuō),對(duì)于許多國(guó)家而言,解控只是意味著解除或放松了對(duì)原屬壟斷專營(yíng)電信業(yè)務(wù)的控制,或從另一個(gè)角度來(lái)看,只是解除對(duì)原壟斷運(yùn)營(yíng)商享有的某些電信業(yè)務(wù)專營(yíng)權(quán)的保護(hù),允許或鼓勵(lì)新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng);它在事實(shí)上并不意味著電信主管部門完全放棄了對(duì)電信市場(chǎng)的調(diào)控職責(zé)。在一般情況下,各國(guó)電信主管部門在實(shí)施解控的過(guò)程中,多把許可證制度作為一種最主要的管理手段,并以此為基礎(chǔ)建立起市場(chǎng)規(guī)制體系,國(guó)際上稱之為基于許可證的規(guī)制(license-based regulation)。這樣,電信主管部門一方面通過(guò)放寬電信經(jīng)營(yíng)許可證發(fā)放條件和增發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證,讓新運(yùn)營(yíng)商獲得進(jìn)入市場(chǎng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的合法身份;另一方面,又通過(guò)控制許可證發(fā)放的數(shù)量和對(duì)持證經(jīng)營(yíng)商的行為監(jiān)管,必要時(shí)通過(guò)懲罰性措施乃至吊銷違規(guī)公司的經(jīng)營(yíng)許可證,來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)電信市場(chǎng)的某種調(diào)控。起碼在現(xiàn)階段,許可證制度還是許多國(guó)家的電信主管部門規(guī)制本國(guó)電信市場(chǎng)的有力手段之一。


但近年,國(guó)外也有一些專家學(xué)者對(duì)電信許可證制度提出批評(píng)。一種較為激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為 :許可證制度的作用,不過(guò)是把注冊(cè)、資源配給、市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)分類、行為監(jiān)管、政府財(cái)稅收入等6種功能綜合為一份法律文件,該制度的要害是限制市場(chǎng)進(jìn)入、基礎(chǔ)則是業(yè)務(wù)分類,但是實(shí)際上它的每項(xiàng)功能都可以獨(dú)立存在。由于電信技術(shù)的進(jìn)步,許可證制度現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí),其中最主要的問(wèn)題是在電信技術(shù)數(shù)字革命的背景下,新業(yè)務(wù)層出不窮且相互滲透和替代,政府已無(wú)法對(duì)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確分類,并在此基礎(chǔ)上發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可和進(jìn)行分類監(jiān)管,再堅(jiān)持這一制度無(wú)異于劃地為牢,人為地扭曲市場(chǎng)、阻礙新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展;同時(shí),許可證制度關(guān)于政府知道市場(chǎng)有多少經(jīng)營(yíng)商才最有利的假設(shè)前提,更是荒謬可笑的。其結(jié)論是:必須放棄電信許可證制度,進(jìn)一步為技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展掃清障礙,主管部門必要的管理職能,可通過(guò)一般性的法律和監(jiān)管方式和市場(chǎng)自身力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。


3.市場(chǎng)重組


業(yè)務(wù)解控帶來(lái)的最直接的結(jié)果,當(dāng)然是電信經(jīng)營(yíng)者數(shù)量的增加。但在一般情況下,新進(jìn)入市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)面臨諸多困難,因?yàn)樵瓉?lái)長(zhǎng)期居于壟斷地位的電信大公司在競(jìng)爭(zhēng)中具有極大的優(yōu)勢(shì),特別是在網(wǎng)絡(luò)資源上,力量的對(duì)比非常懸殊,新運(yùn)營(yíng)商明顯處于劣勢(shì)。國(guó)際上一般認(rèn)為,新運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額達(dá)到20%或30%以上時(shí),電信市場(chǎng)才能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。否則,新運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額如果太小,就會(huì)很容易地被壟斷商排擠甚至扼殺在搖籃里。因此,為了形成有效競(jìng)爭(zhēng)的局面,許多國(guó)家在實(shí)施業(yè)務(wù)解控、允許新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)的同時(shí),還進(jìn)行了電信市場(chǎng)重組的改革。


電信市場(chǎng)重組,指的是電信主管部門(有時(shí)甚至是國(guó)家立法機(jī)關(guān)和政府)出于保護(hù)和扶植電信競(jìng)爭(zhēng)的目的,利用政策、法規(guī)乃至機(jī)構(gòu)調(diào)整的手段,實(shí)現(xiàn)電信資源的重新配置或電信產(chǎn)業(yè)的重新組織,改變電信市場(chǎng)力量對(duì)比的改革。


象使美國(guó)AT&T、日本NTT解體那樣,分切電信市場(chǎng)上的“巨無(wú)霸”,是電信市場(chǎng)重組最典型的作法之一。在原來(lái)的電信壟斷商壟斷程度極高、業(yè)務(wù)份額畸大,新運(yùn)營(yíng)商成長(zhǎng)十分困難的情況下,分切電信壟斷商就顯得非常必要。分切的方式,主要有:按電信業(yè)務(wù)的“縱切”,即根據(jù)不同的電信業(yè)務(wù)將原壟斷商分解為幾個(gè)不同的電信公司;按地域范圍的“橫切”,即根據(jù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋地域的不同將原壟斷商分解為幾個(gè)地區(qū)性的電信公司;以及綜合以上作法的“混合切”,美國(guó)AT&T和日本NTT的分切方案就是如此,因?yàn)樗鼈兌纪瑫r(shí)含有按業(yè)務(wù)的“縱切”和按地域的“橫切”。分切電信壟斷者的市場(chǎng)重組舉措,其效果如何關(guān)鍵取決于是否形成了有效競(jìng)爭(zhēng)的局面,分切只是手段,促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)才是目的。


市場(chǎng)重組還意味著競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的重建,其中包括對(duì)占市場(chǎng)支配地位的主體電信運(yùn)營(yíng)商的交叉補(bǔ)貼進(jìn)行限制,這往往用于主體電信運(yùn)營(yíng)商同時(shí)兼營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和法定專營(yíng)性業(yè)務(wù)的場(chǎng)合。在這種情況下,考慮到主體運(yùn)營(yíng)商有可能利用它在專營(yíng)領(lǐng)域的壟斷收入來(lái)補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù),從而可以過(guò)分壓低其競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的價(jià)格將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D垮,所以,當(dāng)部分電信業(yè)務(wù)解控、競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)與壟斷業(yè)務(wù)并存時(shí),通過(guò)責(zé)令主體運(yùn)營(yíng)商實(shí)行業(yè)務(wù)分帳、同時(shí)嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)管以限制其交叉補(bǔ)貼,是重組市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必要措施。如,香港在提前收回國(guó)際長(zhǎng)話專營(yíng)權(quán)之前,電訊管理局(OFTA)對(duì)香港電訊的管制就是如此。


在分切和限制主體運(yùn)營(yíng)商的同時(shí),市場(chǎng)重組的另一方面,是支持新運(yùn)營(yíng)商成為有能力與前者相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)力量。所用的政策手段,通常包括為新運(yùn)營(yíng)商的并購(gòu)、聯(lián)合以及上市籌資等提供便利條件,例如,1996年,英國(guó)主管當(dāng)局支持占有國(guó)內(nèi)電話市場(chǎng)份額不滿10%的水星公司與3家有線電視公司合并,組建電信電視綜合性公司;另外,允許新運(yùn)營(yíng)商以更具競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)營(yíng)條件提高市場(chǎng)份額,比如規(guī)定其資費(fèi)可以比主體運(yùn)營(yíng)商低,以及在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、號(hào)碼、頻率管理等多方面加以扶持。


4.私有化


從理論上講,前面所提到的政企分開(kāi)、業(yè)務(wù)解控和市場(chǎng)重組都不一定涉及到所有制問(wèn)題,上述改革也完全可以在不觸動(dòng)所有制的條件下實(shí)現(xiàn)。但是事實(shí)上,自80年代以來(lái),原來(lái)實(shí)行國(guó)有壟斷電信模式的許多國(guó)家,在通過(guò)上述改革引入電信競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),也先后進(jìn)行了電信私有化的改革。這些國(guó)家的電信私有化,一般是通過(guò)把國(guó)有電信公司(特別是主體運(yùn)營(yíng)公司)的股份出售或轉(zhuǎn)讓的形式實(shí)現(xiàn)的。電信私有化可以有不同的類型,根據(jù)出售或轉(zhuǎn)讓比例的不同,它可以分為全盤私有化和部分私有化;根據(jù)買主的不同,又可以分為國(guó)內(nèi)私有化和涉外私有化等等。由于它是發(fā)生在電信業(yè)所有制層面上的改革,因此其影響更為深遠(yuǎn)。


歷史地考察電信所有制的發(fā)展,我們可以看到,除了少數(shù)國(guó)家以外,許多國(guó)家上壟斷地位的電信公司都經(jīng)歷了一個(gè)由私有到國(guó)有、再由國(guó)有到私有的變動(dòng)過(guò)程。不少人曾把當(dāng)初電信國(guó)有化的主要原因,歸于當(dāng)時(shí)電信技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面的自然壟斷性,其實(shí)這種歸納不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠、而且也沒(méi)有切中要害:因?yàn)樗淦淞恐唤忉屃穗娦诺膲艛嘈裕鴽](méi)有說(shuō)明為什么要實(shí)行國(guó)有的壟斷模式。一些國(guó)家實(shí)行電信非國(guó)有的模式,即使在當(dāng)時(shí)電信壟斷蔚為風(fēng)氣的條件下也表明了國(guó)有化并非電信業(yè)的唯一選擇,是否國(guó)有化主要取決于政府對(duì)國(guó)家管理模式有效性的某種權(quán)衡。這實(shí)際上也就為以后的電信私有化留下了伏筆:條件一旦發(fā)生變化,變化到政府認(rèn)為部分或全部放棄國(guó)有模式更為有效時(shí),電信私有化便由可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。


這一波電信私有化的浪潮始于80年代初英國(guó)出售C&W和BT的股份,根據(jù)國(guó)際電聯(lián)的統(tǒng)計(jì),到80年代末共有9個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)國(guó)有的公眾電信公司進(jìn)行了私有化改革,90年代以來(lái)電信私有化的地域范圍快速擴(kuò)大,截止到1996年底,約有44家國(guó)有的公眾電信運(yùn)營(yíng)商已實(shí)行了私有化,出售股份的交易總額達(dá)到1590億美元,其地區(qū)分布情況圖1所示。



資料來(lái)源:根據(jù)ITU:World Telecommunication Development


Report,1996/97的數(shù)據(jù)繪制。

圖1 1984-1996年的電信私有化交易規(guī)模的地區(qū)分布情況

分析上圖,我們可以看到:首先,由于美國(guó)、加拿大一直實(shí)行電信私有制,因而北美未在其中;其次,大電信公司的私有化占有重要地位,比如,日本NTT私有化交易額就占到了44%,而英國(guó)BT和德國(guó)DT兩家占到了23%,這也說(shuō)明電信私有化遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。事實(shí)也是如此,1998年7月,電信業(yè)務(wù)收入躋身世界前20名、拉美最大的電信公司巴西電信(Telebras)全盤私有化便又是一例,Telebras的交易額高達(dá)190億美元,僅次于NTT和BT,甚至超過(guò)了DT部分出售的交易規(guī)模。


進(jìn)一步關(guān)注電信改革中實(shí)行私有化與引入競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系是很有價(jià)值的,國(guó)際電聯(lián)1994年的報(bào)告對(duì)此曾有一個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為引入競(jìng)爭(zhēng)與私有化并無(wú)必然聯(lián)系,其論證是:那些推行私有化方案的國(guó)家,在某一特定時(shí)期內(nèi),有的只是變基本業(yè)務(wù)的國(guó)有壟斷為私有壟斷(如阿根廷、墨西哥和委內(nèi)瑞拉);有的只對(duì)某些特定業(yè)務(wù)(如蜂窩)引入競(jìng)爭(zhēng),而對(duì)基本業(yè)務(wù)仍保持政府壟斷(如法國(guó));另外,有的國(guó)家電信競(jìng)爭(zhēng)的引入與私有化同步,有的則不同步。但實(shí)際上,所有制的改變遲早會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深刻影響,因?yàn)殡娦潘接谢聦?shí)上意味著政府對(duì)電信控制力的減弱,電信的發(fā)展更多地服從于企業(yè)目標(biāo)和市場(chǎng)規(guī)則,而不再直接受制于政府的公共目標(biāo)。在國(guó)際電信改革向著開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的大趨勢(shì)下,當(dāng)政府有意識(shí)地實(shí)行本國(guó)電信私有化的時(shí)候,電信競(jìng)爭(zhēng)的引入即使當(dāng)時(shí)滯后卻也相距不遠(yuǎn)了,因?yàn)樗接谢院螅褯](méi)有任何理由去維護(hù)某個(gè)特定的私有公司壟斷市場(chǎng)的地位,沒(méi)有理由去阻止其他公司進(jìn)入電信市場(chǎng)從而形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。現(xiàn)實(shí)發(fā)展也證明了這一點(diǎn),國(guó)際電聯(lián)報(bào)告中提到的那些國(guó)家,到1997年2月已經(jīng)無(wú)一例外地參與簽署了WTO基本電信協(xié)議,電信競(jìng)爭(zhēng)已勢(shì)在必行。


一般而言,導(dǎo)致電信私有化的根本原因固然與電信國(guó)有模式的低效有關(guān),但其直接誘因確實(shí)又因國(guó)而異,如果說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行電信私有化更多地是為了引入競(jìng)爭(zhēng)、是一種有意識(shí)的決策、有控制的過(guò)程,那么,某些發(fā)展中國(guó)家這樣做、特別有的是迫于政府財(cái)政上的壓力不得已而為之,象一些拉美國(guó)家那樣,電信私有化所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)和社會(huì)的震蕩就相當(dāng)巨大了。因此,在許多國(guó)家如烏拉圭、哥倫比亞等,電信私有化方案遭到了強(qiáng)烈反對(duì),甚至在作為發(fā)達(dá)國(guó)家的希臘,電信私有化提案也隨著政府的更迭而被推翻;相形之下,在英國(guó)、日本、西班牙等國(guó),電信私有化采取了分步進(jìn)行的方式,更多的國(guó)家至今只是部分地實(shí)行了電信私有化,主體電信公司的控股權(quán)仍保留在政府的手里。


最近,全球信息基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)在論述國(guó)際電信私有化問(wèn)題時(shí)提出了一種“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先”的觀點(diǎn),認(rèn)為一些國(guó)家雖已選擇將電信設(shè)施私有化作為建立高效信息基礎(chǔ)設(shè)施的必由之路,但若沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng),電信私有化毫無(wú)意義 。實(shí)際上,此前國(guó)內(nèi)外都存在著與此相映成趣的另一個(gè)問(wèn)題,那就是:在不改變所有制關(guān)系、即在保留國(guó)有制的前提下引入電信競(jìng)爭(zhēng),能不能走出一條成功的道路來(lái)?國(guó)際上有專家學(xué)者就把中國(guó)、越南等進(jìn)行的電信改革列入這一類型,因此,關(guān)注這方面理論與實(shí)踐的發(fā)展對(duì)于我國(guó)的電信改革有著特別重要的意義。


5.對(duì)外開(kāi)放


電信的對(duì)外開(kāi)放,既是全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要組成部分,也是電信改革的重要形式。它意味著電信的競(jìng)爭(zhēng)、重組和所有制改革,已經(jīng)不局限于本國(guó)的范圍,而是意味著有外商的參與和國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)進(jìn)一步融入國(guó)際市場(chǎng),與之相應(yīng),國(guó)內(nèi)電信業(yè)的運(yùn)營(yíng)和規(guī)制方式也進(jìn)一步與國(guó)際接軌。


80年代以來(lái)的全球電信改革為電信市場(chǎng)開(kāi)放奠定了基礎(chǔ),促進(jìn)了國(guó)際電信貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。國(guó)際電聯(lián)的報(bào)告顯示:這一時(shí)期,國(guó)際間的電信業(yè)務(wù)量在持續(xù)上升、外資在東道國(guó)的投資包括購(gòu)買電信公司的股份明顯增加、外國(guó)公司設(shè)立的從分公司到辦事處的種種分支機(jī)構(gòu)在增多、電信公司間的國(guó)際聯(lián)盟在加強(qiáng)。在這一大趨勢(shì)下,1997年2月15日,在世界貿(mào)易組織(WTO)總部所在地日內(nèi)瓦,有將近70個(gè)國(guó)家簽署了一項(xiàng)“全球基本電信協(xié)議”,他們的人口雖然只占全世界總?cè)丝诘?5%,但是卻擁有全球電信主線82%、電信收入93%的高份額。


縱觀各簽署國(guó)所承諾電信開(kāi)放的具體內(nèi)容(詳見(jiàn)附錄),我們可以發(fā)現(xiàn),各國(guó)對(duì)電信開(kāi)放程度和進(jìn)度的承諾并不一致:在對(duì)外資股權(quán)上限的規(guī)定上,有取消限制(如歐盟15國(guó)中大多數(shù)國(guó)家、北歐的冰島和挪威、澳大利亞及一些拉美國(guó)家等)和保留限制兩種承諾,其中保留限制的又有所不同,有的是一般性規(guī)定外資持股的上限(如泰國(guó)20%、印度25%、南非30%、菲律賓40%、新加坡49%、匈牙利75%等),有的是對(duì)重要的業(yè)務(wù)(如國(guó)內(nèi)話音業(yè)務(wù)、專線出租業(yè)務(wù)等)或主要運(yùn)營(yíng)公司(如日本對(duì)NTT和KDD、新西蘭對(duì)TCNZ、韓國(guó)對(duì)KT等)實(shí)行專門的保護(hù)性政策,典型做法是為現(xiàn)有國(guó)內(nèi)獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者的部分重要業(yè)務(wù)保留一定的特權(quán),同時(shí)在其他方面實(shí)行較寬松的政策;在開(kāi)放時(shí)間安排上,多數(shù)國(guó)家率先開(kāi)放非基本電信業(yè)務(wù),而基本電信業(yè)務(wù)開(kāi)放的緩沖期多為3、5年,極少數(shù)長(zhǎng)達(dá)10年以上;有的還區(qū)分了外商直接投資和間接投資,并分別實(shí)行不同政策(如美國(guó)放開(kāi)間接投資,但不向外國(guó)直接投資超過(guò)20%的公司發(fā)放經(jīng)營(yíng)無(wú)線業(yè)務(wù)的許可證)。盡管如此,總的說(shuō)來(lái),該協(xié)議的簽署仍是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折,標(biāo)志著一個(gè)以多邊貿(mào)易框架代替原有雙邊貿(mào)易的國(guó)際電信新體制的產(chǎn)生,標(biāo)志著全球電信步入了一個(gè)更加開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的新時(shí)期。


國(guó)際社會(huì)對(duì)此協(xié)議帶來(lái)的結(jié)果自然是眾說(shuō)紛紜,筆者認(rèn)為,該協(xié)議在電信領(lǐng)域的主要影響不妨概括為以下幾點(diǎn):


(1)由于各簽署國(guó)一旦批準(zhǔn)了這一協(xié)議就必須履行義務(wù),在開(kāi)放市場(chǎng)方面今后只可作出更多的承諾,如可以提高外資控股比例、加快開(kāi)放進(jìn)度等,但不能倒退、不能減少承諾,因此,這事實(shí)上是把全球性的電信改革推上了一條不可逆轉(zhuǎn)的運(yùn)行軌道。


(2)電信市場(chǎng)的開(kāi)放和外資的參與,必將大大加快各國(guó)國(guó)內(nèi)電信改革的進(jìn)程,電信競(jìng)爭(zhēng)的范圍將擴(kuò)大、程度將加強(qiáng),電信業(yè)由此獲得新的動(dòng)力將進(jìn)一步加快發(fā)展。


(3)協(xié)議的簽署必將為實(shí)力強(qiáng)大的歐美電信運(yùn)營(yíng)商提供更多的進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì),而已簽約的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放電信市場(chǎng)后的成敗得失,將極大地影響著其他發(fā)展中國(guó)家未來(lái)的選擇。


(4)協(xié)議的簽署還將加快電信的國(guó)際化,這不僅指國(guó)際間電信貿(mào)易關(guān)系更為密切,而且更意味著利益格局的變化,即作為利益主體,國(guó)家的角色將弱化、電信公司尤其是大跨國(guó)公司的作用將突出出來(lái)。


(5)一種新的多邊電信貿(mào)易體制將逐步確立,協(xié)議本身具有法律約束力,而相應(yīng)的規(guī)則包括違約仲裁機(jī)制也隨之形成,WTO與國(guó)際電聯(lián)的協(xié)調(diào)作用將進(jìn)一步增強(qiáng)。










附 錄

1997年2月15日在WTO基本電信協(xié)定下做出承諾的國(guó)家一覽表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


安提瓜和巴布達(dá) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)和租用專線:為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2012年;蜂窩移動(dòng)電話、移動(dòng)數(shù)據(jù)、PCS、尋呼及無(wú)線集群:如果投資超過(guò)50萬(wàn)美元允許建外企。衛(wèi)星移動(dòng)及固定業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留。


阿根廷 無(wú) 承諾到2000年11月分步開(kāi)放話音電話業(yè)務(wù)。其他基本電信業(yè)務(wù)一步到位完全放開(kāi)。同步衛(wèi)星提供的固定衛(wèi)星業(yè)有最惠國(guó)豁免。


澳大利亞 無(wú) 從1997年7月起自由競(jìng)爭(zhēng)。從此結(jié)束對(duì)運(yùn)營(yíng)公司數(shù)量的限制。


巴哈馬群島* 無(wú) 在貿(mào)易和投資政策中說(shuō)明市場(chǎng)進(jìn)入的豁免條件。蜂窩移動(dòng)電話、尋呼和Internet可以競(jìng)爭(zhēng)。提出的意愿要在1997年2月15日后確認(rèn)。


孟加拉國(guó) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 國(guó)內(nèi)話音及租用專線基礎(chǔ)設(shè)施由兩家壟斷。這些基礎(chǔ)設(shè)施上提供的業(yè)務(wù)可以競(jìng)爭(zhēng)。蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)由四家許可證持有者和政府運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)。


伯利茲 25% 大多數(shù)電信業(yè)務(wù)為原有運(yùn)營(yíng)公司保留,不允許回叫和旁路。2007年后允許聯(lián)機(jī)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng),2007年后允許尋呼業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng),2002后允許無(wú)線集群業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。


波利維亞 無(wú) 2001年11月起所有國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際基本業(yè)務(wù)上分步開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。本地電話業(yè)務(wù)由16個(gè)當(dāng)?shù)鬲?dú)占公司提供,閉合用戶群業(yè)務(wù)和移動(dòng)業(yè)務(wù)一步到位完全放開(kāi)。


巴西 有表決權(quán)股份中49%的直接和間接投資 修改意愿提出在一年而不是兩年內(nèi)結(jié)束壟斷。承諾一步到位開(kāi)放尋呼和閉合用戶群業(yè)務(wù)市場(chǎng),建立蜂窩業(yè)務(wù)的兩家壟斷,并從1999年7月起取消對(duì)蜂窩移動(dòng)和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的外國(guó)所有權(quán)限制,衛(wèi)星直接到家廣播有最惠國(guó)豁免。


文萊達(dá)魯薩蘭 為獨(dú)占者保留 承諾2010年進(jìn)行政策審查。


保加利亞 無(wú) 2003年前分步放開(kāi)電話、用戶電報(bào)和電報(bào)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng),到2005年放開(kāi)基礎(chǔ)設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)、尋呼、移動(dòng)數(shù)據(jù)、非公眾話音、VSAT和其他衛(wèi)星業(yè)務(wù)一步到位全部放開(kāi)。到2003年有限制地開(kāi)放蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù),國(guó)際業(yè)務(wù)要采用壟斷運(yùn)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施。

續(xù)表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


加拿大 有表決權(quán)股份中46.7%累積、20%直接、33.3間接投資 修改意愿包括2003年前停止某些選路限制和外國(guó)股權(quán)限制,還承諾取消對(duì)海纜登陸權(quán)的限制。從2002年4月起取消為北美市場(chǎng)服務(wù)的衛(wèi)星設(shè)施和地面站專營(yíng)權(quán)。某些城市或省有市場(chǎng)進(jìn)入豁免。


智利 無(wú) 所有基本電信業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際市場(chǎng)完全放開(kāi)。對(duì)本地業(yè)務(wù)未作承諾。


哥倫比亞 保留引入限制的權(quán)利 1997年為兩個(gè)新運(yùn)營(yíng)者發(fā)放國(guó)內(nèi)和國(guó)際基本業(yè)務(wù)的許可證,有7年專營(yíng)權(quán),1999年6月后放寬地區(qū)性蜂窩業(yè)務(wù)兩家壟斷的限制。意愿書不包括非同步衛(wèi)星業(yè)務(wù)。


科特迪瓦 無(wú) 電話和用戶電報(bào)保留10年的壟斷提供,以后實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)。所有其他業(yè)務(wù)一步到位開(kāi)放市場(chǎng)進(jìn)入。


捷克共和國(guó) 無(wú) 2000年以后話音電話、租用線和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的所有部分完全放開(kāi)。承諾一步到位開(kāi)放數(shù)據(jù)、閉合用戶群業(yè)務(wù)、幀中繼、視頻傳輸和各種移動(dòng)業(yè)務(wù)(不包括國(guó)際電話)的市場(chǎng)。


多米尼加 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 基礎(chǔ)設(shè)施提供保留給獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者,利用獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者設(shè)施的非公從數(shù)據(jù)、增值業(yè)務(wù)和Internet可能允許業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。


多米尼加共和國(guó) 無(wú) 達(dá)到商業(yè)存在和發(fā)放許可證要求的所有基本業(yè)務(wù)都允許競(jìng)爭(zhēng)。


厄瓜多爾 無(wú) 承諾向蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)開(kāi)放市場(chǎng)進(jìn)入。


薩爾瓦多 無(wú) 絕大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)完全放開(kāi)。


歐盟(15國(guó)) 無(wú),法國(guó)(20%:只對(duì)業(yè)務(wù))和葡萄牙(25%)除外 從1998年1月1日起所有電信業(yè)務(wù)和所有市場(chǎng)部分完全,西班牙(1998年12月)、愛(ài)爾蘭(2000年)、葡萄牙和希臘(2003年)除外。


加納 需要合資企業(yè),未規(guī)定限制 承諾保留五年基于設(shè)備的兩家本地、長(zhǎng)途和國(guó)際業(yè)務(wù)提供者。在服務(wù)不足的地區(qū)可以提供額外的本地業(yè)務(wù),但兩家壟斷提供者有優(yōu)先拒絕權(quán)。五年后復(fù)審。數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)、傳真和Internet(不包括話音)、固定衛(wèi)星和移動(dòng)業(yè)務(wù)允許競(jìng)爭(zhēng)。


格林納達(dá) 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2005年;以后開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。


危地馬拉 無(wú) 符合許可證限制和頻率可用性的絕大多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)完全放開(kāi)。



續(xù)表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


香港 無(wú) 修改后的意愿承諾在傳真和數(shù)據(jù)的國(guó)際簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)售上開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。本地市場(chǎng)的大多數(shù)電信業(yè)務(wù)已放開(kāi),基礎(chǔ)設(shè)施在1999年6月后可以競(jìng)爭(zhēng)。允許回叫和其他更換呼叫程序的業(yè)務(wù)。


匈牙利 75% 修改后的意愿說(shuō)明陸地移動(dòng)業(yè)務(wù)由三個(gè)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的做法將于2004年前結(jié)束。承諾2003年國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途和國(guó)際電話業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng),2004年本地話音業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。尋呼、數(shù)據(jù)和租用專線一步到位放開(kāi)。


冰島 無(wú) 所有基本電信業(yè)務(wù)放開(kāi)。


印度 25% 當(dāng)管制部門認(rèn)為有必要時(shí)將發(fā)放新的固定網(wǎng)許可證。承諾在每種業(yè)務(wù)領(lǐng)域除MTNL外再增加一個(gè)運(yùn)營(yíng)者,許可證期限為10年。


印度尼西亞 35%,個(gè)人通信業(yè)務(wù)除外,它只要求合資企業(yè)中有一當(dāng)?shù)毓?電話和電路交換數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)目前由一些具有專營(yíng)權(quán)的提供者提供。當(dāng)現(xiàn)在的許可證到期時(shí)(本地業(yè)務(wù)2001年,長(zhǎng)途業(yè)務(wù)2006年,國(guó)際業(yè)務(wù)2005年)進(jìn)行政策復(fù)審。分組交換數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)和Internet使用原有運(yùn)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)允許業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話、尋呼和公用電話業(yè)務(wù)允許競(jìng)爭(zhēng)。


以色列 80% 修改后的意愿承諾2002年壟斷結(jié)束時(shí)要有三家國(guó)際電話業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)公司并且開(kāi)放國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)。在80%外國(guó)所有權(quán)限制下可以進(jìn)入蜂窩和尋呼市場(chǎng)。


牙買加 無(wú) 多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2013年9月。Internet(不包括電話)放開(kāi)。蜂窩電話經(jīng)營(yíng)條件保留5至10年。


日本 KDD和NTT中20%,其他所有提供者中100% 多數(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域開(kāi)放市場(chǎng)進(jìn)入,包括承諾取消對(duì)國(guó)際簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)售的禁令。外國(guó)所有權(quán)限制只限于KDD和NTT。


韓國(guó) Korea Telecom中20%(2001年起提至33%),其他所有提供者中33%(2001年起提至49%) 修改后的意愿表示2001年起提高外國(guó)參股比例。從1999年起允許固定網(wǎng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng),電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售包括話音轉(zhuǎn)售(一步到位)完全放開(kāi)。


馬來(lái)西亞 在現(xiàn)在有許可證的PTO中占30% 新意愿允許現(xiàn)在有許可證的PTO的外國(guó)所有權(quán)上限達(dá)30%。


毛里求斯 無(wú) 修改后的意愿允許移動(dòng)衛(wèi)星業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。2004年廢除對(duì)基本電信業(yè)務(wù)的現(xiàn)有事實(shí)上壟斷。尋呼和專用無(wú)線移動(dòng)業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。


續(xù)表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


墨西哥 49%,蜂窩業(yè)務(wù)更高 修改后的意愿將外國(guó)股權(quán)限制提高到49%,承諾本地話音業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)和租用專線開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。


摩洛哥 保留引入限制的權(quán)利 固定電話業(yè)務(wù)、用戶電報(bào)和ISDN為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2001年12月。分組交換數(shù)據(jù)和幀中繼市場(chǎng)開(kāi)放,移動(dòng)通信許可證通過(guò)招標(biāo)發(fā)放。


新西蘭 無(wú),但TCNZ除外,其股中任一外國(guó)股東持股不得超過(guò)49.9% 在所有基本電信和所有市場(chǎng)部分開(kāi)放市場(chǎng)。


挪威 無(wú) 所有基本電信業(yè)務(wù)完全放開(kāi),承諾終止蜂窩電話的兩家壟斷。


巴基斯坦 無(wú) 修改后的意愿表示從2004年起廢除對(duì)電話和電報(bào)業(yè)務(wù)跨國(guó)提供的限制。對(duì)商業(yè)存在無(wú)承諾。從2004年起在租用專線和壟斷領(lǐng)域之外的衛(wèi)星業(yè)務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)傳輸、電子郵件、Internet和視頻會(huì)議的市場(chǎng)開(kāi)放。


巴比亞新幾內(nèi)亞 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 所有電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2002年。意愿到2000年進(jìn)行復(fù)審和發(fā)放更多的許可證。


秘魯 無(wú) 1999年放開(kāi)電話業(yè)務(wù)。其它基本業(yè)務(wù)1999年放開(kāi)(長(zhǎng)途和國(guó)際)或一步放開(kāi)(本地)。在頻譜資源有限的場(chǎng)合將用投標(biāo)方式。


菲律賓 40% 承諾在電話、數(shù)據(jù)方面競(jìng)爭(zhēng),在修改后的意愿中承諾放開(kāi)蜂窩移動(dòng)通信。通過(guò)對(duì)公眾利益檢測(cè)決定新進(jìn)入者的市場(chǎng)進(jìn)入。


波蘭 49%,本地業(yè)務(wù)無(wú) 長(zhǎng)途和國(guó)際電話業(yè)務(wù)、國(guó)際用戶電報(bào)和電報(bào)從2003年起放開(kāi); 國(guó)內(nèi)用戶電報(bào)和電報(bào)從2000年起放開(kāi)(本地業(yè)務(wù)已經(jīng)放開(kāi))。數(shù)據(jù)和租用專線一步到位實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入。GSM由兩家壟斷。


羅馬尼亞 無(wú) 2003年放開(kāi)電話和租用線業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)、傳真、尋呼、VSAT和閉合用戶群業(yè)務(wù)一步到位放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。模擬蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)從2002年起開(kāi)放。


圣文森特和格林納丁斯* 為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)為獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留到2004年4月30日。采用AMPS技術(shù)的蜂窩電話業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)條件保留到2000年。

續(xù)表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


塞內(nèi)加爾 無(wú) 意愿在2003至2006年間終止對(duì)電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、傳真、租用專線和衛(wèi)星業(yè)務(wù)的壟斷。從2003年起對(duì)向其它運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證的政策復(fù)審。從1998年起向多達(dá)三個(gè)運(yùn)營(yíng)者發(fā)放蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)許可證。


新加坡 49% 修改后的意愿承諾從2000年4月起在以設(shè)備為基礎(chǔ)的電信業(yè)務(wù)上分步實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),至多為兩個(gè)新增運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證。從2000年4月起開(kāi)放蜂窩和其它移動(dòng)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)。承諾多數(shù)基本業(yè)務(wù)可以轉(zhuǎn)售公眾交換容量,但不允許租用線與公眾網(wǎng)互連。


斯洛伐克共和國(guó) 40% 電話、數(shù)字蜂窩和衛(wèi)星業(yè)務(wù)從2003年起競(jìng)爭(zhēng)。修改后的意愿承諾閉合用戶群業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)和某些移動(dòng)業(yè)務(wù)一步到位實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。從1998年起允許租用專線容量的轉(zhuǎn)售。


南非 30% 承諾到2003年底多數(shù)基本電信業(yè)務(wù)終止壟斷提供,引進(jìn)第二個(gè)運(yùn)營(yíng)者。研究從哪個(gè)日期起向更多運(yùn)營(yíng)者發(fā)放許可證的可行性。蜂窩移動(dòng)業(yè)務(wù)由兩家壟斷提供。對(duì)尋呼、個(gè)人無(wú)線通信和集群無(wú)線通信業(yè)務(wù)的提供者數(shù)量不加限制。在2000和2003年間的某個(gè)時(shí)候放開(kāi)轉(zhuǎn)售。


斯里蘭卡 Sri Lanka Tele -com中35% 如資費(fèi)再平衡進(jìn)程令人滿意,則2000年起國(guó)際電話業(yè)務(wù)由兩家壟斷,本地和國(guó)內(nèi)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。已發(fā)放四個(gè)移動(dòng)業(yè)務(wù)許可證(2000年復(fù)審)。無(wú)線本地環(huán)路市場(chǎng)實(shí)行五年的兩家壟斷。已發(fā)放五個(gè)投幣電話和尋呼業(yè)務(wù)許可證,門個(gè)數(shù)據(jù)傳輸業(yè)務(wù)許可證。衛(wèi)星業(yè)務(wù)許可證在考慮中。


瑞士 無(wú) 承諾執(zhí)行新電信法時(shí)開(kāi)放市場(chǎng),取消網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和電話的壟斷權(quán)。


泰國(guó) 20% 修改后的意愿承諾2006年起電話、用戶電報(bào)、電報(bào)和傳真實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入和國(guó)民待遇。


特立尼達(dá)和多巴哥 對(duì)獨(dú)占運(yùn)營(yíng)者保留 承諾到2010年電話、數(shù)據(jù)、用戶電報(bào)、電報(bào)和租用專線實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)。此前,一些利用獨(dú)占運(yùn)營(yíng)公司網(wǎng)絡(luò)的增值業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。移動(dòng)業(yè)務(wù),包括蜂窩業(yè)務(wù)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)。


突尼斯 49%。Tunisie Telecom中從2002年起10% 1999年起用戶電報(bào)和分組交換數(shù)據(jù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng),2000年起移動(dòng)電話、幀中繼和尋呼開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng),2003年本地電話業(yè)務(wù)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。普遍服務(wù)責(zé)任將由許可證持有者承擔(dān)。


續(xù)表


國(guó)家和地區(qū) 外國(guó)所有權(quán)限制 說(shuō) 明


土耳其 無(wú) 承諾數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放,但要履行許可證手續(xù)。


美國(guó) 間接投資無(wú)限制;無(wú)線許可證,(直接投資)20% 修訂后承諾所有市場(chǎng)部分的所有基本電信業(yè)務(wù)都開(kāi)放,包括不限制外資間接擁有的公用通信公司取得無(wú)線許可證,承諾取消對(duì)海纜登陸權(quán)的限制。對(duì)外資進(jìn)入的剩余限制包括不向外國(guó)直接投資超過(guò)20%的企業(yè)發(fā)放無(wú)線許可證。COMSAT對(duì)接入INMASAT和INTELSAT的壟斷仍舊保留。


委內(nèi)瑞拉 無(wú) 承諾從2000年10月起開(kāi)放全部電話市場(chǎng)。對(duì)諸如蜂窩移動(dòng)、數(shù)據(jù)和尋呼等業(yè)務(wù)一步到位實(shí)行全面放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。


注:*意愿可能在1997年2月15日截止日期前不予確認(rèn)。


資料來(lái)源:ITU據(jù)WTO資料改編,見(jiàn)ITU1996/97年報(bào)告

 電信,改革,國(guó)際,浪潮,1837

擴(kuò)展閱讀

魚缸的水,時(shí)間長(zhǎng)了要換,不然水會(huì)越來(lái)越渾。不過(guò),換水不能一次性全換完了,不然的話,魚受不了,雖然是出于好心地?fù)Q水,卻會(huì)導(dǎo)致魚兒們的死亡。公司的改革也是如此,因?yàn)橥獠渴袌?chǎng)環(huán)境的變化,競(jìng)爭(zhēng)的加劇,或是因?yàn)?/p>

  作者:潘文富詳情


中國(guó)的國(guó)慶假日期間,在大洋彼岸的美國(guó)華盛頓Georgetown大學(xué),一場(chǎng)熱烈的演講和現(xiàn)場(chǎng)討論進(jìn)行著——作為全球第四大互聯(lián)網(wǎng)公司,來(lái)自中國(guó)的,首家市值超過(guò)1000億美元的互聯(lián)網(wǎng)公司,騰訊網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群

  作者:李欣詳情


直復(fù)營(yíng)銷與傳統(tǒng)的營(yíng)銷方式相比,最大的不同就在于它改變了信息從廠商傳遞到最終用戶的渠道,與傳統(tǒng)營(yíng)銷模式相比,其傳遞信息的精確性和主動(dòng)性是不言而喻的。這一新的營(yíng)銷方式正在受到來(lái)自金融、保險(xiǎn)、汽車等行業(yè)的重

  作者:陳亮詳情


也許消費(fèi)者都知道“背背佳quot;,但不一定都知道“橡果國(guó)際quot;。橡果國(guó)際是電視購(gòu)物的典型企業(yè)和多媒體商務(wù)推廣平臺(tái)的創(chuàng)立者,主要從事商品零售、廣告策劃發(fā)布等業(yè)務(wù)。在中國(guó)快速增長(zhǎng)的個(gè)人消費(fèi)品市場(chǎng)上

  作者:陳亮詳情


在繼承與求變同時(shí)推進(jìn)的過(guò)程中,中興會(huì)面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)? 不論在外界還是中興通訊股份有限公司內(nèi)部,很少用“充滿變化”來(lái)形容這家一向以謹(jǐn)慎和穩(wěn)健著稱的企業(yè)。然而,在擔(dān)任中興通訊總裁一年之后,殷一民正是

  作者:劉濤詳情


隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,以及消費(fèi)者獲取高科技產(chǎn)品信息渠道的增多,越來(lái)越多的高科技公司正在將其策略轉(zhuǎn)變?yōu)橐越K端消費(fèi)者為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)策略。從清華同方到聯(lián)想,從戴爾到惠普,越來(lái)越多的PC大品牌開(kāi)始與AMD合作

  作者:林琳詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見(jiàn)問(wèn)題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://gzzmzs.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有