貴報的社論在短短一周內(nèi)兩次關(guān)注了張茵抨擊《勞動合同法》的事件，不斷拓展了這一事件背后所彰顯和昭示的社會意義。3月11日社論《不是張茵誤解法律，而是公眾誤讀張茵》徹底揭去了“誤讀”這一曖昧說法溫情的面紗，直言“當(dāng)公眾輿論的大部分焦點(diǎn)集中在如何勸解張茵相信新法的好處時，而張茵想到的是整個法律可被扭轉(zhuǎn)的可能”，把當(dāng)下利益階層的分化，特別是勞資間幾近相反的利益訴求赤裸裸地暴露在陽光之下。責(zé)難、矛盾已然沖擊著這部法律賴以執(zhí)行的公信力，或許這就是質(zhì)疑者的策略。未來的路該怎么走，勞動立法該如何進(jìn)行，中國的勞動法制將何去何從，就是爭議與責(zé)難之后，國家、資本、勞動者都必須去面對的問題。

　　我國目前勞動立法的理念是利用國家權(quán)力在各個層次的強(qiáng)力介入，對勞動關(guān)系的訂立、勞動報酬的支付、勞動時間的限制等方面進(jìn)行整齊劃一的規(guī)定，然后不斷擴(kuò)大勞動行政部門的執(zhí)法權(quán)，通過行政權(quán)力監(jiān)察來迫使企業(yè)履責(zé)，這就是所謂國家統(tǒng)合的勞動法制。這種立法理念背后透露了對國家權(quán)力全知全能的迷信，嚴(yán)重限制了勞方與資方自治團(tuán)體的生長和能力的鍛煉，造成了勞動關(guān)系的僵化?！秳趧雍贤ā返牧⒎ㄟ^程中幾易其稿，不可謂不謹(jǐn)慎小心，21萬條修改意見，不可謂不集思廣益，但就是這部有史以來立法過程民主程度最高的法律，在出臺之后卻廣受各方的質(zhì)疑與責(zé)難，這就是對權(quán)力限制的一種反彈，不能不讓人重新審視固有立法理念。

　　與國家權(quán)力主導(dǎo)的法律規(guī)制與行政執(zhí)法不同，協(xié)約自治為理念的勞動法制，主要是培育和發(fā)揮勞資雙方的談判、協(xié)商能力，通過社會層面的勞資博弈來形成健康的勞動關(guān)系，國家的作用主要是制定促使雙方公平博弈的游戲規(guī)則和最低限度的勞動基準(zhǔn)（如最高工作時間、最低工資水平等）。協(xié)約自治是基于這樣的信念：在公平自由的游戲規(guī)則下，勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方是自己利益的最理性考量者，根據(jù)各自情況的妥協(xié)與斗爭，其結(jié)果能導(dǎo)向和諧合作，而不是斷裂背棄。通過雙方的協(xié)商自治能夠最大限度地考慮到不同地區(qū)、不同行業(yè)的特殊性和照顧勞資雙方的意志自由。此外，還有政治層面上的意義，在各種利益階層不斷壯大的現(xiàn)代社會，能夠養(yǎng)成民主、協(xié)商、妥協(xié)的價值觀，促使社會組織、民間力量的自覺與壯大。

　　雖然，我們長久以來的法治習(xí)慣和社會土壤，讓國家統(tǒng)合的理念毫不困難地主導(dǎo)我們的勞動法制建設(shè)，但絕對不是唯一和必然的選擇，建制完備的各級工會組織（目前的作用很有限）和能量強(qiáng)大的企業(yè)家（作為資方組織的行會制度則殘缺不全），是我們將現(xiàn)有的勞動法制導(dǎo)向協(xié)約自治的資源。國家的行政權(quán)力，在勞動關(guān)系領(lǐng)域的管理應(yīng)逐步告別規(guī)制，如此次“大部制”改革的宗旨一樣，更多地立足于行政服務(wù)，讓勞資雙方在公平（而非效率）的法制下協(xié)商自治。困局既已形成，破局勢在必行，契機(jī)或許就是后論戰(zhàn)時代最值得慶幸的光明。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：