近日，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“廢止全額罰息”事件再掀波瀾，山東律師王新亮三度致信銀監(jiān)會(huì)，呼吁其發(fā)布規(guī)范性文件，賦予各銀行以法定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對信用卡“全額罰息”的有效整頓或改善。

　　目前為止除工行外各銀行均未完全廢止“全額罰息”制度，部分銀行采取了“容時(shí)容差”的過渡方式。而從2009年開始便有業(yè)內(nèi)人士爆料：“工行不是雷鋒，廢止全額罰息為系統(tǒng)升級(jí)的被迫之舉?！?/p>

　　當(dāng)時(shí)銀行們態(tài)度堅(jiān)決，表示“不會(huì)效仿工行此舉”，如今更以“國際慣例”為由拒絕廢止該項(xiàng)制度。事件已然升級(jí)，討論了幾年的全額罰息存廢問題再次被推到鎂光燈下。

　　中國法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長、金融法研究中心主任強(qiáng)力稱，國際上所謂的“全額罰息”早已不是主流，目前歐美等發(fā)達(dá)國家多采用“平均每日余額法”作為延遲計(jì)息的主要方式。

　　有研究稱，銀行不愿取消“全額罰息”的根本原因是信用卡“罰息”已經(jīng)成為我國信用卡業(yè)重要的收入來源，利息收入已占到我國銀行信用卡總收入的40%—50%，采用全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種算法，對銀行卡利息收入影響很大。某商業(yè)銀行信用卡部負(fù)責(zé)人表示：“我們估算過，采用全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種算法，對利息的影響大約是10%。因?yàn)槲覀冃庞每ǖ膿p失率低，要按未清償部分計(jì)息，別的銀行的影響肯定更大。”

　　廢止“全額罰息”的“前世今生”

　　2012年10月，央視報(bào)道了一起關(guān)乎全額罰息的典型案例，案例中的消費(fèi)者王某逾期五年未還欠款，盡管消費(fèi)記錄顯示其實(shí)際刷卡消費(fèi)和取現(xiàn)的部分只有11.5萬元，但最終被要求返還金額高達(dá)44萬余元，多出的30余萬元都是逾期未還欠款而產(chǎn)生的利息和滯納金等費(fèi)用。

　　無獨(dú)有偶，上海的王女士在收到信用卡對賬單后發(fā)現(xiàn)，因其信用卡當(dāng)期1000多元借款中少還了50多元，而被某行按借款全額收取利息近20元。

　　對于信用卡全額罰息的爭議原本就源源不斷，2012年底爆出的這兩大案例更是引起社會(huì)的廣泛熱議，將“全額罰息”制度推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　全額罰息是指在還款最后期限超過之后，無論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會(huì)對持卡人按照總消費(fèi)金額計(jì)息。有專家表示，按照這種計(jì)息方式，持卡人若在到期還款日未能還清全款，就算只差1分錢，都會(huì)按照當(dāng)期賬單全額以萬分之五的日利計(jì)，并按月計(jì)算復(fù)利。如此，便會(huì)產(chǎn)生上述案件中信用卡滯納金大大超過本金的情況，不少消費(fèi)者表示這種計(jì)息方式有失公平，質(zhì)疑其侵犯了自己的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

　　2012年11月，山東律師王新亮兩度公開致信中國銀監(jiān)會(huì)主席尚福林，請求銀監(jiān)會(huì)對銀行業(yè)涉及信用卡的“全額罰息”霸王條款進(jìn)行整頓或廢除。

　　2013年2月8日，銀監(jiān)會(huì)作出書面回復(fù)，稱“全額計(jì)息”爭議產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是對“‘全額還款’是‘享受免息期’的必要前提條件”存在不同理解，將配合相關(guān)主管部門，推進(jìn)包括信用卡計(jì)息規(guī)則在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)的制定完善工作。

　　但這樣的回復(fù)顯然讓王新亮“有些失望”，因而在2月21日三度致信銀監(jiān)會(huì)發(fā)出呼吁，同時(shí)他也公開表示擔(dān)憂，覺得短期內(nèi)完全廢除信用卡全額罰息的難度會(huì)比較大。

　　“特立獨(dú)行”的工商銀行

　　某股份制銀行總行副行長對時(shí)代周報(bào)記者稱，王新亮的擔(dān)憂不無道理，盡管國際通行的信用卡計(jì)息方式有全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種，但全額計(jì)息是國內(nèi)絕大多數(shù)銀行的通行做法，似是默契，亦是潮流。銀行稱選擇全額計(jì)息是為防范用戶逾期還款或者不還，但有人質(zhì)疑這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是銀行謀取高額利潤的“招數(shù)”。

　　全額罰息制度在國內(nèi)銀行信用卡界呈洪流之勢時(shí)，中國工商銀行卻扮演了一回“逆流”的角色。

　　2009年2月22日，工行發(fā)布調(diào)整信用卡章程的公告，在國內(nèi)率先取消全額罰息，取而代之的是只對未清償透支金額向持卡人征收利息，工行由此成為國內(nèi)首家打破該行業(yè)潛規(guī)則的發(fā)卡行。

　　對此，工行總行宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人對時(shí)代周報(bào)記者表示：“工行為踐行‘服務(wù)社會(huì)、便民惠民’的宗旨，一直積極倡導(dǎo)推行信用卡便民、惠民措施，持續(xù)發(fā)揮信用卡等現(xiàn)代支付方式對居民消費(fèi)的增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的促進(jìn)作用。因此率先‘取消全額計(jì)息’。”

　　但對此卻有業(yè)內(nèi)資深人士質(zhì)疑，工行取消全額罰息僅僅是因?yàn)橄到y(tǒng)升級(jí)被迫所致。因?yàn)楣ば行庞每I(yè)務(wù)之前使用的是V+系統(tǒng)，是可以全額罰息與部分罰息并存的，而升級(jí)成為NOVA系統(tǒng)之后，為了方便運(yùn)作要實(shí)行制度的統(tǒng)一，但NOVA系統(tǒng)把部分罰息改為全額罰息非常困難，而把全額罰息改為部分罰息較為簡單，工行不得已才取消了全額罰息。

　　作為第一家取消全額罰息制度的國內(nèi)銀行，到目前為止工行并未得到國內(nèi)其他銀行的支持與追隨，有同行指責(zé)其“破壞游戲規(guī)則”并斷言其競爭優(yōu)勢不再，信用卡業(yè)務(wù)的盈利額銳減。

　　時(shí)代周報(bào)記者將上述質(zhì)疑詢至工行總行，截至發(fā)稿之日前，其相關(guān)負(fù)責(zé)人并未對此作出任何正面回應(yīng)。

　　頗有爭議的“容時(shí)容差”

　　與工行徹底取消“全額罰息”不同，更多銀行選擇了另一種較有彈性的計(jì)息方式，即“容時(shí)容差還款”。

　　2月7日，《中國銀行卡行業(yè)自律公約》雖未明確規(guī)定取消全額罰息，但修訂了重在加強(qiáng)信息披露、建立容差容時(shí)還款機(jī)制的條款，要求銀行選擇適合自身發(fā)展的信用卡息費(fèi)計(jì)收方式和相應(yīng)的優(yōu)惠措施。

　　“容時(shí)容差”為銀行信用卡“空時(shí)服務(wù)”和“容差服務(wù)”的合稱：“容差服務(wù)”即如持卡人當(dāng)期發(fā)生不足額還款，且在到期還款日后賬戶中未清償部分小于或等于一定金額（至少為等值人民幣10元）時(shí)，應(yīng)當(dāng)視同持卡人全額還款，此部分未償還金額自動(dòng)轉(zhuǎn)入下期賬單。 “容時(shí)服務(wù)”，即為持卡人提供一定期限的還款寬限期服務(wù)，還款寬限期自到期還款日起至少3天；持卡人在還款寬限期內(nèi)還款時(shí)，應(yīng)當(dāng)視同持卡人按時(shí)還款。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者調(diào)查，按照規(guī)定，上述要求將于2013年7月1日起實(shí)施，但國內(nèi)早已有多家銀行陸續(xù)開放了容時(shí)容差的還款政策。截至2013年2月，包括建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、華夏銀行、民生銀行、北京銀行等10多家銀行推出容差還款政策，絕大多數(shù)銀行容差額度限制在10元以內(nèi)；中國銀行、光大銀行、平安銀行、漢口銀行、華夏銀行、建設(shè)銀行等6家銀行信用卡持有人可以通過電話申請最多三天的免費(fèi)延緩還款日，中信銀行、興業(yè)銀行的免費(fèi)延緩還款日則為1天。

　　對此，王新亮表示，公約里的上述要求雖能在一定程度上整頓和改善全額罰息的現(xiàn)狀，但同時(shí)也擔(dān)憂作為非盈利社會(huì)團(tuán)體的中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)，沒有行政執(zhí)法權(quán)，也不能出臺(tái)懲罰措施，是否能保證上述公約里的規(guī)定得到切實(shí)有效的執(zhí)行。

　　另有消費(fèi)者質(zhì)疑，對于容時(shí)容差制度的執(zhí)行，各銀行都有靈活規(guī)定，沒有一個(gè)業(yè)界統(tǒng)一的制度對此進(jìn)行規(guī)范，是否真能切實(shí)維護(hù)持卡人的合法權(quán)益，改變與銀行交易中的不對等地位？

　　“國際慣例”還是“強(qiáng)盜邏輯”？

　　記者發(fā)現(xiàn)，在容差額度的設(shè)定上，除了農(nóng)行的額度為100元之外，絕大多數(shù)銀行都把零頭額度設(shè)在10元以下。容差還款的零頭完全可以多于10元，為何單純只限在如此微小的10元額度？為此記者專門咨詢了包括中國銀行在內(nèi)的多家銀行，但均未獲得正面回應(yīng)。

　　前述某股份制銀行總行副行長指出，這或許正反映了國內(nèi)銀行的普遍心態(tài)其實(shí)并不愿意完全廢止全額罰息，容時(shí)容差只是“做個(gè)姿態(tài)”。

　　事實(shí)上，銀行方面確實(shí)有人曾公開表示，信用卡采用全額罰息是“國際通行慣例”，若持卡人不能按時(shí)足額還款就不能享受免息期。另也有銀行相關(guān)人士稱，國內(nèi)銀行的信用卡系統(tǒng)大多是從國外引進(jìn)的，引進(jìn)時(shí)系統(tǒng)便自帶了全額計(jì)息方式，不便更改。

　　對此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，說“全額罰息是國際慣例”是偷換概念，利息就是利息，銀行對持卡人已經(jīng)還過的錢仍收取所謂“罰息”是不對的，利息不是“罰”的，更不應(yīng)該“全額罰息”。信用卡的目的是鼓勵(lì)消費(fèi)，“全額罰息”違背了此初衷。

　　中國法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長、金融法研究中心主任強(qiáng)力也稱，國際上所謂的“全額罰息”早已不是主流，目前歐美等發(fā)達(dá)國家多采用“平均每日余額法”作為延遲計(jì)息的主要方式。

　　對此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震在評(píng)論中稱：“對于國外的做法，對自己有利，就拿來以國際慣例說事；對自己不利，就說是堅(jiān)持中國特色，這簡直是一種強(qiáng)盜邏輯！”

　　時(shí)代周報(bào)記者將對此事保持全程關(guān)注。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：