北京青年報8月26日撰文再次為關心電信市場的朋友提出了一個尖銳的問題∶如何評價當前電信市場的價格戰(zhàn)問題？

首先，這里筆者反對把聯通與移動間的資費戰(zhàn)進行升格的說法；因為正如筆者先前一直申明的一樣：現行的電信市場結構和監(jiān)管職責的缺位，價格戰(zhàn)是不可避免的,在很大程度上也是無可非議的。

一、為何不可避免？

正如北青報撰文所述，在過去的數個月里，移動電話市場的資費大戰(zhàn)之頻繁超過以往任何時候，不僅如此，而且戰(zhàn)場的重點轉移到國內最重要的三個市場區(qū)域———北京、上海、廣州。當然這里的重要，不僅僅是因為這三個地方的電信行業(yè)收入占較大的比例，筆者所指的重要：更多的是指這些地區(qū)是監(jiān)管機構重點照顧的區(qū)域。

按照有關人士的分析，在眾多回合的交手中，大多數情景下是聯通和小靈通在向老牌的移動施加壓力。

然而更深層次的分析告訴我們，事情并非想象的那樣簡單。

在當前的中國電信市場上，被譽為四大主導運營商的中國電信、中國網通、中國移動和中國聯通基本上都是一條腿走路。中國電信和中國網通作為傳統(tǒng)的固網運營商，面臨著龐大的資本開支、網絡維護費用和資本市場的壓力，盡管寬帶發(fā)展勢頭良好，但放到當前的市場上：能夠真正實現切實利潤的業(yè)務模式還是不明朗的。

繞過監(jiān)管者的小靈通，作為一項準移動業(yè)務，給兩大固網運營商提供了一個向移動業(yè)務邁進的練兵場。然而即便是作為同一陣營的兩大固網運營商，按照政府的“如意算盤”---拆分、相互進入、消費者受益，激烈的競爭不可避免

于是按照市場經濟標準的挑戰(zhàn)-應對模式，這樣固網運營商通過下列兩個途徑對當前電信市場的發(fā)展走向產生了影響：

1、小靈通的固話價格-移動效應。兩大固網運營商通過小靈通的低價、可移動，迫使移動運營商主要通過資費套餐的價格形式進行應對，而移動通訊的價格新一輪下降又會迫使小靈通進一步的價格下調，傳統(tǒng)固話受到的小靈通和移動通訊的雙重傷害，從而使得價格競爭在電信市場全面展開，進入動態(tài)的循環(huán)中。

2、兩大固網運營商的“挑戰(zhàn)者”新角色效應。在南方21省，中國電信作為在位者，面臨著中國網通的挑戰(zhàn)，而價格競爭將會是最常用而最有效的工具。在北方，中國電信作為挑戰(zhàn)者也積極通過補網、業(yè)務落地對中國網通的地位進行威脅，價格競爭同樣不可避免。

同樣在移動通訊市場，中國移動和中國聯通作為同一戰(zhàn)略集團，面臨著小靈通的共同挑戰(zhàn)，競爭迫使兩大運營商推出共同的自費方式、服務方式來爭奪消費者。

然而到目前為止，移動通訊市場還是雙寡頭壟斷。按照經濟學的分析，這樣的市場結構應該是比較穩(wěn)定的。但由于3G的預期，使得作為當前市場跟隨者的中國聯通加進跑馬圈地，2002年70億手機補貼發(fā)展用戶的壯舉為此論點提供了翔實的注腳。

事實證明，這樣的舉動必定會引起市場主導者中國移動的連鎖反應，盡管中國移動憑借強大的IT系統(tǒng)和營銷系統(tǒng)的支持推出了各種差異化的競爭舉措，還是被拖入了價格競爭的泥潭。

當前市場結構的不穩(wěn)定，決定了價格競爭不可避免。

二、監(jiān)管者的尷尬

按照青年報的提示，當前一系列事實都已經說明，由信息產業(yè)部和國家計委核定的電話零售資費價格體系已經實質上開始逐步瓦解之時，各方正在為保護自己的利益而比拼。

這又為我們引出了監(jiān)管者缺位的問題。

中國移動、中國聯通、中國電信以及中國網通同在國資委管轄的191家國有大型企業(yè)中，財政部計劃單列，都是國有資產，換句話說：他們所經營的通訊網絡都是關系國計民生的國有產業(yè)。

而這樣的地位最終使得監(jiān)管者的地位尷尬：都是自家的孩子，能偏向誰呢？

于是，小靈通橫空出世，被默許為“日益艱難的固網運營商救場”。于是，各地移動通信“單向收費”如火如荼，被譽為“做大、做優(yōu)”去接近國際競爭的必然。

單就移動通信而言，根據北大教授平新喬的研究：移動公司的成本結構中資本份額和物料份額所占比重非常高，而且這兩者的可變性不大，隨著通信技術更新頻繁，資本支出和物料支出依然是占大比例的。相對而言，人工份額比較小，而且比較容易替代，對價格也比較敏感。但是總體上，業(yè)務量的增加將增加總成本。

所以，從產出成本彈性和需求彈性來看，通過降低價格擴張需求這樣粗放型發(fā)展策略對增加移動公司的盈利空間的作用越來越小，甚至會產生不利影響。

截止到2003年7月，中國的固話用戶已經達到2.40億，而移動通訊用戶也已經達到2.38億左右，在這樣的市場規(guī)模下，價格的降低對成本的影響到底會有多大，實在是令人擔心的問題。

所以筆者十分贊同郵電部原副部長朱高峰的觀點，“沒有價格戰(zhàn)，市場就不能迅速地擴大，但發(fā)展要有一個底線，否則就成了盲目競爭或者惡性競爭?！?筆者也心往國家會計學院院長陳小悅的觀點，“政府應該起到一定的調控作用，價格戰(zhàn)應該控制在一定范圍之內，否則會對整個行業(yè)造成不良后果?！?/p>

但隨后不由得讓人產更大的疑惑，在當前的電信市場上，監(jiān)管者賴以監(jiān)管的杠桿又在哪里？資費監(jiān)控能堪當重任嗎？

　三、將價格戰(zhàn)進行到底

“多年坐在資費高地上的中國電信運營商一直備受謗議，一旦它從高地上跳下來，它同樣為人議論?！比欢F行的監(jiān)管尷尬和當前中國電信市場的發(fā)展格局卻注定了一個局面將繼續(xù)進行：各大運營商必然會將價格戰(zhàn)進行到底。

當前的電信市場已經印證了上述論斷，但一個問題卻更值得我們仔細的思考---“資費標準的底線在哪里？按照標準經濟學教科書的觀點：利潤是企業(yè)繼續(xù)經營唯一的條件。

持續(xù)的價格戰(zhàn)最終會到達一個平衡點：當所有的電信運營商到達面臨企業(yè)利潤追求的硬約束極限時，價格戰(zhàn)將會終結。

那麼運營商的極限在哪里？

從移動通訊來講，按照青年報提供的消息：在經過多年經營后，移動很可能已把以前的投入攤銷完。最新的數據表明：截至2003年6月底，中國移動集團營運收入為人民幣767億元，比上年同期增長了39%，凈利潤為人民幣175億元，比上年同期增長了13%；每股盈利達到人民幣0.89元，比上年同期增長了7%。中期純利174.7億人民幣，升13%。

盡管所有的運營商都在抱怨，價格上的頻頻出擊盡管為其爭取了大量的用戶，總收入也有所增加。但用戶數量雖然越來越多，可是平均每用戶收入卻越來越少。尤其在一些欠發(fā)達地區(qū)，移 動通信運營商不惜以低于成本的資費爭取用戶，出現了“增量不增收”的狀況。但前端的市場卻在消費者腦中不斷強化這樣一個認識：電信仍然還有降價的空間…

看來，價格戰(zhàn)勢必將要進行到底。

四、面對價格戰(zhàn)，還得做點什麼

只要有降價空間，就必然會出現價格競爭，企業(yè)自發(fā)調節(jié)價格以適應市場發(fā)展，使之趨向某種平衡，這是一種市場化的結果。但更多的事實已經證明，當前電信市場的價格競爭已經存在嚴重的摩擦，政府監(jiān)管者必須有所行動。

新一屆電信監(jiān)管當局主政已5個多月，小靈通在廣州、武漢、北京等城市攻城拔寨，移動和聯通在全國爆發(fā)了“準單向收費”的價格大戰(zhàn)。在此期間，新一屆電信監(jiān)管當局卻一直保持某種微妙的沉默。

在市場的種種猜想中，真正建立一個市場化的資費體系已迫在眉睫。 無疑，電信資費體系是調整電信運營商之間、運營商與電信用戶之間、國內市場與國際市場之間關系的重要杠桿。當前，我國電信市場存在著不規(guī)范競爭行為是因為運營商的“博弈”心態(tài)使然。而究其真正原因，還是現行電信資費落后于市場的發(fā)展，受到市場挑戰(zhàn)。因而要整頓和規(guī)范好當前的市場，電信資費體系市場化勢在必行。而且，也只有資費體系市場化才能從根本上解決市場秩序問題。

當然問題還有很多，互聯互通、網間結算資費、開放全業(yè)務電信市場，都關系到維護電信市場的穩(wěn)定和發(fā)展。

真誠的建議：監(jiān)管者，不能再沉默了，該好好的面對問題，有所行動了。

擴展閱讀

版權聲明：