現(xiàn)在人們大談的“穩(wěn)增長”,其實(shí)就是以前保增長的翻版。穩(wěn)增長、保增長都帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維痕跡。其主要問題是：穩(wěn)增長或保增長一定有個(gè)具有的目標(biāo)，如保8%或保9%，這樣的做法，可產(chǎn)生至少三方面的困惑。
　　一是每次經(jīng)濟(jì)增長下滑時(shí)，地方政府都希望拿到“保增長”的尚方寶劍（上項(xiàng)目的各種限制放松，許多不好的項(xiàng)目如環(huán)評過不了或有明顯爭論的項(xiàng)目都是借這一保增長之力而“逆流而上”），會(huì)不顧后果地搞擴(kuò)張，追求短期利益，與長期的調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式任務(wù)會(huì)產(chǎn)生巨大的沖突，那么，中央長期倡導(dǎo)的調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式的戰(zhàn)略目標(biāo)就會(huì)被拖延或落空。
　　二是“保增長”帶有明顯的主觀任意性，保8%或9%有什么根據(jù)？即存在能力與代價(jià)問題。而一般結(jié)果的結(jié)果是：增長是保住了，但代價(jià)過于高昂，并會(huì)產(chǎn)生許多負(fù)面效應(yīng)。有人說中國經(jīng)濟(jì)不能低于8%，或講長期有9%以上的增長潛力，所以要“確保”。這樣的論斷明顯太主觀。1998年為應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，國家提出“保8”，那時(shí)我們GDP規(guī)模還較小，亞洲金融危機(jī)也僅是一種區(qū)域性危機(jī)，提“保8”還能講得過去。
　　而如今，情況完全變了，金融危機(jī)是50年、100年一遇，世界經(jīng)濟(jì)處于大調(diào)整或長期低迷之中，我們的GDP基數(shù)也增大了好幾倍，而我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競爭力在減弱、新的競爭力還未形成，這種情況下“保8”是否有可能、有必要，或代價(jià)是否過大等問題值得研究。因此，“保8”是個(gè)問題。最主要的是能力要與代價(jià)平衡。
　　第三，保增長或穩(wěn)增長目標(biāo)，容易成為各種崩潰論、反宏觀調(diào)控論的“由頭”。我國GDP就不能低于8%嗎？低于8%中國經(jīng)濟(jì)就會(huì)崩盤嗎？中國經(jīng)濟(jì)增長在一定時(shí)期內(nèi)可以增長10%，在另一些時(shí)期也可能增長7%，甚至在未來僅能增長3%-4%，經(jīng)濟(jì)增長不可能長期保持8%以上或10%左右的水平。
　　在規(guī)模已經(jīng)很大、外部環(huán)境明顯惡化、自身結(jié)構(gòu)性矛盾突現(xiàn)的情況下，降低經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期目標(biāo)是合理的選擇，也是降低風(fēng)險(xiǎn)、保安全的選擇。相反，繼續(xù)保持高增長目標(biāo)則風(fēng)險(xiǎn)很大，會(huì)導(dǎo)致更多更大的問題。房價(jià)不能跌、增長不能下，下了中國社會(huì)就不能承受這明顯是一種帶“挾持性”的說法，是某些既得利益者反對宏觀調(diào)控、希望繼續(xù)保持既得利益不受侵害的威脅說辭。
　　為了避免以上三方面的問題，我建議，今后為應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)的正常或非正常的經(jīng)濟(jì)增長明顯下降，要淡化“穩(wěn)增長”或“保增長”的概念，可以用“促增長”替代穩(wěn)增長或保增長?；蛘呤狗€(wěn)增長的目標(biāo)更具彈性化，如將穩(wěn)增長目標(biāo)確定為一個(gè)范圍，一個(gè)區(qū)間，如6%至9%。9%以上的增長因代價(jià)過大，我們承受不起，不能要，也要不起，因此，要主動(dòng)加以調(diào)控，使其降下來。而6%以下的增長會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，要確保6%%。在現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)增長率放慢是一種內(nèi)在趨勢，也是結(jié)構(gòu)調(diào)整的一種內(nèi)在要求。增長在6-9%之間都是可以接受的，不能說低于8%就不好，高于8%就是好，要盡快改變這樣舊思維定式。
　　在新的發(fā)展階段（“十二五”以來的較長時(shí)間內(nèi)），衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的指標(biāo)應(yīng)做大的調(diào)整。未來的發(fā)展要看兩個(gè)速度，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長速度，另一個(gè)是結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度。總體來講，要適當(dāng)?shù)鲩L速度，同時(shí)，明顯強(qiáng)化用結(jié)構(gòu)調(diào)整速度來評估經(jīng)濟(jì)增長是好是壞。經(jīng)濟(jì)增長速度放慢了，但結(jié)構(gòu)調(diào)整速度加快了，那么，這樣的增長是在向好的方向發(fā)展。相反，經(jīng)濟(jì)增長率較高但結(jié)構(gòu)調(diào)整速度極慢或長期停滯不前，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益必然較低，這樣的高增長我們不必強(qiáng)要維持。
　　強(qiáng)化調(diào)結(jié)構(gòu)，用結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這對東部發(fā)達(dá)地區(qū)來講，尤其重要。如北京、上海、廣東、浙江等地，未來經(jīng)濟(jì)增長主要是靠消費(fèi)、靠服務(wù)業(yè)、靠產(chǎn)業(yè)升級及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這些新驅(qū)動(dòng)力用增長率指標(biāo)衡量將是明顯偏慢的，但效益和效率卻可能是很高的，因?yàn)楦郊又蹈?、?chuàng)造增加的機(jī)會(huì)更多。未來在區(qū)域競爭中，不能僅用速度標(biāo)準(zhǔn)，更要用結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。
　　對中西部的一些落后地區(qū)來講，調(diào)結(jié)構(gòu)還有很長的路在走，增長速度快點(diǎn)是必要的，可以縮小與東部地區(qū)的差距，這對全國來講，是區(qū)域差距縮小的過程，是區(qū)域協(xié)調(diào)，也可避免過去區(qū)域發(fā)展的過度同質(zhì)化問題。因此，評價(jià)東部地區(qū)的發(fā)展，要以結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度和效應(yīng)為主，而評價(jià)較為落后的中西部地區(qū)發(fā)展，增長速度仍是重要指標(biāo)，但也要注重結(jié)構(gòu)指標(biāo)。
　　如果“穩(wěn)增長”或“保增長”的觀點(diǎn)一時(shí)難以改，可以講“穩(wěn)中求進(jìn)”。當(dāng)然不同的人，對“穩(wěn)中求進(jìn)”會(huì)有不同的理解，對增長主義者來講，“穩(wěn)中求進(jìn)”，就是就將當(dāng)前被稱為政策底的速度（如8%）“穩(wěn)定”住，然后，再力求更高。我們曾在2009年做過一次，“穩(wěn)住”了8%，然后升至10%，最高的一個(gè)季度則達(dá)12%，最后，還是回到了8%，保8又成了問題。我認(rèn)為，這是一種誤讀。
　　“穩(wěn)中求進(jìn)”的真正含義應(yīng)該是：穩(wěn)增長是一種區(qū)間，不是一個(gè)點(diǎn)，如8%，而是6%至9%，這之間所有的增長都是穩(wěn)健的，是多少就是多少，不能強(qiáng)求某個(gè)具體的“點(diǎn)位”。“進(jìn)”卻不是指增長，而是指調(diào)結(jié)構(gòu)和改革，調(diào)結(jié)構(gòu)要加快，越快越好，結(jié)構(gòu)調(diào)整上要大“進(jìn)”，改革要不斷深化和突破。因此，“穩(wěn)中求進(jìn)”的意思是“在較平穩(wěn)增長下力求結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革取得重大進(jìn)展”。
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：