毒奶事件成了蒙牛的滑鐵盧，盡管中糧集團(tuán)出手，收購(gòu)控股，救了蒙牛一命。但并沒(méi)有改變蒙牛的“文化”和“精神”，經(jīng)營(yíng)班子基本仍是老班底，經(jīng)營(yíng)宗旨也沒(méi)有改變。所以，這三年蒙牛仍是丑聞不斷，人心也嚴(yán)重下滑。至少筆者和筆者的朋友，從毒仍事件伊始，幾乎不再消費(fèi)蒙牛產(chǎn)品，即使出差在外所住旅館附近的超市中，只有蒙牛產(chǎn)品，寧可不用，也不消費(fèi)。

據(jù)廣州日?qǐng)?bào)日前報(bào)道，《蒙牛乳業(yè)新舊總裁完成交接》，由孫伊萍接任蒙?？偛?，原跟隨牛根生創(chuàng)業(yè)成就短暫輝煌的楊文俊下課，并進(jìn)行了正式交接。

中糧集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人是明智的。盡管在中糧入主的三年里，蒙牛的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不遜色。據(jù)蒙牛2011年年報(bào)顯示，蒙牛乳業(yè)2011年凈利潤(rùn)15.9億元，全年收入373.89億元，分別比2010年增長(zhǎng)了28.45%和23.5%。但毅然決然地?fù)Q下原蒙牛經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)人的楊文俊，說(shuō)明中糧集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人看到了潛在的危機(jī)。據(jù)介紹，作為蒙?？毓晒蓶|的中糧集團(tuán)，其董事長(zhǎng)兼蒙牛董事局主席寧高寧也表示，蒙牛需要“從根本上”重塑品牌形象。也只有這樣，蒙牛才有未來(lái)。

筆者是熱愛(ài)蒙牛，也高度關(guān)注蒙牛的。首先在拙著《生-升方略——企業(yè)規(guī)范化管理的模塊實(shí)施方法》一書(shū)中，高度贊揚(yáng)了蒙牛的文化，甚至把蒙牛文化當(dāng)成當(dāng)代企業(yè)文化的典范，當(dāng)然是其所標(biāo)榜的文化?？上в?shū)的墨跡還沒(méi)有干，它在毒奶事件中的表現(xiàn)就把筆者擊昏了。筆者的好多讀者電話質(zhì)詢，“您作為一個(gè)管理學(xué)大家，怎么也會(huì)隨聲附和，重墨推崇這樣一個(gè)用空話、大話欺騙視聽(tīng)的無(wú)恥企業(yè)？”我無(wú)言以對(duì)，不得不專門(mén)著述作答。筆者在2010年的拙著《為企業(yè)文化建設(shè)正本》一書(shū)中，系統(tǒng)分析了蒙牛文化的欺騙性及其本質(zhì)，明確說(shuō)明筆者僅僅只是看到蒙牛的文化理念體系，并沒(méi)有深入到蒙牛考證其文化的真實(shí)內(nèi)涵。筆者從這個(gè)分析中實(shí)際上也給出了結(jié)論，蒙牛的出路和未來(lái)只有重開(kāi)頭。中糧的收購(gòu)如果僅僅有資金的注入，是與事無(wú)補(bǔ)的。

如何重開(kāi)頭，對(duì)原蒙牛經(jīng)營(yíng)班底進(jìn)行清洗是必要的?？赵?、大話忽悠慣了的人，是不可能改邪歸正重新做一個(gè)負(fù)責(zé)任的人的。因?yàn)槭澜缣?，甘愿被空話、大話忽悠的傻子足夠支持這類企業(yè)經(jīng)營(yíng)人的存在。據(jù)蒙牛財(cái)報(bào)提到，2011年全年廣告和宣傳支出為28.4億，較上一年增長(zhǎng)兩成，銷售收入和效益對(duì)應(yīng)增長(zhǎng)兩成多。這就是證明。舍得花大價(jià)錢作廣告， 也不舍得花氣力改善生產(chǎn)安全問(wèn)題。這就是不負(fù)責(zé)任， 就是用空話、大話忽悠消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)思路體現(xiàn)。

但僅此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就蒙牛而言，把原有的文化理論標(biāo)榜，通過(guò)管理措施落到實(shí)處，才是關(guān)鍵。到現(xiàn)在，我仍然要說(shuō)原蒙牛所標(biāo)榜的文化理念，是完美的、動(dòng)人的。問(wèn)題是僅僅說(shuō)在嘴上沒(méi)有用，必須落在企業(yè)組織運(yùn)行過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)上。

中糧人的新任蒙?？偛脤O伊萍，我企盼你重開(kāi)頭，把過(guò)去流星一樣的輝煌，接上來(lái)，創(chuàng)造出經(jīng)久的輝煌。
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：