財富是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，財富的創(chuàng)造和財富的分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒的和基本的主題。離開了財富及其創(chuàng)造和分配，也就沒有了經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。亞當(dāng)·斯密將其經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作命名為《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》，其道理也在這里。針對當(dāng)前有關(guān)社會不公平的種種議論，探討一下市場社會的財富和財富觀，是有意義的。

　　財富觀是價值觀的重要組成部分。雖然嫌貧愛富是人之常情，然而作為一種社會心理和社會思潮，卻不盡然。在一種社會狀態(tài)和社會環(huán)境下，人們愛慕財富，敬重富人，以富為榮，以窮為恥，努力創(chuàng)造和積累財富。這是一種正常和健康的社會，一種自然的和合理的財富觀念。而在另一種社會狀態(tài)和社會環(huán)境下，人們討厭財富，仇視富人，以富為恥，以窮為榮，甚至殺富濟(jì)貧，不愿也不能創(chuàng)造和積累財富。這是一種社會的病態(tài)和病態(tài)的社會，一種扭曲的財富觀念。中國有著不患寡而患不均和殺富濟(jì)貧的傳統(tǒng)，一方面是裝窮和害怕露富，一方面是玄耀財富和為富不仁。改革開放前的數(shù)十年中，由于基本財富觀念的錯誤，我們把貧富的差異和對立簡單化為社會主義和資本主義的差異和對立，進(jìn)而企圖通過打倒富人來建設(shè)社會主義，以至到了“文革”時期，竟然形成了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的社會心理。人們的財富觀已經(jīng)扭曲得不成樣子。改革開放以來，我們批判了這種扭曲和顛倒了的財富觀和社會心理，提出和明確了“貧窮不是社會主義”，實施了“讓一部分人先富起來”，然后走向共同富裕的政策，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會財富的積累。然而，由于主流意識形態(tài)的作用和公共政策的失誤，隨著收入分配差距和貧富懸殊的擴(kuò)大，仇富心理又有所滋長。最近的查稅運動就產(chǎn)生了這種作用。
　　今年以來，稅收增長相對緩慢，而財政支出的增長依然較快，這種情況引起了高層的關(guān)注，最近一個時期，圍繞著私營企業(yè)主的納稅問題產(chǎn)生了很多議論，一些地方甚至搞起了稅收大檢查的運動，并確定了稅收稽查的重點對象，一時間搞得人心慌慌，其負(fù)面作用已經(jīng)顯現(xiàn)。其實，在我國，逃稅現(xiàn)象相當(dāng)普遍，然而，任何偷逃國家稅收的行為都是違法的，不論是出于何種原因和考慮，也不論他是政府官員和國企老總，還是民企老板和私人業(yè)主，因而追繳偷逃稅款是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ?，?yīng)當(dāng)時時處處進(jìn)行，而不是搞什么運動。事情弄到現(xiàn)在這個地步，很值得人們反思，為什么逃稅現(xiàn)象如此嚴(yán)重，現(xiàn)行稅制和稅法有什么缺陷，如何完善？如何培養(yǎng)公民的納稅意識，養(yǎng)成納稅習(xí)慣？比如，現(xiàn)行由單位代扣代交稅金的辦法雖然減輕了稅收部門的負(fù)擔(dān)，也保證了一定的稅收收入，但卻從根本上違背了公民的納稅義務(wù)，無法培養(yǎng)甚至淡化了人們的納稅意識，是現(xiàn)行逃稅現(xiàn)象的根源之一。難道稅收部門就不想改革一下嗎？官員的收入申報和監(jiān)督制度叫了多年，據(jù)說最近又一次被高層否決，公車制度改革也是半途而廢，不了了之，為什么不能由此入手進(jìn)行稅制和政府制度的改革呢？稅收是政府提供服務(wù)的報酬，其與納稅人的關(guān)系是一種平等交易的關(guān)系，逃稅行為的背后是政府提供的服務(wù)不足，比如，對私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題為什么不能像對公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一樣對待，寫入憲法？除了稅收以外，政府還有很多明的和暗的收入，與政府提供的服務(wù)相比，我們的政府也可能是世界上最貴的政府之一，難道不值得思考一下嗎？還有，現(xiàn)行稅收制度規(guī)定，國有事業(yè)單位的創(chuàng)收不交營業(yè)稅，而民間非盈利組織的收入要交營業(yè)稅，國有企業(yè)和三資企業(yè)的工資可以全部進(jìn)入成本，而民營企業(yè)的工資進(jìn)入成本的北京地區(qū)為1000元，超過部分企業(yè)要交企業(yè)所得稅，個人要交個人所得稅，這種按身份差區(qū)別對待和雙重征稅的做法是不是一種政策歧視，要不要立即改正？出了問題要解決，是就事論事，還是舉一反三，吃一塹，長一智，變得聰明一些呢。要知道，錯誤政策的負(fù)作用是很大的，常常會產(chǎn)生一種逼良為娼的效應(yīng)。由此而激活的仇富心理再一次說明了財富觀的扭曲。

　　首先，是個人富，還是國家富？在改革開放前的長時期中，我們的財富觀是國富觀而不是民富觀，實施的是富國窮民的策略，國家集中了全部社會財富的絕大部分，國有國營，而個人除了通過勞動獲得免強(qiáng)維持生計的一點點生活必需品以外，幾乎沒有什么可以稱得上是財產(chǎn)的東西，直到1978年，全國人均儲蓄存款余額僅有21.88元，可以說是在貧窮的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了平等。歷史證明，國富觀是一種不合理的財富觀，一種普遍貧窮的財富觀。市場化沖擊了這種財富觀，但是，藏富于民的市場經(jīng)濟(jì)的財富觀并未完全確立，對國有經(jīng)濟(jì)的千般呵護(hù)和對私人經(jīng)濟(jì)的種種歧視就是最好的證明。為什么對私人經(jīng)濟(jì)的防范心理仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)政策的制定和實施？為什么對內(nèi)外資平等待遇的政策只是講在嘴上，而不能落實到操作層面？為什么有那么多曾經(jīng)做出過貢獻(xiàn)的企業(yè)家紛紛落馬？為什么對民營企業(yè)雙重征稅的辦法不能改正？為什么千方百計地維護(hù)稅收增長大大超過經(jīng)濟(jì)增長的格局？所有這些難道與現(xiàn)在占支配地位的財富觀沒有關(guān)系嗎？

　　其次，是個人財富多好，還是財富少好？當(dāng)然是多好，只要是勞動所得、正當(dāng)所得和合法所得，當(dāng)然是多多益善，應(yīng)當(dāng)提倡和鼓勵。反之，不論多少，都是惡而非善。因而，這里的關(guān)鍵不在財富的多少，而在財富取得的方式是否正當(dāng)，即是否存在獲取正義。如果不分青紅皂白，一見到某人財富多就懷疑其正當(dāng)性，就想方設(shè)法去剝奪，那么，就不可能形成人們積極創(chuàng)造和積累財富的社會氛圍和正常秩序，財富也不可能涌流。

　　再次，民營企業(yè)家從商創(chuàng)業(yè)、發(fā)家致富是有功，還是有過？當(dāng)然是有功，功在解決了一部分人的就業(yè)和吃飯問題，同時也為社會創(chuàng)造了財富。目前，2/3的就業(yè)崗位是民營企業(yè)創(chuàng)造的，這使得很多下崗和失業(yè)人員獲得了平等參與社會經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)利，重新點燃了生活的希望，不僅保證了社會的安定，而且促進(jìn)了社會公平的發(fā)展。當(dāng)然，這種作用是客觀的。從主觀上來講，民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)有自己的社會責(zé)任，首先是經(jīng)營好自己的企業(yè)，依法經(jīng)營，依法納稅。此外，行有余力，也要考慮回報社會。

　　復(fù)次，富人富和窮人窮之間有沒有直接關(guān)系？沒有。窮人窮是不是由于富人富？當(dāng)然不是。殺富濟(jì)貧能不能使窮人變富？肯定不能，只能使社會變窮。中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭大都打著殺富濟(jì)貧的旗號，不僅阻礙了現(xiàn)代社會財富觀在中國的形成，而且強(qiáng)化了不患寡而患不均的傳統(tǒng)，使得中國社會始終處在為富不仁和殺富濟(jì)貧兩個極端，這也許是近代以來中國落后的原因之一。那么，窮人和富人之間是否只有對立、壓迫和仇恨，沒有合作、平等和仁愛，不是。關(guān)鍵在于我們的制度安排和政策設(shè)計及其所形成的財富觀，是制造和激化窮人和富人之間的對立和怨恨，還促成和鼓勵他們相互之間的合作和仁愛。

　　最后，目前中國貧富差距過大的要害在什么地方？要害不在一部分民營企業(yè)偷逃國家稅收，而在于官員以權(quán)謀私、官商勾結(jié)以至官僚資本的形成。前者也不難解決，依法加強(qiáng)稅收征管就是了；后者才是最危險的事情。因為，在目前的制度條件下，依靠紀(jì)檢部門和反貪機(jī)構(gòu)是無法遏止和扭轉(zhuǎn)這一趨勢的，更為嚴(yán)重的是，沒有獨立的司法和輿論監(jiān)督，不解決監(jiān)督監(jiān)督者的問題，或者說，輿論監(jiān)督也成為某個媒體的專利和特權(quán)，官員的自由裁量權(quán)力很大，再加上自我授權(quán)，反腐倡廉已經(jīng)成為一些人排除異己的一種手段，更加劇了腐敗的滋長和蔓延。這不僅導(dǎo)致了兩極分化，也造成了貧富的對立和仇恨，成為社會不穩(wěn)定的最大根源。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：