內(nèi)部稽核是一種獨立的客觀的、用來使機構(gòu)的經(jīng)營運作得以增值和改進的保證和顧問服務(wù)，通常對品質(zhì)體系、質(zhì)量認證體系、貪污、制度的執(zhí)行操作等實施監(jiān)控，它與審計風險管理體系一樣通過對系統(tǒng)的嚴格評價和提高風險管理、控制及監(jiān)管效率等手段來幫助機構(gòu)實現(xiàn)其目標。

風險防范型稽核是在稽核概念的基礎(chǔ)上對有效的內(nèi)部控制和制約機制的要素及其它類似的因素所做出了全面審查，它的具體目的是找出風險及偏離機構(gòu)準則以及法律和規(guī)章制度的情況，或查出內(nèi)部控制和制約規(guī)范在實施中存在的缺陷及經(jīng)營活動中存在的無效果，缺乏效率和成本過大的問題，并要制定出最佳的矯正方案，從而改善內(nèi)部制約機制，消除風險，提高生產(chǎn)效率，或者根據(jù)本單位的風險管理標準把風險控制在令管理層滿意程度的一種行為。

風險防范型稽核要求稽核工作者必須要有自己獨特的風險稽核視角，稽核視角由事后提問題到事前提建議，通過建立風險識別、風險預(yù)警和風險評估來提高稽核業(yè)務(wù)的前瞻性。

對準備開展的業(yè)務(wù)，在思想和知識上要提前做準備，并要做出獨立的風險判斷，力爭達到稽核監(jiān)管與業(yè)務(wù)開展同步。

對現(xiàn)有的各項業(yè)務(wù)，要檢查監(jiān)控的覆蓋情況，要及時動態(tài)地加以評估。對業(yè)務(wù)調(diào)整變化的，監(jiān)控辦法和措施要及時跟上，不能留有盲點。這種方式不僅拓展了稽核領(lǐng)域，而且增加了新的思維高度，使稽核工作真正成為一種管理手段，并能服務(wù)于管理活動的各個層面。

　　巴林銀行之所以倒閉，其中一個重要原因就是內(nèi)部稽核沒有起到風險防范的作用。

巴林銀行是一家具有數(shù)百年歷史的英國著名銀行，經(jīng)過近 900年的發(fā)展，銀行積累了雄厚的財力．但在1995年2月26日，巴林銀行因其新加坡分行交易員尼克•利森參與日經(jīng)指數(shù)期貨交易，違章逃避內(nèi)部稽核，導致4億英鎊的巨額虧損，經(jīng)英格蘭銀行拯救失敗后，該銀行被迫宣布破產(chǎn)，引起世界金融界的極大震驚。

利森的主要工作是日經(jīng)指數(shù)的期貨交易。他一度曾為巴林銀行賺取了巨額的利潤，新加坡分行在1994年的頭7個月里就贏得了3000萬美元的收入，上司和同事一致公認他是一位明星交易員。正因為如此，在新加坡分行，尼克•利森擁有了極大的權(quán)力，他既負責交易又負責清算，失去了其他人的制約。由于在期貨市場上進行交易時難免有差錯出現(xiàn)，為了在財務(wù)上將差錯處理好，巴林銀行設(shè)置了一個錯誤賬戶99905，要求新加坡分部通過此賬戶將所有交易錯誤記錄下來，并發(fā)往倫敦，由審計師處理。隨著業(yè)務(wù)的擴大，差錯也隨之增多，負責巴林銀行清算工作的喬丹•鮑塞建議新加坡方面再設(shè)計一個錯誤賬戶，以記錄那些較小的錯誤，讓其在新加坡自行處理。這樣另一錯誤賬戶88888就產(chǎn)生了．過了幾周，倫敦總部又要求仍按過去的做法去做，即將所有的差錯仍直接向倫敦匯報，因此該錯誤賬戶剛建立起來就被擱置起來，沒有被使用但也沒有被刪除。1998年7月17日，尼克•利森的助手金姆•王在工作中犯了一個差錯，一位客戶要求買入20份合約，她卻賣出了20份，按當天收盤價計算，巴林銀行新加坡分部損失了2萬英鎊。為了不讓它影響自己輝煌驕人的業(yè)績，尼克•利森決定起用88888賬戶，將此差錯掩蓋下去，以后通過自己的自營買賣將損失彌補回來。就這樣，他邁出了走向深淵的第一步。隨著差錯的不斷增多，88888這個黑洞越來越大，其間巴林銀行總部曾幾次派員到新加坡稽查賬戶，都被尼克•利森蒙混過去。1995年1月，日本神戶發(fā)生大地震，日經(jīng)指數(shù)一路狂瀉，88888賬戶損失高達數(shù)億英鎊，2月份又值巴林銀行的年終審計，尼克•利森終于無法隱瞞，真相大白于天下，巴林銀行最終不得不宣布破產(chǎn)倒閉。

案發(fā)后，巴林銀行高級主管人員稱，對尼克•利森在新加坡的所為一無所知，因為直到尼克•利森去職潛逃的那天，即2月 23日星期四，公司的風險報告仍然表現(xiàn)為交易平衡。但是，據(jù)分析，實際情況并非如此。巴林銀行總部實際知道利森的交易活動，但是銀行的高層主管需要來自新加坡的高額利潤，這種誘惑使他們不愿意嚴加控制，否則就無法解釋為什么巴林銀行總部先后向新加坡期貨交易所劃撥了數(shù)億英鎊的巨額交易保證金，而這些保證金的數(shù)量遠遠超過了巴林銀行資本金的10%。

總之，巴林銀行倒閉的直接原因雖然是尼克•利森越權(quán)進行日經(jīng)指數(shù)期貨合約交易失敗導致的，但是其主要原因卻是巴林銀行內(nèi)部控制機制的嚴重失靈．權(quán)力過于集中，缺乏制約的缺陷使尼克•利森的巨額違規(guī)投機成為可能，內(nèi)部審計、稽核的失效使投機及由此帶來的虧損逐步升級；領(lǐng)導者業(yè)務(wù)能力的缺陷及其對高額利潤的追求，又為利森的巨額投機營造了氛圍。1995年7月 18日，英國銀行監(jiān)督理事會在經(jīng)過近五個月的調(diào)查后，得出結(jié)論認為：巴林銀行破產(chǎn)的主要原因是“銀行的管理失控及其他最基本的內(nèi)部控制機制的失靈”。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：