某知名品牌家用電器全面召回其某款產(chǎn)品的說明書。據(jù)本地媒體報(bào)道，該說明書的表述容易使消費(fèi)者誤解，并致誤操作。表述的問題之一，是沒有告訴消費(fèi)者某種使用方式存在可能傷及產(chǎn)品的副作用。

　　存在副作用的不只產(chǎn)品。

　　價格管制，不論出于何種好意，都會有副作用。換言之，無論價格管制的正面價值多么巨大，副作用不可能為零。有時，副作用還會很殘酷。這一結(jié)論有太多歷史經(jīng)驗(yàn)可以證明。近在眼前，就有一個發(fā)生在中國內(nèi)地的例子。

　　據(jù)媒體報(bào)道，抗癌藥甲氨蝶呤由上海醫(yī)藥(600849行情,股吧)集團(tuán)華聯(lián)制藥廠生產(chǎn)的。因該藥品的某些批次在生產(chǎn)中混雜了其它藥物成分，導(dǎo)致使用該藥的白血病人不同程度出現(xiàn)下肢癱瘓、大小便失禁等癥狀。到去年年底，華聯(lián)藥廠已被停產(chǎn)，多名相關(guān)責(zé)任人被拘留。國家藥監(jiān)局認(rèn)定，藥廠“有組織地隱瞞了違規(guī)生產(chǎn)事實(shí)”。

　　經(jīng)該家媒體調(diào)查，長期以來，盡管甲氨蝶呤需求量大，但并沒有帶來較大利潤。經(jīng)過幾次國家藥品降價，甲氨蝶呤（5mg）才賣6.02元/盒，其他藥廠不愿意生產(chǎn)，華聯(lián)被國家指令生產(chǎn)。華聯(lián)一般職工工資一直維持在每月1500-2000元，要長期在毒副作用大的抗腫瘤藥物車間工作。報(bào)道借采訪對象之口，說出這么一句話：“……為什么國企會發(fā)生這樣的事，那是企業(yè)虧損太嚴(yán)重了。250cc的點(diǎn)滴水的利潤還賣不過一瓶礦泉水。”

　　為什么生產(chǎn)過程中會發(fā)生不同藥物間的相互污染？為什么藥廠要“有組織地隱瞞違規(guī)生產(chǎn)事實(shí)”？這些問題都與勞動者、管理者的行為有關(guān)。那么，是什么扭曲了他們的行為？上述報(bào)道暗示是所謂的“國企病”，與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。我以為，是政府對企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)，與價格管制有關(guān)。沒有價格管制，就不會出現(xiàn)指令性生產(chǎn)；沒有指令性生產(chǎn)，企業(yè)不會堅(jiān)持虧損經(jīng)營。進(jìn)而，國企管理者和勞動者便沒有必要冒道德風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)，更無可能有組織地去冒險(xiǎn)。有組織，從司法角度看，是情節(jié)嚴(yán)重，從經(jīng)濟(jì)角度看，是成本昂貴。

　　更重要的是，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，被管制的是部分價格，而不是所有價格。產(chǎn)品的價格被管制，勞動力的價格呢？勞動力作為消費(fèi)者購買生活所需商品和服務(wù)的價格呢？如果說，價格管制有副作用，部分價格管制的副作用更大、更突出。甲氨蝶呤事件可為證明。一定有人辯稱，價格管制放開的市場中，也有人為牟利鋌而走險(xiǎn)。按照這一邏輯，那家家電企業(yè)就不需要召回說明書，也無需理會消費(fèi)者的意見（大多數(shù)企業(yè)正是這么做的），因?yàn)?，再小心翼翼地正確使用，產(chǎn)品也肯定會老化、破損乃至失靈。企業(yè)之所以要對說明書中的表述負(fù)責(zé)，是因?yàn)槠髽I(yè)不僅須對自己行為已經(jīng)造成的后果負(fù)責(zé)，也須對自己行為可能造成的后果負(fù)責(zé)。消費(fèi)者對副作用有知情權(quán)。

　　那么，經(jīng)濟(jì)政策有沒有說明書？政府有關(guān)部門在進(jìn)行政策說明時，需不需要對可能產(chǎn)生的副作用進(jìn)行交待？市場對副作用有沒有知情權(quán)呢？值得深思。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：