在經濟實踐和理論的角度上，以人為本至少應當涉及三個層次的問題：利益協調的市場均衡、經濟主體的行為自主、經濟權利的經濟民主。如果這三個問題沒有得到解決，權力導向者和關系導向者的勾結行為就不會停止，市場經濟的屬性將會發(fā)生異化：市場的經濟屬性讓位于官僚屬性、市場的分權管理讓位于等級管理、市場的分工差異讓位于身份差異。如此，以人為本的思想也就難以真正貫徹與落實。

　　以人為本是科學發(fā)展觀的理論內核，也是檢驗科學發(fā)展觀實現程度的重要標準。而且，以人為本與市場經濟并不排斥。但為什么我國在多年的經濟社會發(fā)展實踐中會出現背離以人為本的理念呢？我們又該如何完整理解以人為本的經濟學內涵呢？

　　資源的稀缺性是經濟學的假設前提，但經典理論中有關稀缺資源所有者的分析卻很少著墨，只是將他們默認為市場中的競爭主體。從現實情況看，稀缺資源的所有者主要有三類：一是稀缺資源擁有者，或稱為努力導向者，他們可以是因為先天的自然稟賦擁有它，也可以通過個人努力而后天獲得它。第二種類型是擁有調度稀缺資源能力的人，他們往往擁有龐大的關系網絡或社會資本，可將其看作關系導向者。第三類人是制造稀缺資源或改變資源稀缺結構的人，他們往往是權力的擁有者，是權力導向者?？陀^來講，在健全的成熟市場經濟中，努力導向者和關系導向者是獨立的市場競爭主體，其行為不應超越市場領域。與此不同，權力導向者不是競爭主體，其活動范圍更不應該滲透到市場領域之中。

　　由此展開，在經濟實踐和理論的角度上，以人為本至少應當涉及三個層次的問題。

　　第一個層次是利益協調的市場均衡。按照經濟學的思路，個體間的均衡法則要求主觀標準服從客觀標準，當然，這里的客觀標準并非是由權威所定而是所有經濟個體主觀行為的局部均衡結果。由此引申，以人為本不應該是個人經濟行為在不受任何約束條件下的自由調整尺度，但以人為本的結果卻是經濟主體之間行為選擇和調整的相對穩(wěn)定狀態(tài)。具體而言，在市場經濟中，因個人努力和奮斗而獲得的高額收益是得到他人理解和尊重的前提。但權力導向者和關系導向者的相互勾結，使得原本歸屬于努力導向者的利益部分流失出去，在利益聯動的前提下，努力導向者將會通過降低無稀缺資源人的利益實現補償，因此，兩者勾結得越深，偏離市場調節(jié)下的利益均衡狀態(tài)就會越遠。實現以人為本，就必須破除權力導向者和關系導向者的勾結，把關系導向者的行為邊界限定在市場經濟之中，而權力導向者則根據經濟發(fā)展的需要適當地進行市場利益的外生性調節(jié)。

　　第二個層次是經濟主體的行為自主。在早期的理論著作中，理論家將個人自利性的自由行為看作個人美德產生的基礎。亞當·斯密在《道德情操論》中告訴世人，自由競爭是個人美德產生的基本動因，自由和獨立的人格是自然產生美德的兩大條件。然而，市場經濟的快速發(fā)展，卻不斷制造著人與人之間的不和諧因素，自由競爭的結果最終破壞了人們之間在經濟關系上的平等地位。此時，盡管市場理論還是把追求利潤最大化的經濟人假設看作市場經濟理論的既定前提，但經濟主體追求利潤的行為卻不再是完全不受約束的，道德、倫理、法制都在不同程度上約束著他們的行為。這種帶有約束的行為自由就是個人行為的自主性，這也正是現代市場經濟的題中之義。對此，后霍菲爾德的法學理論認為，“有自由，并不一定有不受干涉的權利”。許多理論家都清楚地意識到經濟主體行為邊界和約束對維持經濟運行的合理秩序的重要意義。韋伯在《新教倫理與資本主義》中揭示了沒有倫理道德約束的營利欲是壞的市場經濟始作俑者，而馬克思主義經濟學和西方新制度經濟學則明確了法制約束的重要作用。因此，在市場經濟發(fā)展的過程中，要切實做到以人為本，就必須尊重市場個體的經濟利益；要確保經濟主體行為的自主性質，就必須大力加強法制建設和以社會主義倫理道德訴求為目標的文化建設。

　　第三個層次是經濟權利的經濟民主。經濟民主是相對于經濟集中而言的，它所強調的是企業(yè)法人和自然人的合法權利的保護。“市場經濟實質是民主經濟”。從形式上看，經濟民主強調的是混合經濟和社會監(jiān)督。從微觀層次上看，經濟民主要求與經濟效率達到統(tǒng)一，即在確保民主政府對經濟的管理、調節(jié)和控制的前提下，最大程度地確保勞動者創(chuàng)造性、主動性和合作性得到充分的發(fā)揮。從宏觀層次上看，若要堅持和不斷貫徹以人為本的發(fā)展理念，就必須使經濟制度的安排也依據大多數人民的利益。由此觀之，新一屆政府提出以人為本的執(zhí)政理念是有其深刻的現實背景。在關注民生的改革發(fā)展時期，中國特色社會主義開始進入攻堅階段，其間制度選擇與制度創(chuàng)新是我們關注的重點。與建設期以改革激勵為主的制度安排不同，發(fā)展期的各項經濟制度安排更需要依據大多數人的利益建立和調整，并在最大程度上打破關系導向者和權力導向者在市場中的勾結。

　　總而言之，如果上述三個問題沒有得到足夠重視和徹底的解決，權力導向者和關系導向者的勾結行為就不會停止，市場經濟的屬性將會發(fā)生三種異化：市場的經濟屬性讓位于官僚屬性、市場的分權管理讓位于等級管理、市場的分工差異讓位于身份差異。具體來講，在一個官僚屬性主導的市場經濟中，不反映真實供求關系的要素稀缺結構改變，也同樣會引起經濟主體激勵結構的變化，從而一系列不能體現市場規(guī)律的制度安排或潛規(guī)則就會出現，結果是市場主體之間在經濟利益上的和諧性和有序性被破壞。等級管理強調的是集中和服從，此時，經濟上的民主和人與人之間的理解難以存在。而身份差異更是成為判斷行為主體成功與否的標志，致使經濟關系上的平等和人與人之間的尊重難以存續(xù)。如此，以人為本的指導思想也就難以真正的貫徹與落實。

擴展閱讀

版權聲明：