前言
企業(yè)在做績(jī)效考核的時(shí)候，遇到的“真正的問(wèn)題”，是什么？

　　市面上的培訓(xùn)和文章反映了大多數(shù)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法：企業(yè)缺乏對(duì)績(jī)效考核的工具的了解和掌握。翻翻各個(gè)HR網(wǎng)站上有關(guān)績(jī)效考核的文章，就可以看得出來(lái)。

　　然而，事實(shí)真是如此？

　　因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，自己有機(jī)會(huì)觀(guān)察不同企業(yè)的績(jī)效考核實(shí)踐，也幫助一些企業(yè)設(shè)計(jì)和導(dǎo)入過(guò)績(jī)效考核體系，有成功也有失敗，個(gè)中滋味，非身臨其境不能體會(huì)。

　　對(duì)于咨詢(xún)?nèi)藛T而言，項(xiàng)目的不成功給自己帶來(lái)的沮喪是難以名狀的；對(duì)于企業(yè)HR而言，做績(jī)效考核所承受的壓力，也只有自己才能體會(huì)。

　　對(duì)于開(kāi)篇提出的問(wèn)題，自己一直在苦苦思考，直到現(xiàn)在，仍然有很多困惑。然后有一點(diǎn)幾乎可以肯定，就是市面上有關(guān)績(jī)效考核的林林總總的“答案”并沒(méi)有回答或者解決HR的“問(wèn)題”。

　　可能有人會(huì)問(wèn)：你是否能給出困擾HR的問(wèn)題的答案？我也不能。每個(gè)企業(yè)都是獨(dú)特的，因而管理問(wèn)題并沒(méi)有現(xiàn)成的答案。更重要的是，筆者囿于自己的視野和能力，對(duì)問(wèn)題的分析肯定存在不正確的地方。這里談?wù)勛约涸趯?shí)踐過(guò)程中的一些感悟，希望芄桓蠹乙恍┢舴ⅰ?/P>

　　有一點(diǎn)是筆者可以肯定的，就是這里提供的的分析視角，肯定能夠讓你有一些新的體驗(yàn)。

　　錯(cuò)誤的不是答案而是問(wèn)題本身

　　市面上HRM的培訓(xùn)關(guān)于績(jī)效考評(píng)的內(nèi)容恐怕是最多的，而且大多圍繞一些工具的運(yùn)用展開(kāi)，很多HR經(jīng)理往往都是聽(tīng)了講座之后心潮澎湃，轉(zhuǎn)而孜孜不倦地尋找自己心目當(dāng)中的解決方案，當(dāng)真是屢敗屢戰(zhàn)、屢戰(zhàn)屢敗。

　　絕大多數(shù)人會(huì)得出結(jié)論：自己找到的“答案”都是錯(cuò)誤的。在這個(gè)時(shí)候，很少有人想到：錯(cuò)誤的是不是不在于答案，而在于問(wèn)題本身？

　　培訓(xùn)當(dāng)中人們對(duì)完美的績(jī)效考評(píng)進(jìn)行了大量的描述，但遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中卻不可能找到它。HR經(jīng)理受到誤導(dǎo)，對(duì)績(jī)效考評(píng)的認(rèn)識(shí)存在完美主義的誤區(qū)，而探討所謂完美的績(jī)效考評(píng)是一個(gè)謬誤，它使我們的目光偏離了企業(yè)的現(xiàn)實(shí)。

　　跟很多HR經(jīng)理經(jīng)理接觸的過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，他們心目當(dāng)中的完美考評(píng)包括很多方面，比如員工要滿(mǎn)意、表格要規(guī)范、工具要先進(jìn)、流程要復(fù)雜、要有成就感等等。下面就拿前兩個(gè)方面稍做分析。

　　1、員工要滿(mǎn)意。

　　HR經(jīng)理在做考評(píng)的時(shí)候往往神經(jīng)比較“脆弱”，員工一旦有所不滿(mǎn)往往讓其忐忑不安。HR經(jīng)理應(yīng)該知道，員工的不滿(mǎn)到底來(lái)自哪個(gè)方面，是自己的工作沒(méi)做好導(dǎo)致員工的不滿(mǎn)，還是其他的原因？

　　雖然獎(jiǎng)懲不是考評(píng)的目的，但是績(jī)效考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用往往會(huì)觸及部分員工的利益，沒(méi)有人錢(qián)袋子癟了還能開(kāi)懷大笑，這時(shí)有所不滿(mǎn)也屬正常。

　　另外，在乎員工滿(mǎn)意的潛臺(tái)詞是，先讓員工滿(mǎn)意，然后他們才能創(chuàng)造效率。這越來(lái)越被證明是認(rèn)識(shí)上的一大誤區(qū)。很多時(shí)候員工滿(mǎn)意是因?yàn)榻M織提供了創(chuàng)造效率的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)，效率跟滿(mǎn)意之間的因果關(guān)系恰恰是相反的。

　　關(guān)于滿(mǎn)意的追求甚至表現(xiàn)在部門(mén)間相互評(píng)價(jià)當(dāng)中。然而不幸的是，很多部門(mén)本來(lái)扮演的就是“黑臉關(guān)公”的角色，比如財(cái)務(wù)部門(mén)。如果大家都對(duì)它滿(mǎn)意，恰恰最可能是因?yàn)樗墓ぷ鳑](méi)有做好。這時(shí)追求滿(mǎn)意，正是舍本逐末。

　　2、表格要規(guī)范。

　　先說(shuō)個(gè)笑話(huà)。建國(guó)初期，一位師長(zhǎng)的父親從農(nóng)村來(lái)探親。每次開(kāi)飯的時(shí)候，師長(zhǎng)總是抓起電話(huà)，吩咐食堂送一些飯菜過(guò)來(lái)。臨走的時(shí)候師長(zhǎng)問(wèn)他要帶點(diǎn)什么，他指著電話(huà)說(shuō)我要這個(gè)。

　　師長(zhǎng)雖然有些不解，但還是把電話(huà)摘下來(lái)讓父親帶走了。老先生一回到家里就迫不及待地跟老伴得意地說(shuō)，這下好了，我?guī)Щ貍€(gè)寶貝。這個(gè)寶貝只要抓起來(lái)對(duì)著它說(shuō)幾聲，一會(huì)工夫就會(huì)有人大魚(yú)大肉地送來(lái)的！

　　這笑話(huà)是啟示不能只學(xué)表面文章，現(xiàn)在用來(lái)講給很多企業(yè)來(lái)聽(tīng)，再合適不過(guò)。績(jī)效考評(píng)的工具多來(lái)自西方，企業(yè)在運(yùn)用過(guò)程當(dāng)中，往往沒(méi)有掌握要義，只是學(xué)到了表面，比如繁瑣的表格、員工簽名等等，往往搞得員工怨聲載道。

　　績(jī)效考評(píng)自西方來(lái)，自然帶有非常濃厚的西方背景。西方企業(yè)在進(jìn)行績(jī)效考評(píng)的過(guò)程當(dāng)中，首先追求的不是有效，而是合法。打個(gè)比方，某一天主管提拔了張三而沒(méi)有晉升李四，這種情況如果發(fā)生在國(guó)內(nèi)的企業(yè)發(fā)生，李四一般心里痛罵上司一頓，但在西方的企業(yè)，李四很有可能向法庭起訴公司，理由是公司搞歧視。為了應(yīng)付可能的法律訴訟，帶有員工簽名的、績(jī)效考評(píng)表格將成為重要的證據(jù)。

　　我們往往不明就里，人家強(qiáng)調(diào)的正確績(jī)效考評(píng)觀(guān)的建立、考評(píng)過(guò)程中的溝通和反饋、公司營(yíng)造的業(yè)績(jī)導(dǎo)向的氛圍等等促進(jìn)績(jī)效考評(píng)工作的“軟件”沒(méi)有學(xué)到多少，反倒把表面的東西原封不動(dòng)地照搬過(guò)來(lái)，做不成功，又要給人家扣一頂水土不服的大帽子。

　　HR經(jīng)理需要認(rèn)真審視自己心目中的完美考評(píng)，破除“心魔”。只有當(dāng)HR經(jīng)理提出的問(wèn)題是“如何做有效的績(jī)效考評(píng)”而不是“如何做完美的績(jī)效考評(píng)”的時(shí)候，才有找到合適答案的可能。德魯克有句話(huà)說(shuō)的真好：做正確的事。

　　（關(guān)于“績(jī)效管理”與“績(jī)效考核”的關(guān)系，很多文章已經(jīng)做出了詳細(xì)的分析，相信關(guān)注“績(jī)效考核”的朋友都已經(jīng)非常清楚。這里之所以用“績(jī)效考核”這個(gè)詞，也是順應(yīng)大家的習(xí)慣，大家明白即可，不必細(xì)究。）如果將第一部分的內(nèi)容做一個(gè)歸納，其核心觀(guān)點(diǎn)在于：流行的培訓(xùn)和理論使得很多HR對(duì)績(jī)效考核的認(rèn)識(shí)陷入了“完美主義”的誤區(qū)。然而要糾正這些錯(cuò)誤的觀(guān)念，卻涉及到績(jī)效考核及績(jī)效考核之外的很多方面。二、殺雞豈需用牛刀筆者準(zhǔn)備接著寫(xiě)七篇文章來(lái)一一澄清誤區(qū)，并對(duì)績(jī)效考核體系的建設(shè)和導(dǎo)入提出自己的建議。鑒于目前關(guān)于績(jī)效考核工具的文章最多，首先，我們來(lái)看看績(jī)效考核的工具及其背后的考核層次和目的?？?jī)效考核的工具一直處于發(fā)展之中，近年來(lái)流行的KPI和BSC等工具，與其說(shuō)是績(jī)效考核工具的發(fā)展，倒不如說(shuō)是反映了西方管理學(xué)界對(duì)于績(jī)效考核的關(guān)注重點(diǎn)的演變。針對(duì)曾經(jīng)流行并且還在流行的“BSC是最先進(jìn)的績(jī)效考核工具”的說(shuō)法，曾經(jīng)有人大聲疾呼，BSC原本是促進(jìn)公司戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)、衡量公司整體績(jī)效的工具，而不是績(jī)效考核的工具。事實(shí)也的確如此。筆者曾經(jīng)在很多英文網(wǎng)站上下載了大量的有關(guān)“績(jī)效管理”的文件，仔細(xì)看看，目前英文的所謂“performancemanagement”、“performancemeasurement”，基本都是針對(duì)組織和針對(duì)流程，不是針對(duì)個(gè)人的。而一般HR心目當(dāng)中的績(jī)效考核，在英文當(dāng)中的準(zhǔn)確翻譯是“performanceappraisal”。由此可見(jiàn)，績(jī)效考核一般分為兩個(gè)層次：組織層面的績(jī)效考核和員工層面的績(jī)效考核。目前我們所推崇的很多工具，是針對(duì)組織層面進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的，而非針對(duì)員工層面。西方對(duì)于績(jī)效的關(guān)注，已經(jīng)從員工層面，逐漸轉(zhuǎn)移到組織層面?？?jī)效考核的層次不同，也帶來(lái)考核目的的多樣性。一般而言，一個(gè)完整的績(jī)效考核體系應(yīng)當(dāng)兼容組織層面和員工層面。在這樣一種情況下，績(jī)效考核的目的既面向組織，即促進(jìn)組織整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和業(yè)績(jī)的提升，又面向個(gè)人，即實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的合理獎(jiǎng)懲。而目前，中國(guó)企業(yè)在此問(wèn)題上面臨怎樣的尷尬呢？柳春鳴先生在其《業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的困境與策略》一文當(dāng)中對(duì)此有一段非常精彩的表述：“現(xiàn)在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的理論與實(shí)踐都趨向于關(guān)注業(yè)績(jī)與組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程之間的關(guān)聯(lián)，而非僅僅停留在對(duì)個(gè)人業(yè)績(jī)優(yōu)劣評(píng)價(jià)的問(wèn)題上。本土企業(yè)的尷尬不僅在于組織和崗位問(wèn)題，而且戰(zhàn)略、流程等問(wèn)題都沒(méi)有理清，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的管理觀(guān)念仍然停留在對(duì)個(gè)人業(yè)績(jī)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的層面上。管理基礎(chǔ)、管理觀(guān)念與管理技術(shù)之間存在著巨大的不和諧，于是尋找一個(gè)既”科學(xué)合理“又”實(shí)際可行“的方案幾乎成了本土企業(yè)（的人力資源工作者）屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)的探索。”隨著HR對(duì)于管理工具的了解和掌握，很多企業(yè)也在嘗試著導(dǎo)入新的管理工具，來(lái)促進(jìn)整個(gè)績(jī)效考核體系的提升?？荚u(píng)的維度和指標(biāo)的設(shè)計(jì)這樣的“技術(shù)性工作”逐漸隨著工具的掌握而變得相對(duì)容易，但是，一直困擾著HR人員的問(wèn)題卻并沒(méi)有因?yàn)檫@樣一些工具的使用得到解決。在咨詢(xún)過(guò)程當(dāng)中，很多管理人員都對(duì)導(dǎo)入績(jī)效考核體系表示了相當(dāng)?shù)膿?dān)心，最常見(jiàn)的一句話(huà)就是：我覺(jué)得績(jī)效考核很容易流于形式，而且根本就不能非常準(zhǔn)確地衡量員工的貢獻(xiàn)。“不能非常準(zhǔn)確地衡量員工的貢獻(xiàn)”，很多HR也為此異?？鄲?。這便涉及到了績(jī)效考核本身所固有的缺點(diǎn)，且聽(tīng)下回分解。

　　在第二部分當(dāng)中，我想要表達(dá)的中心意思就是，殺雞用了牛刀。目前流行的考核工具往往都是為了達(dá)成組織整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而很多企業(yè)導(dǎo)入這樣一些工具，希望能夠解決員工層面的合理獎(jiǎng)懲問(wèn)題，造成目的和手段之間的不匹配。HR問(wèn)的最多的一個(gè)問(wèn)題是，我該采用怎樣的工具，才能“非常準(zhǔn)確地衡量員工對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)”？第三部分就圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。三、MissionImpossible在一次有關(guān)績(jī)效考核的研討會(huì)結(jié)束后，有位老總私下里跟我聊天，談到他目前遇到的難題：年終獎(jiǎng)發(fā)了以后，有兩個(gè)業(yè)務(wù)骨干不滿(mǎn)意，找他論理。我問(wèn)他原因，他說(shuō)原因很簡(jiǎn)單，雙方在年初簽訂業(yè)績(jī)合同并達(dá)成一致，現(xiàn)在這兩位的任務(wù)并沒(méi)有完成，他按照年初雙方簽訂的業(yè)績(jī)合同辦事，導(dǎo)致他們牢騷滿(mǎn)腹。他說(shuō)他現(xiàn)在很頭疼，問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題到底怎么解決，我說(shuō)按照你說(shuō)的這種情況，這個(gè)不是問(wèn)題。雙方既然簽訂業(yè)績(jī)合同，大家“愿賭服輸”，沒(méi)完成就是沒(méi)完成，沒(méi)什么好說(shuō)的。他們沒(méi)有完成可能另有苦衷，但這不是績(jī)效考核的錯(cuò)。大家或許有疑問(wèn)：業(yè)務(wù)骨干的任務(wù)沒(méi)有完成很可能并不是自身的能力不夠，或者工作不夠努力，而是因?yàn)檎麄€(gè)市場(chǎng)情況發(fā)生了變化，或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入重兵來(lái)?yè)寠Z份額。在這樣一種情況下，業(yè)務(wù)骨干不是受委屈了嗎？績(jī)效考核難道沒(méi)有問(wèn)題？沒(méi)錯(cuò)，其實(shí)這個(gè)案例，反映的是一個(gè)普遍現(xiàn)象：?jiǎn)T工的“績(jī)效”不僅僅由他的能力和努力所決定，還受到外部環(huán)境的很大影響。甚至李峰先生在《績(jī)效考核的七宗罪》里給績(jī)效考核定的“第一罪”就是，“績(jī)效評(píng)估評(píng)估的是個(gè)人業(yè)績(jī)，但所用指標(biāo)卻是團(tuán)隊(duì)和環(huán)境因素共同作用的產(chǎn)物?？?jī)效評(píng)估還有一個(gè)邏輯錯(cuò)誤：績(jī)效評(píng)估讓員工對(duì)自己不能控制的結(jié)果負(fù)責(zé)。”“績(jī)效評(píng)估讓員工對(duì)自己不能控制的結(jié)果負(fù)責(zé)”，這句話(huà)表述的是事實(shí)，但，這是不是績(jī)效考核的“罪過(guò)”？回答這個(gè)問(wèn)題，要回到績(jī)效考核的應(yīng)用主體——企業(yè)或者說(shuō)組織本身。

　　在談到組織之前，跟大家先看一段某個(gè)將軍說(shuō)的話(huà)：“打仗就是打仗，平時(shí)我對(duì)士兵很好，彼此感情深厚，就像兄弟一樣。一旦上了戰(zhàn)場(chǎng)，我就不得不拋開(kāi)個(gè)人感情，當(dāng)我指揮他們沖鋒陷陣的時(shí)候，我并沒(méi)有把他們當(dāng)成人，我就把他們當(dāng)成一堆螞蟻。”這是一位功勛卓著、深得士兵愛(ài)戴的將軍說(shuō)的，其實(shí)說(shuō)的是一個(gè)殘酷的事實(shí)，在很多時(shí)候，他必須忽略個(gè)體——一個(gè)完整的、有血有肉的士兵——的存在，而僅僅把他們作為工具，或者武器。這樣一種現(xiàn)象在作為軍隊(duì)這樣的組織當(dāng)中普遍存在，作為“盈利性組織”，企業(yè)又何嘗不是如此？管理先知巴納德先生在其傳世之作《經(jīng)理人員的職能》當(dāng)中闡述他的組織理論之前，花了很大的篇幅來(lái)闡述組織中的“人”，里面有這樣一段話(huà)：“人既可以作為一個(gè)個(gè)體，又可以作為只是一般的物的要素的一個(gè)方面或技能的表現(xiàn)。這兩種看法哪一種”正確“，取決于當(dāng)時(shí)的目的。當(dāng)建筑師計(jì)算他設(shè)計(jì)的地板的荷重能力時(shí)，他所想到的人不是個(gè)人的存在，而只是重力的一個(gè)函數(shù)，而舍棄了人的其他方面。”這可以看作是對(duì)將軍的話(huà)的注解。如果對(duì)這段話(huà)做一個(gè)簡(jiǎn)化的話(huà)，那就是：組織在實(shí)現(xiàn)其目的的同時(shí)，也難免/必須/不得不/忽略或犧牲個(gè)體的利益。說(shuō)到這里，大家就可以發(fā)現(xiàn)，績(jī)效考核本身，帶有兩個(gè)不可.

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：