我愚鈍，在30分鐘內就堅持認為這道招聘題沒一個能夠精準地在三步內完成的辦法來。

無論這個故事是真實或虛擬的，他牽涉到的問題是，IT企業(yè)究竟如何錄用員工。因為姜先生的文章在影響著人，尤其是一群年輕的大學生們，他們會以姜先生的方式來面對未來的各種各樣的面試(面試專題

從姜先生文章看，這個公司當場就宣布錄用兩位在現場解答了該題的兩位面試人員，其中一位還是姜先生的同學。

一問：這個同學所謂的解題方案，即便是當場主考官沒有看出這位同學的錯誤解決方案，出題人沒有在場，或許也沒有看出解題方法的錯誤，這位同學事后也沒有發(fā)現自己的解決方案是不全面的，只是在現場僥幸騙過了主考官。如果他事后發(fā)現了，難道還有在他的同學姜先生面前還洋洋自得？如果事后沒有發(fā)現，在與同學重演講解仍然沒有發(fā)現，我們有理由懷疑這位同學的智-全球品牌網-商。

二問，另一位錄取的同學，究竟是采用了什么辦法解決這個問題的，不得而知。但問題是，如果采用的是與前一位相同的辦法，我想他的智商也可想而知了。如果不是相同的辦法，難道在工作中就不曾提起或切磋過？切磋過也沒有發(fā)現問題，智商更是可想而知，也是糊涂蛋一個。

三問：出題人員在經歷這次或經歷多次這樣的面試后，也是沒有發(fā)現自己所出的所謂面試題其實是一個無解的面試題，豈不糊涂到了極頂？

四問，主考官或許是一個門外漢或者從來沒有認真考慮這個面試題，這在任何一個企業(yè)都是有可能的，但公司難道就沒有一個人看出來提醒他，更沒有自己感興趣再回過頭來想想？因為僅憑他面試時有兩位解決了這道題，就錄取了，他難道一點都沒有解決方案提出一點點疑問不曾？如此，不是也是糊涂蛋一個？

五問：那個一直沒有解決了問題，也就是所謂的不愿放棄的考生，這么長時間沒有研究出來，難道對他人的解決方案看不出一點門道？一點門道都看不出來，這樣的考生智商也是可想而知的。更何況，一個本就無解的招聘題，這么長時間想不出來，還在鉆牛角尖，這樣的人又有何用？如此，讓一個傻子去做，研究個七七四十九，那不要聘請為總經理了嗎？

一個糊涂的面試題，引出了一位糊涂的考官，更錄用了三個糊涂蛋，這個企業(yè)還能成功嗎？列位看官，你自己評剖！

擴展閱讀

版權聲明：