收入越低的人越要付出更高的生活成本。自己有房不能住，而要花錢租；孩子有學不能上，在老家沒有人照顧，在打工的城市要交贊助……本來就低的收入，月月捉襟見肘，心中能不難受？外來工中大多都要面臨這一無情的現(xiàn)實。面對沿海地區(qū)高居不下的生活成本，工資緩慢增長并且又有子女就讀困擾的外來工更是不堪承受，于是“用工荒”產(chǎn)生了。

為了緩解“用工荒”，缺工的企業(yè)可以說使盡渾身解數(shù)，仍然難以滿足用工需求。各地政府也頻頻出招，幫助企業(yè)緩解用工難，最常見的就是各地政府普遍調高了最低工資標準。這一招看似幫助企業(yè)營造了更好的用工環(huán)境，增強了當?shù)赜霉の?，實則如“畫餅充饑”，對企業(yè)并無實際意義——因為招工難的企業(yè)在此之前早已提高了員工工資。更何況就是加薪也是企業(yè)自掏腰包、政府并未有真正的投入。雖然廣州等地出臺了廉租房向外來工開放的政策，真正要落實還有待時日，并且惠及的人員短期內也只能是少數(shù)。雖然東莞等地建設了不少外來工子弟學校，我們知道就讀的孩子并未真正享受國家的義務教育，而更多的學校還要對外來工子弟收取數(shù)額不等的贊助或其它名目的費用。

不解決外來工及外來工子弟的被歧視地位，沿海地區(qū)的“用工荒”恐怕很難從根本上解決。雖然我們國家早就實行了九年制義務教育，可是外來工子弟卻不能真正享受。除了外來工本人不能享受國民待遇之外，連他們的孩子也要從小受到歧視。按照國家義務教育法，這些本應該享受義務教育的孩子，卻因為父母的身份而讓自己從小就失去了應有的國民待遇。是誰剝奪了這些孩子們的基本權利？是他們的父母嗎？顯然不是！是條塊分割的現(xiàn)行體制，是政府官員不作為！

我們知道過去外來工的養(yǎng)老保險不能省際轉移，其實政策出臺之初就有不少人看出了這一制度的弊端，可是制度的設計者們當初根本沒有真正為外來工考慮，他們考慮的可能是怎樣積累這筆錢去填補城里人養(yǎng)老金的虧空——當初就有勞動部門的負責人如此對我說。當然外來工們無法改變這一現(xiàn)狀，所以他們只能用腳投票——能夠逃避購買養(yǎng)老保險就盡量逃避。我們欣喜地看到，現(xiàn)在政府終于為農民工著想，改變了這一制度的缺陷。由此可以看出，很多事情不是不能而是不為！

難道義務教育經(jīng)費不能全國統(tǒng)一管理，按就讀學生發(fā)放嗎？凡中國公民的子女不論他的父母在哪里就業(yè)，孩子在哪里讀書，義務教育經(jīng)費就劃撥到那里不行嗎？我想一定行！只是這樣惠及普通人的政策，精英人物很少想或者想不到或者根本就不去想。

我們國家的法律規(guī)定，保護婦女兒童的合法權益，哪怕是非婚生子女都不得在上學、就業(yè)各個方面給予任何歧視?？墒乾F(xiàn)實呢，這些外來工子女的地位連非婚生子女的地位都不如。各地政府對待外來工子女的做法無異是對中國法律的極大諷刺！

我這樣說，并非因為自己的孩子上學受到過什么歧視，相反，我上世紀九十年代初南下廣東的時候，我南下的第一家公司——中國南山開發(fā)股份有限公司給予了我很大的幫助，公司報銷了我孩子在廣州開發(fā)區(qū)小學的借讀費。但是，能有實力做到這樣的公司畢竟是少數(shù)。在微利中掙扎的廣大中小企-全球品牌-全球品牌網(wǎng)-網(wǎng)-業(yè)根本沒有這個能力。

讓我對外來工子女入學難產(chǎn)生思考的原因是我的外甥女昨日一家來訪，在談及孩子上學情況時生產(chǎn)的。雖然我外甥女和她老公在廣東某市打拼多年，不僅已在當?shù)刭I房安居，而且還和別人合資開廠，其工廠每年上繳給當?shù)氐亩愂斩加惺畮兹f，然而她的孩子在當?shù)厣蠈W仍然要繳贊助費，因為他的戶口不在本地。雖然她有這個承受能力，可是這公平嗎？這合理嗎？

完全有經(jīng)濟能力繳納贊助費的外來工倒也不是什么嚴重問題，對他們的工作生活也不會產(chǎn)生影響?？墒悄男┛课⒈」べY收入的外來工呢？他們能為子女就讀承受這些“額外”的負擔嗎？顯然他們承受不了！承受不了，就只能選擇逃避。

看來，改變外來工的地位、改變企業(yè)“用工荒”，各地政府責無旁貸！

擴展閱讀

版權聲明：