我在本章所提到的這些公私合作機構(gòu)，包括福利與就業(yè)合作組織、社區(qū)投資基金以及“超小額貸款”機構(gòu)，都在關(guān)注經(jīng)濟的發(fā)展。但是類似的合作還能夠幫助美國解決其他看似難以解決的社會問題。來看看以下的例子：



衛(wèi)生保?。簭拈L遠來看，一些公私合作形式對解決棘手的問題或許是必要的。這些問題包括健康保健費用的增長，大約四千萬美國人由于未參加保險而處于困境，企業(yè)保險開銷負擔，以及怎樣做既能減少健康保健費開銷，又不損害那些最需要它們的人們的利益這樣一個兩難的選擇。所有涉及的各方，從保險公司和健康維持組織，到健康保健提供方和制藥公司，必須樂于協(xié)同工作，為美國公民謀利，哪怕可能會犧牲一定的公司或個人利益，為那些最需要的人提供服務(wù)。只有政府才有資格充當誠實的中間人的角色，以確保設(shè)計的解決方案能夠達到收益和支出的平衡。

教育：布什總統(tǒng)的“一個孩子都不能少”的法案已經(jīng)成為他執(zhí)政期間備受爭議的功績。支持者說，它給那些教育不力的學校施加了適當?shù)呢熑魏拓摀?；反對者認為，它建立了一套強制性體系，其結(jié)果有所改觀，卻沒有提供相應(yīng)的資金支持，或者幫助學校解決一些社會問題?；蛟S導致這種失敗的重要環(huán)節(jié)就是沒有引入諸如當?shù)厣虡I(yè)組織的個人資源，而這些會在提高教育質(zhì)量方面起主要作用，不亞于教師聯(lián)盟、家長團體和其他相關(guān)的股東所作的貢獻。我們要在一種合作的氣氛下改革教育系統(tǒng)，而不是把它當政治足球一樣踢來踢去，只有這樣，正確的解決方案才會出臺。

環(huán)境：一直以來，商業(yè)領(lǐng)導者們和綠色倡導者為環(huán)境問題爭論不休，前者通常倡導更少的和寬松的規(guī)則，后者卻呼吁更多的和嚴格的限制。根據(jù)實力對比，鐘擺在這兩派之間擺來擺去，這只會制造不穩(wěn)定和積怨，卻不能保證雙方都實現(xiàn)追求的共同結(jié)果——潔凈的環(huán)境和健康的經(jīng)濟。當今一些最富創(chuàng)新精神的經(jīng)濟思想家提出了有遠見的策略，它通過創(chuàng)造性的公私協(xié)作來達到這兩個目標，例如對空氣和淡水的貿(mào)易市場的利用。這些合作形式的解決方案應(yīng)該獲得更多的關(guān)注。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：