１９１１年，泰勒《科學(xué)管理原理》一書的出版，標志著管理學(xué)作為一門學(xué)科從此誕生。１９２８年，亞歷山大·沃爾提出了綜合比率評價體系，把若干個財務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來，以此來評價企業(yè)的財務(wù)狀況，后又相繼出現(xiàn)了杜邦財務(wù)分析體系、平衡計分法、經(jīng)濟增加值（ＥＶＡ）評價法等，這些企業(yè)績效評價方法中蘊含著豐富的管理理念，值得借鑒。下面筆者僅分析我國國有資本金績效評價體系。


一、國有資本金績效評價體系的分析


財政部于１９９５年頒布了國有資本金績效評價的１０項指標，并于２００２年進行了修訂，建立了國有資本金績效評價體系。我國國有資本金績效評價體系的建立吸取了西方企業(yè)績效評價體系的精華：一是吸取了杜邦財務(wù)分析體系層層分解的思想；二是吸取了平衡計分法將非財務(wù)指標納入評價體系的思想，體現(xiàn)了全面綜合管理的理念。但筆者認為，國有資本金績效評價體系仍有一定的局限性，具體表現(xiàn)在：


１．在進行企業(yè)績效評價時，按規(guī)模大小把企業(yè)劃分為大、中、小型。有人認為，企業(yè)規(guī)模不同，衡量企業(yè)績效的標準也不同。但筆者認為，企業(yè)規(guī)模的大小對絕對指標及企業(yè)凈利潤有影響，而該績效評價體系中除了個別非財務(wù)指標外都為相對指標，使不同規(guī)模的企業(yè)有了可比性，因此劃分企業(yè)規(guī)模在績效評價方面沒有任何意義。


２．雖然把非財務(wù)指標納入評價體系，但還不夠，具體表現(xiàn)為非財務(wù)指標數(shù)量太少，權(quán)重太小。


３．沒有針對不同行業(yè)的特點確定適宜的指標權(quán)重，而是籠統(tǒng)地把財務(wù)指標的權(quán)重定為８０％，把非財務(wù)指標的權(quán)重定為２０％，有“一刀切”之嫌。


４．財務(wù)指標以傳統(tǒng)的會計利潤為中心，沒有考慮資本成本，不適應(yīng)時代的要求，應(yīng)充分吸收ＥＶＡ的思想。ＥＶＡ是２０世紀９０年代美國實業(yè)界提出的一種企業(yè)績效評價體系，是指企業(yè)收益與資本成本的差額。其計算公式為：ＥＶＡ＝稅后經(jīng)營利潤－投資成本×加權(quán)平均資本成本。ＥＶＡ將研究開發(fā)費用、顧客與市場開發(fā)、人力資源等方面的支出由費用化調(diào)整為資本化，并在受益期內(nèi)攤銷，更好地體現(xiàn)了配比原則。它的突出貢獻在于既要考慮債務(wù)成本，又要考慮資本成本，只有當(dāng)企業(yè)凈利潤大于資本成本時才真正實現(xiàn)了資本的增值，這是對傳統(tǒng)觀念的一個重大突破，是傳統(tǒng)財務(wù)管理的創(chuàng)新。


５．操作方法過于繁瑣。國有資本金績效評價體系把指標分為評價指標、修正指標和評議指標，具體計算過程相當(dāng)復(fù)雜，導(dǎo)致其獲取成本太高，可操作性不強，從根本上違背了管理的本質(zhì)。


二、可行性管理方案——戰(zhàn)略管理思想的應(yīng)用


筆者提出的可行性管理方案以國有資本金績效評價體系為依據(jù)，由于國有資本金績效評價體系存在的諸多不足，此方案在某種程度上對其進行了修正。這套管理方案注重非財務(wù)指標在企業(yè)中的作用，突出戰(zhàn)略管理的中心地位，對企業(yè)管理人員可以起到有效的輔助作用。


１．新方案只按行業(yè)而不按規(guī)模提供指標數(shù)值。


２．根據(jù)各個行業(yè)的不同特點，設(shè)置不同的指標權(quán)重。如ＩＴ行業(yè)由于自身技術(shù)含量高于其他行業(yè)，所以應(yīng)加大與研究開發(fā)相關(guān)的各項指標的權(quán)重。


３．運用ＥＶＡ的思想，把資本成本放在與債務(wù)成本同等的位置上，同時又注意應(yīng)用的簡潔性。新方案用“有效利潤”代替“會計利潤”，有效利潤＝稅后凈利潤－Σ（投入資本×同期銀行存款利率）。投資人將資金投于企業(yè)，其目的在于獲得超過銀行同期存款利率的回報，所以只有當(dāng)稅后凈利潤超過投資人把錢存入銀行獲得的利息時，才是真正意義上的利潤，稱之為有效利潤。有效利潤的計算公式在某種程度上不夠精確，但筆者認為正是由于其簡潔易行的特點，方便了它在企業(yè)中的推廣，如ＥＶＡ的計算公式精確入微，但由于增加了操作的難度，反而妨礙了它的推行。


為了清晰闡述“有效利潤”這一概念，現(xiàn)舉例如下：某制藥企業(yè)于２０００年３月４日設(shè)立，設(shè)立之日Ａ投資２０萬元，Ｂ投資２６萬元，Ｃ投資５０萬元。２００２年３月３１日Ａ又追加投資１４萬元，新加入的Ｄ投資１０萬元，又知２００２年全年該企業(yè)實現(xiàn)稅后凈利潤３０萬元，假設(shè)２００２年銀行存款利率為１０％，求２００２年該企業(yè)的有效利潤。


有效利潤＝３０－［２０×１０％＋１４×１０％÷１２×（１２－３）＋２６×１０％＋５０×１０％＋１０×１０％÷１２×（１２－３）］＝１８．６（萬元）。


由于用有效利潤取代了傳統(tǒng)的會計利潤，所以一些與利潤有關(guān)的指標計算公式也要相應(yīng)地發(fā)生變化，如凈資產(chǎn)收益率＝［稅后凈利潤－（投入資本×同期銀行存款利率）］÷所有者權(quán)益。


４．加強對非財務(wù)指標的重視，避免“利潤陷阱”。彼得·德魯克在《管理實踐》一書中論證單一目標的謬論時指出：目前關(guān)于目標管理的大部分生動的討論都著眼于尋找一個正確的目標。這種尋找不僅會像尋覓點金石一樣徒勞無益，而且必定是有害的，會產(chǎn)生誤導(dǎo)。管理企業(yè)就是平衡各種各樣的要求和目標。鑒于此，新方案對非財務(wù)指標更為重視，大大提高了其在指標總數(shù)中的比重。新方案把影響企業(yè)最終收益的因素歸納為四個方面，即財務(wù)狀況、市場實力、內(nèi)部經(jīng)營管理、創(chuàng)新與發(fā)展，不再把指標分為評價指標、修正指標和評議指標，而是把指標作為一個整體列示，防止了次優(yōu)化行為的產(chǎn)生，如公司為了得到較好的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，減少了對優(yōu)質(zhì)顧客的賒銷，以致帶來大量銷售收入的流失。本方案可以消除這種次優(yōu)化行為，有利于管理者從總體上把握影響企業(yè)最終收益的所有因素，從這種意義上來說，此方案不僅是一種測評體系，還是一種有利于企業(yè)取得突破性競爭業(yè)績的管理體系。


５．在目前國家僅公布國有資本金績效數(shù)據(jù)的情況下，新方案的實施可以其為依據(jù)，并采用沃爾比重評分法求得財務(wù)指標的最后分數(shù)，非財務(wù)指標的計算以國有資本金績效評價為準。但是該法自身也存在缺陷，現(xiàn)舉例說明如下：


沃爾比重評分法的公式為：實際分數(shù)＝實際值÷標準值×權(quán)重。當(dāng)實際值＞標準值為理想時，此公式正確，但當(dāng)實際值＜標準值為理想時，實際值越小得分應(yīng)越高，用此公式計算的結(jié)果卻恰恰相反；另外，當(dāng)某一單項指標的實際值畸高時，會導(dǎo)致最后總分大幅度增加，掩蓋情況不良的指標，從而給管理者造成一種假象。如右表中流動比率的實際值過高，僅此一項的分數(shù)就達到７５分，掩蓋了其他不良指標。新方案克服以上缺陷：①改進實際分數(shù)的計算公式。當(dāng)實際值＞標準值為理想時，實際分數(shù)＝［１＋（實際值－標準值）÷標準值］×權(quán)重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理報告中給出了單項指標的評分等級，一目了然，使管理者在分析問題時不僅注意總體，而且顧及了個體，不至于以偏概全。


三、成本與效益分析——企業(yè)選擇的可行方案


產(chǎn)生信息是一個耗用成本的過程。這其中包含了大量時間和精力的耗費，而人們真正能夠有效利用的只是數(shù)量有限的信息。超過了這個限度，人們就會感到信息過量，從而限制了他們制定決策的有用性。我國的企業(yè)過多地看重信息產(chǎn)生的效益而忽視了使用信息所付出的代價，應(yīng)引起重視。在選擇信息時，必須嚴格遵循成本效益原則。


沃爾比重評分法、杜邦財務(wù)分析體系、平衡計分法、ＥＶＡ評價法、國有資本金績效評價體系等各有其優(yōu)缺點，筆者所提出的可行性管理方案只是提供給企業(yè)的一種選擇，各企業(yè)可根據(jù)具體情況進行成本與效益分析，自由選擇可行方案。然而信息使用的成本與效益不是一成不變的，由于計算機技術(shù)的高速發(fā)展，可把有關(guān)方案做成管理軟件，從而大大降低相關(guān)成本（如使ＥＶＡ更具可操作性），但并不是每個企業(yè)都有能力、有必要購買管理軟件，因此需要作出適當(dāng)?shù)倪x擇。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：