其本質(zhì)是消減中國勞動者工資或國民真實收入持續(xù)上升的權利

　　固定匯率制度下，一國出口產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的快速增長，必將帶動本國勞動力工資和其他要素價格快速上升，帶動本國國民收入快速上升。相反，人為將本國貨幣匯率升值或采取浮動匯率，必將擾亂本國經(jīng)濟正常增長，消減本國勞動者工資或國民真實收入持續(xù)上升的權利

　　以人民幣匯率快速升值來遏制通貨膨脹，已經(jīng)成為某些論者心中最重要的宏觀經(jīng)濟政策。

　　2月18日出版的一份財經(jīng)類雜志，內(nèi)有兩篇主張人民幣匯率快速升值的文章，觀點極其鮮明。其一是“外憂內(nèi)災下的經(jīng)濟政策應對”（下稱“政策”一文），其二是“當以升值抑通脹”（下稱“升值”一文）。前者宣稱“為防止經(jīng)濟增速大幅下滑，人民幣匯率升值應當加快步伐”；后者認為“以抑制內(nèi)需為主線的宏觀調(diào)控政策將有望松動，人民幣加速升值將可能成為抑制通脹的最重要政策手段”。前者的理論依據(jù)乃是“巴拉薩-薩繆爾森效應”，后者的分析邏輯則是基于固定匯率下、本國貨幣政策失去獨立性，皆有認真剖析之必要。

　　通脹的本質(zhì)和“巴拉薩-薩繆爾森效應”

　　事情當然要從通貨膨脹說起。毫無疑問，通脹預期持續(xù)攀升已成為我國貨幣政策面臨的主要課題。然而，我們必須深入思考：起自2007年之通脹預期加劇，根源和本質(zhì)究竟何在？比較一致的意見，似乎認為本輪通貨膨脹的根源，乃是要素成本所推動。“政策”一文之分析基礎，正是基于“要素成本推動之通貨膨脹”。它說：“我們的實地考察和計量分析發(fā)現(xiàn)，中國目前的通貨膨脹主要是要素成本推動型的。各種生產(chǎn)要素價格的趨勢性上升，表明非貿(mào)易品價格漲幅將超過貿(mào)易品價格，因為前者是國內(nèi)定價，直接受要素成本的影響，而后者是國際定價。這說明人民幣實際匯率進入升值通道，即巴拉薩-薩繆爾森效應開始顯現(xiàn)。政府需要在通貨膨脹和匯率升值之間作出平衡和選擇。”該文還說：“近期通貨膨脹高企，主要是源于供應不足，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上揚，勞動力成本上升，國際糧價飆升推高糧食進口成本并傳導至國內(nèi)糧價。”

　　上述論斷，混淆了要素價格的相對變動和通貨膨脹，誤解了巴拉薩—薩繆爾森效應的基本內(nèi)涵。

　　其一，要素價格上升本身不是通貨膨脹，以匯率升值來遏制要素價格的相對變動，自然是錯的邏輯。

　　由于供給和需求力量的相對變化，導致某種商品或要素的價格相對其他商品或要素價格上漲，肯定不是通貨膨脹。恰恰相反，此種相對價格之變動，正是市場機制正常發(fā)揮作用的基本特征。

　　其二，巴拉薩-薩繆爾森效應所揭示的，正是要素價格之相對變化。其最重要的結論是：固定匯率制度下，一國出口產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的快速增長，必將帶動本國勞動力工資和其他要素價格快速上升，帶動本國國民收入快速上升。相反，人為將本國貨幣匯率升值或采取浮動匯率，必將擾亂本國經(jīng)濟正常增長，消減本國勞動者工資或國民真實收入持續(xù)上升的權利。

　　某些學者根據(jù)巴拉薩-薩繆爾森效應，斷言快速增長的國家（比如今日中國），貨幣必然要升值。此論點的片面和錯誤，約有二端：一是，各國生產(chǎn)力之差異主要體現(xiàn)為工資、物價、資產(chǎn)價格之差異，工資、商品服務市場之價格、實質(zhì)資產(chǎn)（如地產(chǎn)）之價格調(diào)節(jié)，比匯率調(diào)節(jié)要穩(wěn)健得多。二是，匯率一旦浮動，成為主要受預期左右的資產(chǎn)價格，其調(diào)節(jié)生產(chǎn)力差異之功能則完全喪失。巴拉薩-薩繆爾森效應之匯率調(diào)節(jié)生產(chǎn)力機制，原本是基于購買力平價關系的，此時匯率是被動變量，受生產(chǎn)力和相對價格水平變動的影響。一旦匯率浮動并轉變?yōu)橘Y產(chǎn)價格，它就是主動變量，反過來左右一般價格水平和貨幣政策。

　　其三，名義匯率既然不能作為調(diào)控宏觀經(jīng)濟的主導變量，那么，任意改變名義匯率或讓本國貨幣匯率升值，經(jīng)濟上的本質(zhì)含義是什么呢？我多次指出：隨意改變名義匯率或讓名義匯率自由浮動，本質(zhì)上是“人為”改變需求水平，它擾亂企業(yè)的正常決策和勞動者收入的正常增長。

　　以今日中國為例。假若維持美元和人民幣名義匯率不變，世界需求不斷向中國轉移、中國勞動生產(chǎn)力增長的結果，將主要表現(xiàn)為中國勞動力工資的迅速上升和其他要素價格的上揚。

　　真正威脅中國經(jīng)濟金融穩(wěn)定的，不是真實經(jīng)濟要素價格的上漲，而是資產(chǎn)價格的嚴重泡沫。準確衡量通貨膨脹的危害，必須將資產(chǎn)價格暴漲納入總體通貨膨脹指標。

　　資產(chǎn)價格泡沫導致真實經(jīng)濟通貨膨脹的傳導機制多種多樣，舉其大者約有三端：一是，資產(chǎn)價格暴漲的正財富效應，它會增加人們對一般消費品的需求，同時刺激投資者增加對價格急速暴漲的資產(chǎn)的投資和生產(chǎn)，房地產(chǎn)是顯著例證。二是，價格暴漲的行業(yè)（譬如房地產(chǎn)）急速擴張，必然帶動其他行業(yè)要素價格的上揚，從而可能引發(fā)整個經(jīng)濟體系一般物價水平的上漲。三是，所有資產(chǎn)尤其是股票、債券、房地產(chǎn)等適合證券化的資產(chǎn)，皆具有某種程度的一般購買力特性。它們價值的上漲本身，又可以反過來以抵押貸款等多種方式創(chuàng)造信貸（譬如個人和企業(yè)以價格上漲的房產(chǎn)為抵押獲得更多貸款），從而導致廣義貨幣供應量的大幅度增加。依據(jù)經(jīng)典的貨幣數(shù)量論，廣義貨幣供應量的增加必然反映為一般物價水平的上漲（通貨膨脹）。

　　加速升值怎能遏制通貨膨脹？

　　人民幣的快速大幅度升值究竟怎樣遏制通貨膨脹呢？仔細閱讀這兩篇文章，他們以為匯率大幅度升值能夠遏制通貨膨脹，其背后機制無非如下三者：

　　其一，匯率升值提高出口價格、降低進口價格，放緩出口增長、加速進口增長，減少乃至消除貿(mào)易順差，從而降低或消除貿(mào)易順差所帶來的“貨幣輸入”或“流動性輸入”。

　　其二，匯率升值通過壓低進口價格，迫使國內(nèi)商品相應降價或不能提價，自然有助于遏制通脹勢頭。

　　其三，匯率升值或持續(xù)升值，誘使投資者增加本幣需求，有利于緩解預期通脹壓力。

　　第一和第二個推論的理論基礎是所謂的“貿(mào)易收支彈性方法”：即匯率變動對貿(mào)易收支有顯著影響，匯率升值降低出口、增加進口，削減貿(mào)易順差。歷史事實究竟支不支持此學說呢？答案是：完全不支持。過去數(shù)十年，日元相對美元升值幅度超過200%，日本對美貿(mào)易順差有增無減；德國亦如是；2005~2007年的中國，人民幣相對美元升值接近10%，中國對美貿(mào)易順差也是有增無減。道理其實很平常：長期而言，真實貿(mào)易格局的主要決定力量是國際產(chǎn)業(yè)分工格局，不是匯率，匯率大幅度調(diào)整即使短期內(nèi)會略微改變貿(mào)易收支，長期而言對貿(mào)易收支影響并不顯著。因為，國際產(chǎn)業(yè)分工格局主要決定于各國技術進步的速度。因此，“以匯率升值遏制預期通脹”的頭兩個推論站不住腳。

　　有兩個重要問題必須再次強調(diào)。首先，明確的固定匯率下，本國出口產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力迅速增長帶來巨額貿(mào)易順差，相應產(chǎn)生“貨幣輸入”或“流動性輸入”，反過來推動國內(nèi)其他行業(yè)要素價格上升，乃是經(jīng)濟增長和發(fā)展的正常過程。其次，以貿(mào)易項目和資本項目為掩護進入國內(nèi)市場的投機熱錢，必須與真實貿(mào)易順差和FDI嚴格區(qū)分開來。它們才是資產(chǎn)價格泡沫的推動力量。

　　第三個推論看似非常有力，卻忽視了一個最重要的環(huán)節(jié)：面對匯率升值預期，投資者絕對不會持有本幣單純等待升值，它們預期國內(nèi)資產(chǎn)價格上漲，會立刻將本幣投入到國內(nèi)資產(chǎn)市場，從而大幅度推高國內(nèi)資產(chǎn)價格。資產(chǎn)價格預期上漲條件下，利率平價等式并不成立，升值預期不僅不能遏制預期通脹，反而通過資產(chǎn)價格的暴漲加劇國內(nèi)通貨膨脹預期。

　　所謂貨幣政策獨立性

　　“升值”一文立論的主要依據(jù)是所謂貨幣政策的獨立性。該文宣稱：“如果一國的貨幣釘住美元，那么該國就等于把其貨幣政策外包給美聯(lián)儲。”在論述了一系列中國貨幣政策所面臨的挑戰(zhàn)之后，該文說：“以上討論的諸多挑戰(zhàn)皆源于一個關鍵問題：人民幣與美元聯(lián)系太緊密，從而使中國的貨幣政策過多地受制于美國的貨幣政策。解決的辦法，就是松動人民幣與美元的聯(lián)系。在實踐中，就是要加快人民幣對美元的升值速度。”

　　此處不打算細述圍繞貨幣政策獨立性的諸多理論爭議。我只想強調(diào)指出四點：第一，人民幣快速大幅度升值，并不能解決“升值”一文作者所列舉的中國貨幣政策四大難題，反而會加劇中國貨幣政策之困境；第二，理論邏輯和歷史事實皆可以證明：一旦本幣出現(xiàn)持續(xù)升值預期，本國央行的貨幣政策將完全失去效力；第三，匯率浮動恰好是喪失貨幣政策獨立性的途徑，最近30年國際貨幣體系演變的歷史經(jīng)驗一再證明了這一點；第四，繼續(xù)維持人民幣與美元的固定匯率、徹底打消人民幣持續(xù)升值之預期、采取堅決措施防止投機熱錢進入國內(nèi)市場，中國貨幣政策反而可以贏得某種程度的獨立性。

擴展閱讀

版權聲明：