這是《關(guān)于促進首都金融業(yè)發(fā)展的意見》提出的首都金融業(yè)的定位和工作目標。人們注意到這份文件是以北京市委市政府的名義發(fā)文的，而幾乎同樣名字的文件近年還發(fā)過兩個，分別是以西城區(qū)政府和市發(fā)改委發(fā)的。也就是說，這一次的發(fā)文已經(jīng)由區(qū)政府、市屬部門上升到市委市政府，而且，這是北京第一次明確金融中心的定位。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　事實上，北京似乎一直在回避“金融中心”的提法。這種回避無疑有政治層面的考慮，因為上海早已獲得國務(wù)院關(guān)于成為“國際金融中心”的尚方寶劍，于是即使深圳提出成為“區(qū)域性的國際金融中心”、天津提出成為“北方重要的金融中心”，北京雖心向往之，但仍然對“國際金融中心”的定位遲疑不決，擔(dān)心這一提法引起中央和兄弟城市認為北京是在搞重復(fù)建設(shè)。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　到底是不是“重復(fù)建設(shè)”呢？要回答這個問題，我們首先要回答什么是“國際金融中心”以及一國之內(nèi)能否有多個“國際金融中心”。顯然，學(xué)術(shù)界并沒有一個明確的“國際金融中心”定義，其概念和內(nèi)涵都來自對金融中心這個存在的近似刻畫。筆者認為，“國際金融中心”一般意味著該城市集中了國際化的機構(gòu)、國際化的業(yè)務(wù)、國際化的人才，以及為進行國際化、多元化金融交易所必備的貨幣自由兌換。目前由于人民幣尚不能自由兌換，因此內(nèi)地還很難談的上已經(jīng)成為國際金融中心的城市，這也正是上海不及香港的地方，在中國唯有香港可以稱為國際金融中心，只是香港實行的是一國兩制的高度自治政策，事實上并不由中央政府直接管理。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　然而，隨著中國經(jīng)濟的日益發(fā)展，人民幣終將實現(xiàn)自由兌換，因此內(nèi)地城市如上海等是可以發(fā)展成為國際金融中心的。那么一國之內(nèi)“國際金融中心”可否有多個呢？或者說在“欽定”上海為中國的國際金融之外，別的城市建設(shè)金融中心是否就是重復(fù)建設(shè)呢？筆者認為界定這個問題不必那么拘泥。根據(jù)倫敦出版的《全球化金融中心指數(shù)》分類方法，國際金融中心按照覆蓋區(qū)域面積的大小分成五個級別：即全球范圍的金融中心、洲際性的國際金融中心、特定范疇的國際金融中心、一國對外的國際金融中心和國內(nèi)地區(qū)性的國際金融中心。也就是說，“國際金融中心”是分級別的，紐約、倫敦是全球性或超級國際金融中心，東京、法蘭克福、香港和新加坡是區(qū)域性但又接近全球性的國際金融中心，而更低一級別的如迪拜是中東地區(qū)的國際金融中心，以及蘇黎世是頗具特色的私人財富管理的國際金融中心。正因為分級別、講特色，一個國家尤其是幅員遼闊、人口眾多的國家，其實是可以有多個國際金融中心的，比如美國的紐約是超級國際金融中心，而芝加哥也是非常重要的國際金融中心，后者在期權(quán)期貨等衍生品交易方面具有世界級的影響力。日本除東京外，大阪也算的上是國際金融中心。在同一個地區(qū)內(nèi)，多個國際金融中心的競爭本身會促進市場的發(fā)展，比如在亞太地區(qū)，東京、香港和新加坡都是非常有份量的金融中心，在中東阿拉伯地區(qū)，迪拜和多哈一直在雄心勃勃地建設(shè)國際金融中心，他們彼此之間競爭非常激烈，但同時也分別促進了亞太和中東地區(qū)金融的發(fā)展。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　從歷史看，各個金融中心有其成長的特定背景和經(jīng)濟利益，一個國家其實不應(yīng)該也不能以行政命令的方式舉全國之力建設(shè)某一個金融中心，因為這樣做不但會封殺其他城市的發(fā)展積極性，傷害其經(jīng)濟利益，而且嚴重傷害了市場機制作用的發(fā)揮。歸根到底，“國際金融中心”能否成功建立，最終還是取決于市場的選擇。在當(dāng)前中國，由于國家“金融中心”的意志將金融資源集中到了上海，使上海發(fā)展成為最充分的金融要素市場以及外資銀行中心，股票、外匯、期貨、黃金、衍生品市場都已集中到上海，上海外資銀行資產(chǎn)占全國規(guī)模的近60％，大量國際化的金融人才也匯聚到上海，并且依托長三角這個中國經(jīng)濟最發(fā)展的區(qū)域，因此在中國內(nèi)地，上海無疑是最具備國際金融中心條件的，一旦人民幣實現(xiàn)自由兌換，相信上海有望超過香港和新加坡，成為亞太區(qū)域級的國際金融中心。深圳有股票交易所，地區(qū)金融機構(gòu)如招商銀行(600036行情,股吧)和平安保險極具自生能力（這正是深圳優(yōu)越于上海的競爭力所在，其市場機制和競爭精神很有生命力），如果能和香港融合發(fā)展，不但會加強香港國際金融中心的地位，而且自身依托珠三角活躍的經(jīng)濟將成為強有力的區(qū)域性國際金融中心，只是深圳的這一發(fā)展路徑使其最終委身于香港，而難以成為內(nèi)地國際金融中心的依托。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　而北京，正象所出臺文件中指出的，是國家的金融決策中心、金融管理中心、金融信息中心、和金融服務(wù)中心，它相對于上海的突出優(yōu)勢一是金融決策和信息中心，這一優(yōu)勢決定全國各地的金融機構(gòu)無論總部是否在北京，都必須在北京設(shè)立機構(gòu)并進行人員和業(yè)務(wù)的聚集，而金融機構(gòu)的行為模式使北京自然就成為“金融中心”，這也可以稱為權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制。事實上，雖然自90年代以來雖然北京被國家排擠在金融中心之外，北京相對上海和深圳也沒有任何優(yōu)惠政策，但權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制仍然使北京成為事實上仍可以與上海比肩的金融中心，各類金融機構(gòu)的發(fā)展離不開北京。如果不是國家意志將金融要素市場集中到上海，北京其實是中國最具有國際金融中心條件的。其實，權(quán)力導(dǎo)向的市場選擇機制更符合中國的人文社會環(huán)境，因而北京具有無比的發(fā)展?jié)摿?。北京相比上海的另一突出?yōu)勢就是主要的銀行機構(gòu)和中央企業(yè)集中在北京，使北京成為全國的信貸中心和資金調(diào)度中心，在間接融資占中國融資市場超過90％的現(xiàn)實背景下，北京即使沒有股票、期貨、外匯等要素市場，仍當(dāng)仁不讓地成為中國的金融中心。因此，從尊重歷史和現(xiàn)實出發(fā)，從尊重中國社會傳統(tǒng)出發(fā)，北京是應(yīng)該成為中國的金融中心，進而建設(shè)成為國際金融中心的。

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　目前，上海的優(yōu)勢正是北京的劣勢，而上海的劣勢正是北京的優(yōu)勢。北京和上海又是中國內(nèi)地最國際化的兩座城市，在北京終于撕下面紗露出建設(shè)“國際金融中心”的真實面目時，我希望兩者能演出競爭與合作的“雙城記”，中央政府對待兩者也不必厚此薄彼，更不能行政壓制一方而將資源集中到另一方，撒手讓其充分競爭也許才是造就中國國際金融中心的要義。（作者為國家開發(fā)銀行高級經(jīng)濟學(xué)家、金融學(xué)博士）

（和訊財經(jīng)原創(chuàng)）
　　【獨家稿件聲明】凡注明 “和訊網(wǎng)”來源之作品（文字、圖片、圖表）， 未經(jīng)和訊網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請與 010-85650876 聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，并添加源鏈接，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：