前些時候聽說五糧液集團也躍躍欲試企圖挺進汽車行業(yè)，不禁感到有些郁悶不爽。

其實，我擔心的倒不是他們用酒精燒汽車，而是怕我喝的五糧液里染上了汽油味兒，成了非常5+1。試想，像五糧液這樣擁有所謂自主知識產(chǎn)權和自有品牌的中國大企業(yè)，可謂鳳毛麟角，屈指可數(shù)。他們若是一不小心敗壞了幾個汽車品牌，倒還無關緊要，那畢竟是洋人發(fā)明的，并且現(xiàn)在滿大街都是。如果一不留神糟蹋了祖先留下的“杯中物”之釀造絕技及其傳世盛名，則實在是罪非輕矣。

為什么要搞多元化？

為什么五糧液要造汽車？為什么企業(yè)經(jīng)營要多元化？為什么當今的中國企業(yè)尤其喜好多元化經(jīng)營？對于上述問題的回答，戰(zhàn)略管理文獻中關于多元化動因的研究可以給我們提供一些基本思路。中國企業(yè)所面臨的特定市場環(huán)境和制度安排，也為它們的多元化經(jīng)營提供了額外的刺激和壓力。然而，筆者以為，從根兒上說，現(xiàn)時的多元化舉措，基本上反映的是這樣一個基本事實：企業(yè)不知道自己究竟要干什么？要在哪些方面有所作為？要成就什么？其實，這正是心浮氣躁、不夠敬業(yè)的突出表現(xiàn)。外面企業(yè)的多元化通常并非順藤摸瓜、錦上添花，而往往是瞎摸亂撞，走哪兒都不是家。

大家都知道，規(guī)避風險恐怕應該是導致多元化經(jīng)營的最原始的動機，所謂“不要把雞蛋都放在一個籃子里”。如此，多元化可以被想象成一種保險，這邊出事，那邊可以找回來。這種說法，應該說不無道理。然而，真正知道自己做什么的企業(yè)，往往不需要這種額外的保險。巴菲特曾有如下評論：“多元化是對無知的一種保護。對于那些知道他們在干什么的人來說，并沒有太大意義。”越是對一個行業(yè)專注和執(zhí)著，越是容易理解其各種風險的性質與化解途徑。一個行業(yè)中最為敬業(yè)的專家型企業(yè)，往往是該行業(yè)引領潮流和興風作浪者，給別人帶來風險，而不是忙于規(guī)避和應對別人帶來的風險。

瘋牛病并沒有擊垮靠牛肉做買賣的麥當勞。禽流感也沒有絆倒主要經(jīng)營雞肉食品的肯德基。這些專項冠軍知道如何在全球范圍內低成本地從安全的貨源進行采購。不管大家如何褒貶麥肯錫，麥肯錫只做咨詢業(yè)務，沒有滿世界辦班，教你如何當老板，密授如何搞咨詢。勞力士手表幾百年來做那么幾款產(chǎn)品，沒有說去給你做頂級鬧鐘。巴菲特的伯克希爾投資公司，作為一個非常多元化的控股公司，其所持有股權的主要企業(yè)，也基本都是在某個行業(yè)做到單項冠軍或強手的地位，比如華盛頓郵報、可口可樂和乳品皇后等。

這里的啟示是，真正要多元化的是在巴菲特的投資公司這一層面，而不是企業(yè)層面。企業(yè)應該專注于它們自己的特長，在某些領域有所成就，獨領風騷，而投資者則自己可以通過投資多種業(yè)務而分散風險。即使像巴菲特這樣的貌似非相關多元化的控股公司，其控股的企業(yè)的業(yè)務間也有其經(jīng)久一致的內在邏輯關系，那就是與民眾的日常生活息息相關。他是真正懂得自己在干什么的。即使在高科技股泡沫吹得最大的時候，他也并未越雷池一步。早在1996年，巴菲特與蓋茨在華盛頓大學共同演講的時候，他就說自己不懂高科技行業(yè)，完全是出于友情，他買了100股微軟的股票。

多元化也要自律

理論分享和實證研究表明，一般情況下，企業(yè)剩余資產(chǎn)的可流動性越大，它采用非相關性多元化專利的機會就越大，其多元化趨向的目標產(chǎn)業(yè)也就距離其主業(yè)越遠。很顯然，如果一個公司的主要剩余資產(chǎn)是研發(fā)能力，那么它只能在與該研發(fā)能力相關的產(chǎn)業(yè)中進行多元化運作。如果一個公司的主要剩余資產(chǎn)是現(xiàn)金，那么它可以想買誰就買誰。著名的飛利浦·莫里斯公司(現(xiàn)名Altria)就是一家貌似多元化程度非常高，但卻非常自律的公司。這家以萬寶路著稱的原來主管煙草的公司，可謂資金雄厚、財大氣粗。當其主業(yè)受阻之時，它完全可以尋求當時最暴利的產(chǎn)業(yè)，通過兼并而打開多元化的局面，比如買個電影廠、制藥公司或者耐克、蘋果什么的。但它沒有，它當年兼并的米勒啤酒、卡夫食品和七喜飲料等業(yè)務，與其主業(yè)極為相近，可以非常方便高效地應用其另外的主要剩余資產(chǎn)，即優(yōu)良的營銷渠道以及卓越的品牌管理能力，從而實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，或曰協(xié)同作用。

至于五糧液，我想，最好還是去打紅塔山的主意，也許共同語言更多一些。

擴展閱讀

版權聲明：