處在風(fēng)口浪尖的GE昨日向《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)來其專家組的 “調(diào)查報告”。報告高度評價其合作伙伴通士達照明，不僅一一否定了PMO的各項指責(zé)，同時對PMO的調(diào)查方法提出質(zhì)疑。

　　“沒有違反勞動法規(guī)的行為”、“沒有證據(jù)表明有員工致傷事件發(fā)生”、“只有一個衛(wèi)生間需要進一步清潔和修繕”，在對被指經(jīng)營“血汗工廠”一事保持了兩天沉默之后，GE中國公司昨天給《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)來了聲明，稱該公司“11名專家組成的調(diào)查小組”在經(jīng)過“為期一周”的“縝密的調(diào)查工作”后得出結(jié)論：GE廈門合資工廠完全 不 存 在Policy MattersOhio(PMO)報告當(dāng)中指出的“工人超時工作且得不到合理報酬”、“用工存在性別年齡歧視”、“工人不知曉容易在工作場接觸到有毒有害物質(zhì)”等問題。在聲明中，GE公司擺出了許多支持其觀點的論據(jù)：“此次調(diào)查結(jié)果與公司在過去十多年間與通士達公司合作的過程中及每年所進行的審核中所了解到的信息相吻合”，“勞動部門從未收到過任何關(guān)于通士達公司違反勞動法的舉報投訴”，“員工還表示他們對能在通士達公司從事工作十分開心，而且對公司所提供的健康保障表示滿意”……

　　GE報告要點

　　——“沒有違反勞動法規(guī)的行為”

　　——“沒有證據(jù)表明有員工致傷事件發(fā)生”

　　——“不讓員工必要的休息，不提供空間休息，得不到印證”

　　——“勞動部門從未收到過任何關(guān)于通士達公司違反勞動法的舉報投訴”

　　——“只有一個衛(wèi)生間需要進一步清潔和修繕”

　　GE聲明(摘錄)

　　就PolicyMattersOhio(PMO)就GE在位于中國廈門的照明產(chǎn)品合資伙伴- -廈門通士達照明有限公司發(fā)布報告一事，GE目前已經(jīng)結(jié)束了其縝密的調(diào)查工作。GE對此報告中聲稱的行為高度重視并立即組織經(jīng)驗豐富的調(diào)查小組趕赴現(xiàn)場進行調(diào)查。據(jù)我們的調(diào)查，通士達公司沒有違反勞動法規(guī)的行為，也沒有證據(jù)表明有如該報告中所聲稱那樣的有員工致傷的事件發(fā)生，相關(guān)危險物質(zhì)認(rèn)知培訓(xùn)和汞監(jiān)控項目都符合要求，并且，在比該報告聲稱所采訪的員工范圍更廣的員工調(diào)查中，我們并沒有員工提出對工作條件以及實際操作的顧慮。

　　這種草率且未經(jīng)過仔細(xì)調(diào)研便出臺的所謂“報告”中的各種與事實不符，不完整及不準(zhǔn)確的表述對GE以及通士達公司良好的聲譽以及記錄造成了損害。

　　保護員工的安全和福祉是GE以及通士達公司的重中之重。我們會繼續(xù)致力于與我們的伙伴通力合作以確保通士達公司擁有一個安全美好的工作場所。……

　　法律專家：綜合工作時算法極具迷惑性

　　對于 PMO報告所指“通士達工廠(即GE廈門合資工廠)涉嫌違法用工，工人長期超時勞動”，GE公司在聲明中以 “PMO在報告中引用標(biāo)準(zhǔn)工時工作制的規(guī)定來計算工資”，而GE廈門合資工廠“實行的是由廈門市政府所批準(zhǔn)的綜合計算工時工作制的辦法”來反駁。

　　然而《每日經(jīng)濟新聞》昨天在經(jīng)過多方采訪后發(fā)現(xiàn)，上述由GE公司自己為自己出具的論據(jù)是否站得住腳，勞動法方面的專家存在不同意見。

　　上海市法學(xué)會勞動法研究會執(zhí)行副總干事、江三角律師事務(wù)所首席合伙人律師陸敬波在接受 《每日經(jīng)濟新聞》采訪時明確表示：“申請綜合工時制不應(yīng)成為企業(yè)強制工人長期超時勞動的借口。”

　　記者注意到，在GE公司在昨天的聲明中沒有列出該公司所執(zhí)行的綜合計算工時工作制的具體細(xì)節(jié)。而根據(jù)通士達公司辦公室主任此前在接受媒體采訪時透露，通士達工廠 “每年每個工人的工作時長加起來不超過2440個小時。”

　　據(jù)陸敬波介紹，企業(yè)經(jīng)勞動保障行政部門批準(zhǔn)可以實行綜合工時制度，在綜合計算周期內(nèi)，某一具體日(或周)的實際工作時間可以超過8小時(或40小時)。

　　根據(jù)上述通士達公司方面提供的信息，通士達工廠工人的年工作時間最長為2440個小時，以年工作日251天(365天/年-104天/年(休息日)-10天/年 (法定休假日)=251天/年)計算，平均每天的工作時間超過9小時。

　　陸敬波進一步指出：“平均數(shù)字看起來每天只超過了1個多小時，實際情況很可能要嚴(yán)重得多。” 陸敬波舉例舉例說明：“企業(yè)如果讓工人第一天連續(xù)工作24小時，第二天連續(xù)休息，全年的平均數(shù)字也許是看得過去的，但受此待遇的工人的身體情況會被稱如何，可想而知，此類強制工人嚴(yán)重超時勞動的行為絕對是違規(guī)的”。

　　對于這份完美無瑕的報告，GE和通士達的員工會分別有什么樣的看法呢?昨晚記者第一時間采訪了通士達的員工。

　　GE聲明內(nèi)容 (下稱GE)：PMO指責(zé)通士達公司不讓員工得到必要的休息，不提供適當(dāng)?shù)目臻g休息，在我們采訪調(diào)查中都得不到印證。

　　通士達員工(下稱員工)：普通員工是沒有休息室的，休息的時候就附近找個地方站一會。級別高一點的員工有休息室，二十幾平方，六個人一間，有床有被子。

　　GE：通士達員工的薪水包含基本工資，加班工資及績效獎金三部分。

　　員工：工資是財務(wù)算的，我不知道是怎么算出來的。

　　GE：GE在各個車間中看到了工會的告示欄以及溝通海報，我們采訪的員工對工會組織表示知曉。

　　員工：公告欄是有的，貼的是優(yōu)秀員工介紹還有員工自己寫的生活方面的東西。工會是有的，但是跟他們沒什么好接觸的，基本上不接觸。

　　GE：通士達公司為所有員工提供安全培訓(xùn)，包括有害物質(zhì)認(rèn)知培訓(xùn)。直接接觸有害物質(zhì)的員工會得到額外的更深一步的培訓(xùn)，并且在培訓(xùn)結(jié)束后要進行考試。

　　員工：一進公司就有安全培訓(xùn)，入廠之前有考試，也有人通不過，通不過的就再培訓(xùn)一次。

　　GE：員工還表示他們對能在通士達公司從事工作十分開心，而且對公司所提供的健康保障表示滿意。

　　員工：公司硬件是不錯的，環(huán)境也還好，開心不開心個人有不同想法了，談不上滿意不滿意。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：