2008年的金融危機(jī)和2011年的歐債危機(jī)把國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推到了風(fēng)口浪尖。標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、和惠譽(yù)似乎成為了制造危機(jī)的幫兇，一時(shí)間口誅筆伐之聲不絕于耳。縱觀危機(jī)爆發(fā)前后的幾十年里，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷了國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)，通過(guò)直接投資、收購(gòu)和控股等方式操控世界評(píng)級(jí)的話語(yǔ)權(quán)。以2007年為例：全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)總規(guī)模約45億美元，三家機(jī)構(gòu)總收入超過(guò)42.7億美元，占市場(chǎng)份額的95%。而中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、全世界最大的債權(quán)國(guó)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛和民族的崛起，應(yīng)該在評(píng)判各國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)方面擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并走向世界，現(xiàn)在正是時(shí)候。
    中國(guó)金融市場(chǎng)需要更專(zhuān)業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
    信用是金融產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展的載體，信用評(píng)級(jí)一方面可以為投資者和金融監(jiān)管部門(mén)提供客觀、獨(dú)立的參考數(shù)據(jù)，降低由于信息不對(duì)稱(chēng)而造成的投資風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也有利于上市公司和企業(yè)降低融資成本，依靠良好的信用評(píng)級(jí)可以更輕松地獲得貸款和融資。所以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)有著“辯善惡、分良莠”的積極作用。
    而目前的中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)三大評(píng)級(jí)巨頭還有很強(qiáng)的依賴(lài)性，但是鑒于中國(guó)的國(guó)情和金融法規(guī)與國(guó)際金融市場(chǎng)還有很大的差別，對(duì)國(guó)家金融政策和投資人的心理動(dòng)向也有不同的理解，所以外部的信用評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)難免有“水土不服”的癥狀。2010年7月，大公國(guó)際資信評(píng)估公司發(fā)表自己的主權(quán)信用評(píng)級(jí)排名，其結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)排名大相徑庭：中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)高于美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)和多數(shù)其它大型經(jīng)濟(jì)體。因此，未來(lái)中國(guó)應(yīng)大力建設(shè)和發(fā)展本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，當(dāng)其權(quán)威性得到廣泛認(rèn)可之后，走向國(guó)際市場(chǎng)。在此過(guò)程中，中國(guó)金融市場(chǎng)應(yīng)該以“雙重評(píng)級(jí)”的模式為過(guò)渡，——更多側(cè)重本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議，最終只采用本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)結(jié)果。正如中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在第三屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)前瞻論壇上強(qiáng)調(diào)：三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足，長(zhǎng)期采用“順周期”  的行為擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性；因此未來(lái)我們要建立本土的專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，采用與之相反的“逆周期”方式，做到未雨綢繆，居安思危。未來(lái)，隨著中國(guó)本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐步走向國(guó)際市場(chǎng)，中國(guó)將會(huì)在世界金融市場(chǎng)增加更多的話語(yǔ)權(quán)。
    評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和監(jiān)管
    中國(guó)目前有80多家專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，獲得中國(guó)證監(jiān)會(huì)證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可的已有5家，其中大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司是唯一加本土公司。不論是數(shù)量還是質(zhì)量，都需要快速壯大和提升。如何實(shí)現(xiàn)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將康的發(fā)展？筆者認(rèn)為需要從以下兩個(gè)方面入手：產(chǎn)品設(shè)計(jì)和嚴(yán)格監(jiān)管。
    信用評(píng)級(jí)作為一種甄別機(jī)制，其獨(dú)特的市場(chǎng)角色和責(zé)任決定了其產(chǎn)品設(shè)計(jì)的特殊性：參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)但不能完全推向市場(chǎng)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為企業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，同時(shí)又收取企業(yè)的費(fèi)用，利益的驅(qū)使必然造成企業(yè)“評(píng)級(jí)選購(gòu)”的做法，即企業(yè)選擇提供對(duì)自己最有利評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)為合作伙伴，導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)果具有導(dǎo)向性，質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。此次歐債危機(jī)的爆發(fā)揭露出了這樣的弊端：很多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和媒體批評(píng)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予某些金融產(chǎn)品AAA最佳評(píng)級(jí)，在金融危機(jī)之后卻變成了“有毒資產(chǎn)”，導(dǎo)致了上百億美元的蒸發(fā)；同時(shí)批評(píng)者還稱(chēng)在降低某些債臺(tái)高筑的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)動(dòng)作滯后，例如西班牙，在危機(jī)爆發(fā)之后長(zhǎng)期持有AAA評(píng)級(jí)。
    另一方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題。和其他金融實(shí)體一樣，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也需要有所謂的“信用等級(jí)”。對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，令其公正客觀的提供甄別服務(wù)是保證本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)足發(fā)展的必要條件。有一種可行的做法是將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)脫離現(xiàn)在的金融產(chǎn)業(yè)利益鏈，由銀監(jiān)會(huì)、企業(yè)代表和投資人代表成立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一收取費(fèi)用，按照評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際表現(xiàn)和檢驗(yàn)結(jié)果支付。同時(shí)，將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推向市場(chǎng)，投資人根據(jù)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可度支付費(fèi)用。通過(guò)幾家成規(guī)模的、專(zhuān)業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)，不斷提升自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。
    當(dāng)然，鑒于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的特殊性和重要性，筆者建議通過(guò)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)政策來(lái)加強(qiáng)進(jìn)入該行業(yè)的壁壘。通過(guò)對(duì)潛在進(jìn)入者資質(zhì)的審查、專(zhuān)業(yè)性的考量、以及不良記錄的調(diào)查等等硬性約束條件有效過(guò)濾不合格的申請(qǐng)，保持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的高素質(zhì)和高專(zhuān)業(yè)性。
    中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的未來(lái)
    中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在做大、做強(qiáng)的基礎(chǔ)之上，如果想在世界金融市場(chǎng)上得到應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)還需要克服一定的困難。為了能贏得國(guó)際客戶(hù)的信任，就需要樹(shù)立高水準(zhǔn)的客觀性，從某種意義上來(lái)說(shuō)需要擺脫“民族品牌”的印象，比較直接的辦法是在所服務(wù)的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)本土化。在不同的區(qū)域建立分支機(jī)構(gòu)或者兼并、收購(gòu)?fù)衅髽I(yè)是擴(kuò)張的有效辦法，而形式上擴(kuò)張的背后還需要對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)域問(wèn)題有深刻的理解。這其中最為重要的是實(shí)行人才的本土化戰(zhàn)略。雇傭當(dāng)?shù)氐母叨巳瞬庞欣趯?duì)于當(dāng)?shù)亟鹑诃h(huán)境、市場(chǎng)特點(diǎn)、客戶(hù)心理以及相關(guān)的政策法律法規(guī)都會(huì)有較深刻的研究。這種情況之下做出的信用評(píng)級(jí)結(jié)果和調(diào)查報(bào)告具備很高的可信性，更容易贏得當(dāng)?shù)赝顿Y者和企業(yè)的信任。世界三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球設(shè)有87個(gè)分支機(jī)構(gòu)，而90%的核心職位和高級(jí)管理者都是有當(dāng)?shù)厝藫?dān)任，中層以下的員工和管理者基本實(shí)現(xiàn)100%的本土化。每年有87%的分析報(bào)告是由“完全本土化的團(tuán)隊(duì)”做出的。以標(biāo)準(zhǔn)普爾為例：在歐洲已有25年的歷史，所有的歐洲主權(quán)評(píng)級(jí)資深分析師都是居住在歐洲的歐洲人。另外、和當(dāng)?shù)卣?、監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系；認(rèn)真履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任都是提升公眾信任度的上佳途徑。
    2012年外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)變得更加不確定，目前歐美經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭受質(zhì)疑，證明其“公信力”正在喪失，此時(shí)正是中國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樹(shù)立公信力、取得長(zhǎng)足進(jìn)步和發(fā)展得的良好時(shí)機(jī)。

作者系正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明公司及作者名稱(chēng)，如需采訪、約稿，請(qǐng)聯(lián)系010-59082963/2979。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：