2008年的金融危機和2011年的歐債危機把國際三大信用評級機構(gòu)推到了風口浪尖。標準普爾、穆迪、和惠譽似乎成為了制造危機的幫兇，一時間口誅筆伐之聲不絕于耳?？v觀危機爆發(fā)前后的幾十年里，國際三大評級機構(gòu)壟斷了國際評級市場，通過直接投資、收購和控股等方式操控世界評級的話語權。以2007年為例：全球評級市場總規(guī)模約45億美元，三家機構(gòu)總收入超過42.7億美元，占市場份額的95%。而中國作為全球第二大經(jīng)濟體、全世界最大的債權國，伴隨著經(jīng)濟的騰飛和民族的崛起，應該在評判各國信用風險方面擁有更大的話語權。建立自己的評級機構(gòu)并走向世界，現(xiàn)在正是時候。
    中國金融市場需要更專業(yè)的評級機構(gòu)
    信用是金融產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展的載體，信用評級一方面可以為投資者和金融監(jiān)管部門提供客觀、獨立的參考數(shù)據(jù)，降低由于信息不對稱而造成的投資風險；另一方面也有利于上市公司和企業(yè)降低融資成本，依靠良好的信用評級可以更輕松地獲得貸款和融資。所以評級機構(gòu)對金融市場有著“辯善惡、分良莠”的積極作用。
    而目前的中國金融市場對三大評級巨頭還有很強的依賴性，但是鑒于中國的國情和金融法規(guī)與國際金融市場還有很大的差別，對國家金融政策和投資人的心理動向也有不同的理解，所以外部的信用評級結(jié)果對國內(nèi)金融市場難免有“水土不服”的癥狀。2010年7月，大公國際資信評估公司發(fā)表自己的主權信用評級排名，其結(jié)果與標準普爾、穆迪和惠譽排名大相徑庭：中國的主權信用評級高于美國、英國、日本、法國和多數(shù)其它大型經(jīng)濟體。因此，未來中國應大力建設和發(fā)展本土的評級機構(gòu)，當其權威性得到廣泛認可之后，走向國際市場。在此過程中，中國金融市場應該以“雙重評級”的模式為過渡，——更多側(cè)重本土評級機構(gòu)的建議，最終只采用本土評級機構(gòu)的數(shù)據(jù)結(jié)果。正如中國人民銀行行長周小川在第三屆中國經(jīng)濟前瞻論壇上強調(diào)：三大評級機構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營和金融風險預估不足，長期采用“順周期”  的行為擴大了經(jīng)濟周期的波動性；因此未來我們要建立本土的專業(yè)評級機構(gòu)，采用與之相反的“逆周期”方式，做到未雨綢繆，居安思危。未來，隨著中國本土的評級機構(gòu)逐步走向國際市場，中國將會在世界金融市場增加更多的話語權。
    評級機構(gòu)的產(chǎn)品設計和監(jiān)管
    中國目前有80多家專業(yè)評級機構(gòu)，獲得中國證監(jiān)會證券市場資信評級業(yè)務許可的已有5家，其中大公國際資信評估有限公司是唯一加本土公司。不論是數(shù)量還是質(zhì)量，都需要快速壯大和提升。如何實現(xiàn)本土評級機構(gòu)將康的發(fā)展？筆者認為需要從以下兩個方面入手：產(chǎn)品設計和嚴格監(jiān)管。
    信用評級作為一種甄別機制，其獨特的市場角色和責任決定了其產(chǎn)品設計的特殊性：參與市場競爭但不能完全推向市場。評級機構(gòu)為企業(yè)設計產(chǎn)品，同時又收取企業(yè)的費用，利益的驅(qū)使必然造成企業(yè)“評級選購”的做法，即企業(yè)選擇提供對自己最有利評級的機構(gòu)為合作伙伴，導致評級機構(gòu)的結(jié)果具有導向性，質(zhì)量出現(xiàn)問題。此次歐債危機的爆發(fā)揭露出了這樣的弊端：很多發(fā)達經(jīng)濟體的投資人、監(jiān)管機構(gòu)和媒體批評三大評級機構(gòu)給予某些金融產(chǎn)品AAA最佳評級，在金融危機之后卻變成了“有毒資產(chǎn)”，導致了上百億美元的蒸發(fā)；同時批評者還稱在降低某些債臺高筑的歐元區(qū)經(jīng)濟體的評級方面，評級機構(gòu)動作滯后，例如西班牙，在危機爆發(fā)之后長期持有AAA評級。
    另一方面，評級機構(gòu)的監(jiān)管問題。和其他金融實體一樣，評級機構(gòu)也需要有所謂的“信用等級”。對評級機構(gòu)加強監(jiān)管，令其公正客觀的提供甄別服務是保證本土評級機構(gòu)長足發(fā)展的必要條件。有一種可行的做法是將評級機構(gòu)脫離現(xiàn)在的金融產(chǎn)業(yè)利益鏈，由銀監(jiān)會、企業(yè)代表和投資人代表成立獨立的監(jiān)管機構(gòu)共同監(jiān)管。監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一收取費用，按照評級機構(gòu)的實際表現(xiàn)和檢驗結(jié)果支付。同時，將評級機構(gòu)推向市場，投資人根據(jù)對評級機構(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量的認可度支付費用。通過幾家成規(guī)模的、專業(yè)的評級機構(gòu)相互競爭，不斷提升自身的專業(yè)素質(zhì)。
    當然，鑒于評級機構(gòu)的特殊性和重要性，筆者建議通過出臺相關的法律法規(guī)政策來加強進入該行業(yè)的壁壘。通過對潛在進入者資質(zhì)的審查、專業(yè)性的考量、以及不良記錄的調(diào)查等等硬性約束條件有效過濾不合格的申請，保持評級機構(gòu)的高素質(zhì)和高專業(yè)性。
    中國評級機構(gòu)的未來
    中國的評級機構(gòu)在做大、做強的基礎之上，如果想在世界金融市場上得到應有的話語權還需要克服一定的困難。為了能贏得國際客戶的信任，就需要樹立高水準的客觀性，從某種意義上來說需要擺脫“民族品牌”的印象，比較直接的辦法是在所服務的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)本土化。在不同的區(qū)域建立分支機構(gòu)或者兼并、收購同行企業(yè)是擴張的有效辦法，而形式上擴張的背后還需要對當?shù)貐^(qū)域問題有深刻的理解。這其中最為重要的是實行人才的本土化戰(zhàn)略。雇傭當?shù)氐母叨巳瞬庞欣趯τ诋數(shù)亟鹑诃h(huán)境、市場特點、客戶心理以及相關的政策法律法規(guī)都會有較深刻的研究。這種情況之下做出的信用評級結(jié)果和調(diào)查報告具備很高的可信性，更容易贏得當?shù)赝顿Y者和企業(yè)的信任。世界三大評級機構(gòu)在全球設有87個分支機構(gòu)，而90%的核心職位和高級管理者都是有當?shù)厝藫危袑右韵碌膯T工和管理者基本實現(xiàn)100%的本土化。每年有87%的分析報告是由“完全本土化的團隊”做出的。以標準普爾為例：在歐洲已有25年的歷史，所有的歐洲主權評級資深分析師都是居住在歐洲的歐洲人。另外、和當?shù)卣⒈O(jiān)管機構(gòu)建立良好的合作關系；認真履行企業(yè)的社會責任都是提升公眾信任度的上佳途徑。
    2012年外部的經(jīng)濟環(huán)境會變得更加不確定，目前歐美經(jīng)濟復蘇緩慢，三大國際評級機構(gòu)遭受質(zhì)疑，證明其“公信力”正在喪失，此時正是中國本土評級機構(gòu)樹立公信力、取得長足進步和發(fā)展得的良好時機。

作者系正略鈞策管理咨詢顧問，如需轉(zhuǎn)載，請務必注明公司及作者名稱，如需采訪、約稿，請聯(lián)系010-59082963/2979。

擴展閱讀

版權聲明：