最近有兩個(gè)來自國資委和央企方面的消息值得關(guān)注，一是截止到本月初，117家央企中有76家央企發(fā)布了社會責(zé)任報(bào)告，按照規(guī)劃，國務(wù)院國資委要求到明年底所有的中央企業(yè)都要發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告；二是國務(wù)院國資委副主任邵寧在中國企業(yè)領(lǐng)袖年會的發(fā)言中，把國有企業(yè)做了“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”的區(qū)分，前者包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)，話音剛落，紛爭即出。這兩條消息前后出臺，都是關(guān)于企業(yè)尤其是央企的社會責(zé)任，不能不被世人所高度關(guān)注。

一個(gè)企業(yè)，最不愿意在社會責(zé)任上被人評頭論足，但又是一個(gè)繞不開的話題，有點(diǎn)無奈、有點(diǎn)時(shí)髦還有點(diǎn)被無限放大，時(shí)常被詬病的央企就處在這樣的風(fēng)口浪尖，當(dāng)然，承受著社會責(zé)任壓力的不僅僅是央企、國企，外資、民營也一概難免，相比較有關(guān)壟斷、高價(jià)、高薪、高消費(fèi)等等“丑聞”，社會責(zé)任似乎是企業(yè)最不愿意被砸中的板子，由此產(chǎn)生的一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象是：一方面社會公眾指責(zé)某某企業(yè)沒盡好自己的社會責(zé)任，另一方面企業(yè)或高聲回應(yīng)或假裝沉默或痛苦扭捏，一旦有機(jī)會就叫苦申冤，總之誰都不愿意被扣上這樣一頂大帽，背不起這個(gè)責(zé)任。

其實(shí)，即便在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、信息化、全球化的時(shí)代，人們對社會責(zé)任的認(rèn)知依然處于一個(gè)信息不對稱的模糊階段，在搞清楚一個(gè)企業(yè)有沒有盡社會責(zé)任之前，我們是不是應(yīng)該先來探討一下什么是企業(yè)的社會責(zé)任？企業(yè)社會責(zé)任（CSR）要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，對公眾作出更多的承諾，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者、對環(huán)境、對社會的貢獻(xiàn)。社會責(zé)任的概念緣起于西方，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動也始于西方，當(dāng)下的這項(xiàng)運(yùn)動已經(jīng)從西方向全世界擴(kuò)散和滲透，成為改善社會的一項(xiàng)全球運(yùn)動。中國企業(yè)的社會責(zé)任意識似乎來得稍晚了一些，不過在中國入世十周年后的今天，中國企業(yè)逐漸開始審視自己作為“企業(yè)公民”責(zé)任是否真的已經(jīng)盡職。為了把事情說得更清楚，企業(yè)的社會責(zé)任其實(shí)可以區(qū)分為“責(zé)”和“任”兩個(gè)部分。所謂“責(zé)”，就是企業(yè)須完成的應(yīng)盡之責(zé)，可謂第一責(zé)任；所謂“任”，是企業(yè)在完成應(yīng)盡之責(zé)后的更高責(zé)任，可謂第二責(zé)任。例如，依法經(jīng)營、產(chǎn)品安全、勞動保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、員工福利、照章納稅等等就屬于企業(yè)必須完成的第一責(zé)任，而建構(gòu)社會公平、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、投身慈善公益、承擔(dān)社會救濟(jì)等等帶有公益性質(zhì)的責(zé)任就屬于社會對企業(yè)的更高要求，是企業(yè)的第二責(zé)任。任何企業(yè)，首當(dāng)其中要完成的當(dāng)然是自身如何生存與發(fā)展的問題，否則根本談不上任何責(zé)任，但如果活了下來甚至活得還不錯(cuò)，還僅僅停留在這個(gè)層面上而忽視了自己能為消費(fèi)者、為社區(qū)、為社會、為國家，乃至為我們生存的環(huán)境做出什么樣的承諾和貢獻(xiàn)的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)恐怕很難長大，即便長大了也會轟然倒塌。從這個(gè)意義上講，越重視社會責(zé)任的企業(yè)，未來發(fā)展的空間和速度也就越大。

當(dāng)然，就像人與人、國與國之間也存在著“共同但有差別的”責(zé)任一樣，社會責(zé)任也不能搞一刀切。不同的企業(yè)、不同的行業(yè)、不同的發(fā)展階段，對企業(yè)的社會責(zé)任等要求也不盡相同，全民所有、利潤豐厚的國有大中型企業(yè)相較于充分競爭的民營企業(yè)、中小企業(yè)、草創(chuàng)期的企業(yè)而言，他們所應(yīng)承擔(dān)的社會之責(zé)和社會之任，都應(yīng)該是最多的。說到底，國資委領(lǐng)導(dǎo)的上述言論雖然有諸多種解讀方式，有人把它解讀為對央企壟斷的辯護(hù)，有人解讀為央企改革的信號……而國資委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人其后的表態(tài)是，真正的壟斷企業(yè)應(yīng)同時(shí)具備地位壟斷、價(jià)格壟斷和利潤壟斷，而一些央企只是“產(chǎn)業(yè)集中度高”較高，其中的壟斷因素并不表示其沒有公益性?；诖耍瑖Y委領(lǐng)導(dǎo)的央企“公益說”我們是不是可以正面解讀為勸導(dǎo)那些“帶有公益性質(zhì)的”央企要高度重視自己社會責(zé)任中的“公益性”的“第二責(zé)任”，這恰恰正是被某些企業(yè)忽略或漠視，本應(yīng)超越“第一責(zé)任”的更高社會責(zé)任，如是，我們可以感受到未來國企持續(xù)改革的重要性與緊迫性。一個(gè)社會，無論央企也好，外資和民企也好，能夠承擔(dān)“第二責(zé)任”的企業(yè)越來越多，社會就會越和諧有序，企業(yè)就會越持續(xù)成長，社會環(huán)境當(dāng)然就會愈發(fā)美好，讓我們有所期待吧。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：