幾天前公布的《女職工特殊勞動(dòng)保護(hù)條例(征求意見稿)》，稱要“參照國際勞工組織規(guī)定”，將我國的“產(chǎn)假由90天增至14周”。在保障婦女權(quán)益甚至勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面開宗明義“與國際接軌”，這對(duì)于中國的工薪階層而言固然是件好事。

　　不過，產(chǎn)假政策(maternity leave policy)，并不僅僅是放多少天這么簡單，它牽及到一系列問題，從兒童照料到女性就業(yè)權(quán)利，甚至整個(gè)社會(huì)對(duì)何謂理想家庭模式的價(jià)值判斷。其中，又以產(chǎn)假融資最為關(guān)鍵。一個(gè)重要的國際經(jīng)驗(yàn)是：政府不負(fù)上經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)假，很容易有名無實(shí)。

　　在發(fā)達(dá)國家，不但產(chǎn)假放得比中國長很多，并且有完善的機(jī)制確保女性的就業(yè)平權(quán)。例如英國的產(chǎn)假就是雇主與國家共同負(fù)擔(dān)，主要包括強(qiáng)制雇主執(zhí)行的有薪產(chǎn)假以及由政府提供的產(chǎn)假津貼兩個(gè)部分。在英國，嬰兒生母的伴侶，還可以申請(qǐng)兩周的有薪產(chǎn)假(按政府規(guī)定的固定標(biāo)準(zhǔn))，以確保他分輕新媽媽的負(fù)擔(dān)。除此之外，產(chǎn)假并不是放完就沒了，嬰兒生母還可以在之后每年再申請(qǐng)4周的停薪留職產(chǎn)假，最高13周。

　　在被認(rèn)為產(chǎn)假政策的楷模之一的北歐國家瑞典，產(chǎn)假更長達(dá)16個(gè)月，成本亦并非完全由雇主負(fù)擔(dān)，而雇主與國家共同分擔(dān)，以削弱對(duì)女性平權(quán)的影響。并且，在這16個(gè)月當(dāng)中，瑞典還規(guī)定有2個(gè)月必須由雙親中的第二照顧者放，通常是父親。與英國類似地，瑞典的做法不但確保了父親有暫時(shí)留薪停職照顧嬰兒的權(quán)利，亦同時(shí)減輕了媽媽的負(fù)擔(dān)。

　　處于初生階段的嬰兒，是最需要父母，尤其是母親高強(qiáng)度照料的時(shí)期。產(chǎn)假當(dāng)然是越長越好，相信沒有人會(huì)明目張膽地反對(duì)為新媽媽們延長產(chǎn)假。但奇怪的是，在“意見稿”出來之后，社會(huì)上的反應(yīng)卻并不是一致地贊好，反倒是有很多的質(zhì)疑。最主要的質(zhì)疑在產(chǎn)假延長后，會(huì)否對(duì)女性的就業(yè)機(jī)會(huì)構(gòu)成沖擊。理由很簡單：產(chǎn)假放久了，就等于老板又得增加成本，那老板們還會(huì)愿意聘請(qǐng)育齡婦女嗎？

　　這種質(zhì)疑并非無的放矢，我國現(xiàn)行的產(chǎn)假以生育保險(xiǎn)作為其融資機(jī)制，新媽媽們放產(chǎn)假期間造成的額外成本，統(tǒng)統(tǒng)由生育保險(xiǎn)支付。按照我國的相關(guān)法律，生育保險(xiǎn)由雇主繳納，也就是由雇主完成承擔(dān)婦女放產(chǎn)假的經(jīng)濟(jì)成本。剛出來的“意見稿”還進(jìn)一步，哪怕部分用人單位未參加生育保險(xiǎn)的，女職工的生育費(fèi)用及相關(guān)產(chǎn)假成本，也得全部“由用人單位支付”。簡單來講，就是有沒有買生育保險(xiǎn)，雇主都逃不掉為新媽媽的生育埋單的責(zé)任。不過，大量研究生育保險(xiǎn)的文獻(xiàn)早已指出，當(dāng)請(qǐng)育齡女職工對(duì)雇主意味著要花額外成本時(shí)，他們的規(guī)避反應(yīng)就是減少聘用這類職工。在當(dāng)代中國，有些企業(yè)在設(shè)定崗位招聘要求有意無意地歧視女性，有些愿意請(qǐng)女性的也在審查資料優(yōu)先考慮已婚已育的群體，早就已經(jīng)不是什么新聞了。

　　因此，產(chǎn)假要放得合理，尤其是不傷害女性的就業(yè)平權(quán)，關(guān)鍵是整個(gè)政策規(guī)定由誰來承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)成本。在這一點(diǎn)，無論是已經(jīng)實(shí)施了好些年的生育保險(xiǎn)政策，還是最近這份“意見稿”，顯然都差強(qiáng)人意——全部成本由雇主負(fù)擔(dān)，同時(shí)又沒有強(qiáng)有力的機(jī)制確保雇主在聘用女職工時(shí)不會(huì)把是否已婚已育作為考慮因素之一。從這個(gè)角度，“意見稿”完全沒有“與國際接軌”，這恐怕才是它最需要改進(jìn)的地方。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：