彼得德魯克說：“如果我們知道目標(biāo)，目標(biāo)管理是有效的。不幸的是，大多數(shù)情況下，我們并不知道我們的目標(biāo)。追求考核上的量化指標(biāo)，而不是目標(biāo)的明晰一致，這是量化管理的誤區(qū)。”
對(duì)于中國眾多成長型的企業(yè)來說，目前是他們塑造現(xiàn)代企業(yè)管理體系的關(guān)鍵時(shí)刻。所有的經(jīng)理和管理者都在“量化”上面下足了工夫，這是與管理者當(dāng)前面對(duì)的情勢(shì)相關(guān)的。由于大多數(shù)企業(yè)都缺乏系統(tǒng)和科學(xué)的管理手段，“量化”的概念一經(jīng)引入，立刻成為經(jīng)理和管理者們推崇的方法。值此，我們需要對(duì)“量化”的由來做以了解，看看支持“量化”概念的管理之道是什么，才能對(duì)“量化”管理正確應(yīng)用。
對(duì)于管理之道，研究或?qū)嵺`的路線雖各不相同，但主要有兩條：
一、偏重組織；
二、偏重人。
偏重組織的傾向于研究戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，偏重人的則傾向于研究價(jià)值觀、文化和行為。與此呼應(yīng)，前者強(qiáng)調(diào)指標(biāo)定量或量化，實(shí)行量化管理；后者則更強(qiáng)調(diào)“軟”管理，主張以人為本，實(shí)行人性化管理。從上面的描述來看，選擇哪條路線，要根據(jù)企業(yè)自身的情況及外部環(huán)境來定。并不存在“最佳”選擇，只存在“最合理”選擇。而且已經(jīng)有為數(shù)不少的企業(yè)做出了驚人的表率---他們?cè)?ldquo;硬”和“軟”兩方面都有了可喜的實(shí)踐。比如知名的NOKIA公司。既嚴(yán)格根據(jù)科學(xué)指導(dǎo)制定企業(yè)的組織和戰(zhàn)略，以及相關(guān)的分解量化工作，又在管理中貫穿以人為本，尊重個(gè)人及群體價(jià)值觀的理念。這說明，這兩條道路是不矛盾的。因此，“量化”管理的第一個(gè)誤區(qū)就是把兩條管理之道對(duì)立起來，非此即彼的觀念。
　　所謂量化管理， 典型的理論和實(shí)踐案例包括：泰羅的定額管理、二戰(zhàn)后福特公司“藍(lán)血十杰”的統(tǒng)計(jì)管理、質(zhì)量管理中運(yùn)用的過程統(tǒng)計(jì)控制、支持管理的IT系統(tǒng)等等。最終的目標(biāo)才是關(guān)鍵所在。而這恰恰被研究者尤其是實(shí)踐者所忽視。
　　在管理實(shí)踐中，常常出現(xiàn)這樣的情形：公司制定了一攬子的衡量指標(biāo)，并且指標(biāo)之間邏輯關(guān)系清晰，形成完善的指標(biāo)體系；公司將指標(biāo)層層分解至各個(gè)部門或分公司，再制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施予以保障；公司分階段統(tǒng)計(jì)指標(biāo)完成情況，據(jù)此對(duì)各部門及其責(zé)任人進(jìn)行獎(jiǎng)懲。從理論上推斷，在這樣嚴(yán)密的量化管理下，公司理應(yīng)不斷達(dá)到目標(biāo)。但往往事與愿違，公司最后發(fā)現(xiàn)：原先設(shè)定的目標(biāo)其實(shí)并沒有實(shí)現(xiàn)！
　　究其原因，是管理者往往混淆了目標(biāo)和指標(biāo)。目標(biāo)是一切管理活動(dòng)的中心，對(duì)組織行為起著牽引作用。而指標(biāo)往往是評(píng)價(jià)性的，屬于事后算賬。更致命的是，很多指標(biāo)從一開始制定時(shí)就是錯(cuò)誤的，沒有聚焦到目標(biāo)，因此完成得越好，離目標(biāo)越遠(yuǎn)。最重要的是“做正確的事”，其次才是“正確地做事”。細(xì)究下去，流行的量化管理存在著以下幾大誤區(qū)。
　　誤區(qū)之一：量化才好管理
　　凡是能夠衡量到的，就能夠做得到。那么，衡量哪些內(nèi)容和要點(diǎn)呢？衡量指標(biāo)的設(shè)計(jì)或選取顯然非常關(guān)鍵。
　　如何設(shè)計(jì)或選取指標(biāo)呢？在實(shí)踐中，高層或職能管理者常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，有很多內(nèi)容似乎是不可衡量的，衡量不了的，也就難以做到，更不能加以量化考核。于是，為了便于管理和考核，選取那些定量或容易量化的指標(biāo)，便成了自然的選擇。
　　一家公司的發(fā)展壯大可以有很多指標(biāo)來評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)，例如業(yè)界認(rèn)同度、標(biāo)準(zhǔn)制定能力、核心產(chǎn)品競爭力、市場(chǎng)占有率、銷售額、利潤、規(guī)模等。但是由于象“業(yè)界認(rèn)同度”等指標(biāo)相對(duì)抽象而且難以直接測(cè)量，所以企劃部門經(jīng)常選取諸如銷售額等可以量化的指標(biāo)來評(píng)價(jià)公司的發(fā)展。如果單純以這樣表面的指標(biāo)來推動(dòng)公司進(jìn)步，很可能只會(huì)使公司陷入機(jī)構(gòu)臃腫或者財(cái)務(wù)困竭的窘境。
　　衡量的目的在于牽引公司全體員工的行為方向，使員工的工作目標(biāo)與公司的組織目標(biāo)相一致，通過整合員工資源以有效實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。衡量指標(biāo)必須支持目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，這才是設(shè)計(jì)或選取指標(biāo)的真正也是唯一原則。可定量或易量化的指標(biāo)可能違背這一原則，因此也就可能將員工的工作引入一個(gè)錯(cuò)誤的方向。
　　認(rèn)為“量化才好管理”的人，迷失了管理的真正目的。管理最終是為了有效，而不是簡單。純粹的量化簡化了管理，但丟掉了靈魂。
　　誤區(qū)之二：指標(biāo)越精細(xì)越好
　　大多數(shù)情況下，公司的衡量指標(biāo)是用于考核的，目的是使考核有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。指標(biāo)一般是由計(jì)劃財(cái)務(wù)部或企管部或總辦或人力資源部來設(shè)計(jì)和制定，高層領(lǐng)導(dǎo)很少直接參與設(shè)計(jì)，往往是事后審批。
　　職能部門站在“職能”的角度，為了職能管理的需要，為了一個(gè)子系統(tǒng)的目標(biāo)，利用自身最擅長的專業(yè)知識(shí)和技能，精心設(shè)計(jì)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離公司目標(biāo)的個(gè)性化指標(biāo)體系：考核指標(biāo)、計(jì)劃指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制指標(biāo)、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)……
　　而公司作為一個(gè)整體的系統(tǒng)的組織，要實(shí)現(xiàn)的遠(yuǎn)、中、近期目標(biāo)是什么？似乎沒有人關(guān)心這個(gè)，特別是公司高層管理團(tuán)隊(duì)，常扮演“沖鋒隊(duì)”或“救火員”的角色，以致沒有時(shí)間完成最重要的戰(zhàn)略管理任務(wù)。其結(jié)果是公司的目標(biāo)要么缺失，要么發(fā)散，公司上上下下迷失方向，造成很多部門和員工工作上的路線錯(cuò)誤，越“正確”地做事，越偏離公司目標(biāo)。
　　誤區(qū)之三：指標(biāo)應(yīng)面面俱到
　　“二八”定律揭示：對(duì)事物總體結(jié)果起決定性影響的只是少量的關(guān)鍵要素；而“木桶理論”則認(rèn)為少量的瓶頸因素，才是起決定性作用的。無論如何，抓住屬于關(guān)鍵或瓶頸的較少部分指標(biāo)，就足以統(tǒng)攬全局，所謂“牽牛鼻子”。
　　實(shí)踐中，很多企業(yè)力求指標(biāo)體系全面、完整。包括：計(jì)劃指標(biāo)體系、流程指標(biāo)體系、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系、質(zhì)量指標(biāo)體系等等。各職能部門獨(dú)立管理一個(gè)相關(guān)的體系，設(shè)計(jì)具體指標(biāo)時(shí)面面俱到。其實(shí)，指標(biāo)之間是相關(guān)的，例如兩個(gè)指標(biāo)的定義不同，但其內(nèi)涵和外延可能均有交叉、重合的部分。指標(biāo)用于衡量組織的目標(biāo)，目的是將員工的行為引向組織目標(biāo)的方向，因此，檢驗(yàn)指標(biāo)設(shè)計(jì)的水準(zhǔn)，是看指標(biāo)是否強(qiáng)化了公司所需的員工行為。指標(biāo)不在于全面、科學(xué)，而在于聚焦、有效。
　　誤區(qū)之四：財(cái)務(wù)指標(biāo)是關(guān)鍵
　　在咨詢實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)追求單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)，注重對(duì)過去的結(jié)果的反映，不能主動(dòng)進(jìn)行分析和管理，也不能與組織的戰(zhàn)略目標(biāo)有機(jī)融合。財(cái)務(wù)指標(biāo)代表股東的價(jià)值取向，偏重短期利益，引發(fā)公司經(jīng)營管理者和員工的行為短期化。單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)導(dǎo)向企業(yè)內(nèi)部，然而卻忽視了最關(guān)鍵的要素-客戶，缺乏對(duì)客戶資源的有效管理，從而導(dǎo)致公司基本目標(biāo)的偏離。此外，單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)也反映不出企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)所在-核心能力，必然難以引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)成長和發(fā)展。
　　事實(shí)上，在全球化、信息化的社會(huì)背景下，企業(yè)的競爭規(guī)則已經(jīng)發(fā)生變革，速度、客戶、市場(chǎng)已成為新的管理關(guān)鍵詞。企業(yè)開始重新審視戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略管理流程，開始反思過去單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系。卡普蘭和諾頓的平衡記分法，系統(tǒng)地提出平衡公司生存與發(fā)展的績效測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，將指標(biāo)與戰(zhàn)略目標(biāo)相連接，并建立起一套戰(zhàn)略管理框架模式，值得企業(yè)借鑒。
　　誤區(qū)之五：系統(tǒng)重于管理者
不少公司應(yīng)用IT系統(tǒng)監(jiān)控和管理指標(biāo)體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)績效偏差，進(jìn)行分析和改進(jìn)。系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，但很多公司過分依賴系統(tǒng)，過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的力量而忽視了管理者的作用和員工的價(jià)值。人是系統(tǒng)的需求者、創(chuàng)建者和應(yīng)用者，系統(tǒng)原本是服務(wù)于人的目的工具，“體”“用”關(guān)系的錯(cuò)位，注定方向的偏離與結(jié)果的差失。
以上分析的5個(gè)誤區(qū)，并非“量化管理”在本原理念上導(dǎo)致的結(jié)果，而是企業(yè)在應(yīng)用過程中的理解不當(dāng)引發(fā)的。因此，在清醒地看到誤區(qū)后，應(yīng)盡量避免的關(guān)鍵詞如下：
 一切皆可量化
 約細(xì)越好
 所有因素
正是這些關(guān)鍵詞把“量化”管理引向誤區(qū)，使得量化管理脫離目標(biāo)，變成指標(biāo)，變成僵化的條文和復(fù)雜的系數(shù)，使得企業(yè)和和人變成制度的奴隸。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：