2007年12月24日，上海市人民政府發(fā)布《貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難若干意見的實(shí)施意見》(以下簡(jiǎn)稱“45號(hào)文”)，其中首次提出了“外地人在滬購房”的相關(guān)要求：要研究制定以居住證制度為核心的來滬人員購房政策，合理引導(dǎo)跨地區(qū)購（1月3日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）。

　　昨日，某網(wǎng)站上出現(xiàn)了“上海市房地局負(fù)責(zé)人明確聲稱”不存在限制外地人購房政策的報(bào)道。不論其是否可信，但文件中以“居住證”為核心這一點(diǎn)卻無可置疑。恰恰是這個(gè)“居住證”，很容易讓房市調(diào)控手段陷入類似“22條軍規(guī)”的困境。

　　根據(jù)《上海市居住證辦理指南》第4條，A類（從業(yè)、投靠類）居住證申請(qǐng)者需具備“本市穩(wěn)定住所”，第15條第一款規(guī)定，“本市穩(wěn)定住所”的證明材料首選為“自有房屋的房地產(chǎn)權(quán)證”，而《意見》卻提出，以有無居住證作為是否允許外地人在滬購房的必要條件，這樣一來恐將形成一個(gè)滑稽的循環(huán)：某外地人因無房產(chǎn)證而無法申請(qǐng)居住證，而又因?yàn)闆]有居住證而無法在上海買房。

　　當(dāng)然，在政策協(xié)調(diào)后解開這個(gè)套并非太難的事，但技術(shù)上的套好解，更深層面上的套恐怕就不好解了。

　　自浦東開發(fā)步入快車道以來，經(jīng)過十多年的發(fā)展，數(shù)以百萬計(jì)不同層次、不同領(lǐng)域的外地人才，為上海的繁榮和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，由于種種制度的限制，他們中絕大多數(shù)人并沒有上海戶口。而自2006年以來，上海居住證分A、B兩類，其中從業(yè)、投靠類（A類）累計(jì)發(fā)放不過數(shù)萬張，而B類實(shí)質(zhì)上是暫住證的替代形式。如果《意見》中作為來滬人員購房政策核心的“居住證”指的是A類證，則意味著占上海外來就業(yè)人口90%以上的來滬人員將在購房時(shí)受到限制，倘指的是B類證，那么等于什么也沒說，因?yàn)楦鶕?jù)2004年1月制定的《上海市居住證暫行規(guī)定》，理論上一切“在本市居住的非本市戶籍的境內(nèi)人員”都有權(quán)辦理這類居住證，這無異于宣告所有外地人仍舊可自由在上海購房，又何必“合理引導(dǎo)跨地區(qū)購房”？

　　不僅如此，還應(yīng)看到，過高的房?jī)r(jià)固然需要控制，但商品房買賣本身并沒有“原罪”，外地人在上海安居樂業(yè)的自由和權(quán)利理應(yīng)受到尊重，和這種公民與生俱來的權(quán)利相比，壓制房地產(chǎn)需求再如何重要，也只能是第二位的，控制房?jī)r(jià)當(dāng)然應(yīng)該，但不應(yīng)以損害部分公民合法權(quán)利為代價(jià)。

　　自去年以來，隨著宏觀調(diào)控的不斷收緊，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”陰影在各地不同程度地出現(xiàn)。宏觀調(diào)控本身是必要的，但宏觀調(diào)控并不等于處處以行政命令代替市場(chǎng)。試想倘若全國(guó)都出臺(tái)以“本地化”為核心的政令，則人才流動(dòng)將變得步履維艱，許多地區(qū)的發(fā)展、繁榮將喪失活力和動(dòng)力；再試想，如果都按照這樣的思路，緊鄰上海的江蘇以“控制豬肉價(jià)格”為由對(duì)上海實(shí)行“限豬令”，盛產(chǎn)煤炭的山西、河北以“保護(hù)煤炭?jī)r(jià)格”為由實(shí)行“限煤令”后果會(huì)如何？

　　據(jù)最新報(bào)道，上海市房屋土地資源管理局有關(guān)人士在元旦當(dāng)天對(duì)紙質(zhì)媒體表示，目前該《意見》“尚在研究，還沒有具體實(shí)施辦法，也沒有時(shí)間表”，這顯然是一種慎重、負(fù)責(zé)任的施政態(tài)度。房?jī)r(jià)要控制，外地來滬人員的正當(dāng)權(quán)利也要保護(hù)；可能對(duì)改革、對(duì)社會(huì)的和諧、繁榮和發(fā)展有消極影響的因素，更應(yīng)盡可能地避免。好在一切尚在研究，深思熟慮，拿出更合理的辦法，是完全來得及的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：