國(guó)資委主任李榮融近日在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)在公眾很關(guān)心中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的收入，有人曾猜中建公司總經(jīng)理孫文杰的年薪是200萬(wàn)元、400萬(wàn)元，但他實(shí)際只有40萬(wàn)元(稅前)，目前央企負(fù)責(zé)人最高的是118萬(wàn)元(稅前)，今后企業(yè)負(fù)責(zé)人的收入將適時(shí)公布。

　　“哇！118 萬(wàn)。”李榮融此語(yǔ)一出，引起一片驚詫和議論聲。

　　央企老總與職工的收入分配比例懸殊太大。有網(wǎng)友說(shuō)，“職工平均年收入才2萬(wàn)元左右，老總最高年薪卻達(dá)118萬(wàn)元，不公平不合理。”雖然，就職工個(gè)體對(duì)企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)和作用而言，無(wú)法與老總相比，老總的收入高于職工也情有可原，但也不應(yīng)過(guò)于懸殊。首先，職工是企業(yè)的主體，是財(cái)富的直接創(chuàng)造者，企業(yè)應(yīng)著重考慮絕大多數(shù)人的利益；其次，央企是國(guó)有企業(yè)，所有權(quán)屬全民所有；再次，央企較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，含有國(guó)家政策扶持和保護(hù)的因素，尤其是壟斷行業(yè)的央企，在這種情況下，央企老總的年薪不應(yīng)與績(jī)效簡(jiǎn)單掛鉤，而需要認(rèn)真考量。

　　央企老總不能和非公有制企業(yè)老總比收入。“以目前央企負(fù)責(zé)人的最高年薪118萬(wàn)而論，尚不及聯(lián)想少帥楊元慶2005年的2175萬(wàn)港元年薪的1/10。”這是事實(shí)。問(wèn)題是：其一，央企老總是政府任命的，具有官員和企業(yè)家的雙重身份，是在信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)不均等的情況下出任老總的，不是通過(guò)市場(chǎng)配置的。況且，央企較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)含有國(guó)家“關(guān)照”的成分；其二，非公有制企業(yè)損益的，是老總的自己財(cái)產(chǎn)，如果資不抵債，會(huì)變成窮光蛋，誰(shuí)給他“兜底”？央企破產(chǎn)，央企老總只是收入減少，充其量被免職罷了，誰(shuí)會(huì)解囊無(wú)償出資彌補(bǔ)損失？責(zé)任不一樣，利益回報(bào)當(dāng)然不應(yīng)相同。

　　央企老總收入過(guò)高會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府是無(wú)權(quán)任命企業(yè)家的，只能是任命官員。既然現(xiàn)階段央企老總?cè)匀皇枪賳T企業(yè)家而非職業(yè)經(jīng)理人，那就應(yīng)該對(duì)其收入分配作近乎官員收入分配的制度安排。如果官員與群眾的實(shí)際收入比在1：50，甚至更高，群眾會(huì)怎么看？我們黨制定方針政策，依據(jù)的是最廣大人民群眾根本利益，領(lǐng)導(dǎo)干部更是為人民服務(wù)的公仆，理應(yīng)吃苦在前，享受在后。從分配制度設(shè)計(jì)的基本原則看，做官根本不可能也不應(yīng)該暴富，這是由黨的性質(zhì)和宗旨所決定的。當(dāng)然，如果企業(yè)老總是通過(guò)市場(chǎng)配置的職業(yè)經(jīng)理人，與“官”無(wú)涉，那就另當(dāng)別論了。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：