當(dāng)高盛于去年12月份公布2007年第四季度盈利32億美元之時，竟然連自詡進步分子的人也在額手稱慶。

　　不妙！一家華爾街公司不僅躲開了次貸的連鎖沖擊，而且還利用信貸崩潰大發(fā)利市，令持有其股票的那些“有道德的”基金經(jīng)理們對它稱贊有加。這場信貸災(zāi)難可能會造成世界經(jīng)濟數(shù)萬億美元的損失和數(shù)十萬乃至數(shù)百萬人的失業(yè)。然而高盛卻幫許多基金挽救了它們的年度業(yè)績報表。

　　從別人的厄運里撈好處，我們可以把這稱作“高盛貪婪因子”。我不是要棒打高盛——我也想自己手里有它的股票——但有些事情的確不對頭。當(dāng)金融巨頭們的火箭，原先還得意洋洋，靠著幸運扶搖直上，忽而就掉頭朝下了，我們許多人都會心中暗笑。但是把高盛打扮成一個英雄，就因為它賣空一只抵押擔(dān)保證券指數(shù)——用人家的錢來豪賭經(jīng)濟大范圍下滑——這著實令人不寒而栗。

　　高盛替代抵押產(chǎn)品（GSAMPs）你們聽說過沒有？高盛自己的經(jīng)濟模型預(yù)測次貸市場將會下滑，它根據(jù)這種模型來打理它那些富豪伙伴們的錢財。但它還有另一手，把高風(fēng)險的抵押打包出售給華爾街上的那群假行家——至于道德原則，滾一邊兒去吧！GSAMPs只是高盛在2006年兜售的83只抵押擔(dān)保證券之一，83只證券的發(fā)行總額達到了445億美元，其中多數(shù)都打了水漂，傷害了投資人，卻肥了高盛。“盡管我們承認在非初級抵押貸款和債券上損失頗大，”高盛在一份美國證券交易委員會的秋季卷宗中夸口說，“但在做空抵押上的贏利除了抵消那些損失之外還有余。”

　　有一種擔(dān)憂我揮之不去：看到某些公司從這場災(zāi)難中牟利，大批失去住宅或者突然得為買車還貸發(fā)愁的民眾心里會是什么滋味兒？如果信貸短缺蔓延開來，可能會撕裂存在了幾十年的社會契約。在過去的25年中，我們見證了一個經(jīng)濟超常增長的時期。對發(fā)展中國家的消費者而言，這一現(xiàn)象可稱作“沃爾瑪效應(yīng)”：隨著現(xiàn)代生活的各種便利成為每一位普通消費者觸手可及之物，經(jīng)濟學(xué)家所謂的“消費不平等”縮小了。

　　這有何意義呢？大多數(shù)人并不需要駕駛“保時捷”風(fēng)馳電掣，就能獲得生活的滿足感。每日一杯“星巴克”或是一個iPod足矣。消費者有能力置辦生活所需——平板彩電、生活必需品、廉價的食品和住宅——這使得他們忽視了，在這個“新鍍金時代”，美國、英國以及其他國家的收入差距達到了有史以來的頂峰。

　　這一時期或許已經(jīng)走到了盡頭。只有公平感得到保障，穩(wěn)定才不受威脅。假如負責(zé)任的放款人突然惡鬼附身，甚至那些擁有最穩(wěn)健收支平衡表的借款人也覺得其信貸難以承受，那就不是什么好兆頭。有體面工作、債務(wù)有限的人士，至少也會覺得增加新的信貸成本過高。而真正令人擔(dān)憂的是，經(jīng)濟游戲規(guī)則的突然逆轉(zhuǎn)會令雄心勃勃的年輕一代氣餒——不論他們成長在美國城市市區(qū)還是在基輔街頭。

　　危險在于，“高盛貪婪因子”會壓倒“沃爾瑪效應(yīng)”。消費不平等也許會重新擴大——非常劇烈而危險。我們當(dāng)中仍然安穩(wěn)的人很容易覺得那些受害者是咎由自取——誰叫他們莽撞地大筆借債。

　　信貸是現(xiàn)代經(jīng)濟的一大奇跡，它對消費至關(guān)重要，驅(qū)動著世界經(jīng)濟的70%。如果在較長一段時間內(nèi)信貸枯竭，可能引起的后果豈止是一場衰退那么簡單？局面是否會變得更糟，我們得密切觀察

擴展閱讀

版權(quán)聲明：