昨天，全國政協(xié)委員、國資委副主任王瑞祥表示，電信行業(yè)不存在壟斷。對于壟斷企業(yè)的職工收入過高問題，王瑞祥說：“對于所謂壟斷要科學界定，比如電信行業(yè)，固話業(yè)務、移動業(yè)務都有競爭，怎么能算壟斷企業(yè)呢？當然不是。”（3月7日《京華時報》）

　　有競爭，就不存在壟斷，如果說對壟斷的“科學界定”就這么簡單的話，我敢說，美國國會簡直是一群飯桶。因為從1890年的《謝爾曼法》到1950年的《塞勒—凱弗維爾法》，就為了得出這么一個簡單的“科學界定”，美國國會整整用了60年的時間。顯然，競爭與壟斷的關系絕非如此簡單。

　　按照動態(tài)競爭理論，競爭是否充分要看競爭參與者在競爭過程中能否改變自己，是否在競爭中促進了技術革新和生產制度的變革。按古典經濟學理論，評價一個行業(yè)的市場競爭程度與參與競爭者的數量并無多大關系，而是看這個行業(yè)是否有足夠的異質參與者。

　　如果用前一個條件來衡量，當下中國電信業(yè)在技術革新和生產制度的變革等方面的長足進步雖然得益于各企業(yè)之間的競爭，但因競爭導致的成本下降卻并沒有惠及其服務對象。以移動電話漫游通話費為例，漫游費的成本是0.0485元/分鐘，而目前按每分鐘0.20元收費。就目前的收費標準而言，漫游費不是沒有進一步下降的空間，而是不必降也不能降。因為單純地降低漫游費不難，難的是維持行業(yè)之間和地域之間的業(yè)已形成的利益平衡。

　　如果用后一個條件來衡量，由于我國當前電信市場仍未放開，電信行業(yè)仍然依靠著以行政手段為主和政企不分的管理體制掌握著壟斷地位，雖然“固話業(yè)務、移動業(yè)務都有競爭”，但參與競爭者無論是在產權結構、經營管理體制上，還是在監(jiān)管體制上，開放和多元化的程度都非常有限。固話業(yè)務、移動業(yè)務固然都有競爭，但競爭的底線是“促進電信行業(yè)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展”。顯然，電信行業(yè)的競爭不是真正意義上的競爭，而是政企未分體制下國有資本主導的同質偽競爭，是由壟斷寡頭控制著的有限競爭。

擴展閱讀

版權聲明：