作為國(guó)企地產(chǎn)大鱷的華潤(rùn)置地，以其特惠的權(quán)力和所享有的最佳政策待遇，本應(yīng)具備基本的誠(chéng)信和與時(shí)俱進(jìn)的客戶至上的服務(wù)理念，然而，卻以其至高的地位行至下的低劣之行徑，真是：是可忍，孰不可忍！

華潤(rùn)置地開發(fā)商以最廉價(jià)最低質(zhì)的材料進(jìn)行的裝修，且裝修程序偷減，以致于入住幾個(gè)月，墻體大面積裂開，而走廊的壁紙是幾年前就停產(chǎn)的積壓品，因而，大塊地裂掉，這就是華潤(rùn)在售樓書上承諾炫耀的“精裝修”。而電梯少差、電梯廳狹小等大硬件條件更是讓業(yè)主們損失慘重。

就在這種因欺詐而大獲高額利潤(rùn)的前提下，華潤(rùn)開發(fā)商硬是把其素質(zhì)低下、蠻橫無(wú)禮的物業(yè)公司塞在了優(yōu)士閣，且對(duì)業(yè)主們的一致要求置之不理，因而，業(yè)主們與其的斗爭(zhēng)延至今日，且越來(lái)越激烈。

華潤(rùn)置地及其下屬的物業(yè)，已嚴(yán)重違反了法律、法規(guī)、行業(yè)慣例和基本道德，嚴(yán)重侵害了業(yè)主們的權(quán)益，剝奪了業(yè)主們的物權(quán)。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第40條、41條、42條規(guī)定：“妨害行使物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。有可能危及行使物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求消除危險(xiǎn)。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人侵害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償?！比A潤(rùn)置地物業(yè)嚴(yán)重違反了這些規(guī)定，對(duì)壞了的電源開關(guān)不僅不維修還強(qiáng)行鎖著，不允許業(yè)主自己維修，強(qiáng)行剝奪屬于業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第84條規(guī)定：“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人管理。對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)更換?！比A潤(rùn)置地置法律于不顧，將素質(zhì)低下的下屬物業(yè)公司強(qiáng)行塞給我們業(yè)主，在業(yè)主們提出辭掉其物業(yè)的情況下，仍強(qiáng)行收取不提供服務(wù)的物業(yè)費(fèi)，這簡(jiǎn)直如攔路搶劫一樣！

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第85條規(guī)定：“物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人根據(jù)業(yè)主的委托管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施，并接受業(yè)主的監(jiān)督?！比A潤(rùn)置地對(duì)業(yè)主們的意見從不尊重，對(duì)輕易可以做到的事情，拖至三年就是不做，見面只說(shuō)收費(fèi)，從不提到業(yè)主的監(jiān)督權(quán)利問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第78條規(guī)定：“下列事項(xiàng)由業(yè)主依法共同決定：

（一）制定和修改業(yè)主會(huì)議議事規(guī)則；

（二）制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；

（三）選舉和更換業(yè)主委員會(huì)；

（四）選聘和解聘物業(yè)管理機(jī)構(gòu)或者其他管理人；

（五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修基金；

（六）修繕、改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；

（七）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

關(guān)于業(yè)主的神圣權(quán)利和物業(yè)服務(wù)公司的義務(wù)，法律有明明白白的規(guī)定，但華潤(rùn)置地以無(wú)知和法盲為榮耀，肆意地踐踏法律，給國(guó)有企業(yè)的臉上抹上了重重的黑筆！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：