招聘節(jié)目哭泣事件、摔倒事件很可能都是一種炒作，但我奇怪的是為什么主辦的節(jié)目是一群企業(yè)家在那里挑選應(yīng)聘者，而不是一堆應(yīng)聘者挑選求賢若渴的企業(yè)家呢？這種節(jié)目的本身就是一種扭曲，扭曲的地方在于祂正將一些需要糾正的社會(huì)意識(shí)問(wèn)題普及化、常態(tài)化。馬云應(yīng)聘肯德基未被錄取的故事在互聯(lián)網(wǎng)的今天被津津樂(lè)道著，有些人的性格特質(zhì)適合在逆境中生存，而有些人則會(huì)在順景中迸發(fā)更大的能量。我總在想，我們能夠?yàn)樯鐣?huì)做的是制造更多讓他進(jìn)步的機(jī)會(huì)，還是培養(yǎng)只適合于當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中的特殊人才呢？顯然，前者會(huì)是一個(gè)價(jià)值觀多元化的社會(huì)，而后者會(huì)是一個(gè)價(jià)值取向異常單一的社會(huì)。如果要用一個(gè)簡(jiǎn)單例子描述的話，我會(huì)選擇：一直被婆家“剝削”的日本兒媳婦，終究會(huì)在自己成為婆家的時(shí)候剝削自己的兒媳婦，這是一種負(fù)向循環(huán)的狀態(tài)，一種等級(jí)差異日漸擴(kuò)大的狀態(tài)。我認(rèn)識(shí)許多企業(yè)家都抱怨很難留住人才，但如果你們從根本上就沒(méi)有去尊重人才甚至表現(xiàn)出一種明顯的等級(jí)差異，留住人才反而會(huì)變成一種奇怪現(xiàn)象。

 

    我經(jīng)常喜歡對(duì)同事們講的一句話是：“我總覺(jué)得人能力的總數(shù)是相差無(wú)幾的，只是有些人選擇平鋪，有些人選擇壘高。”就像有人認(rèn)為原始人不及現(xiàn)代人聰明，但別忘了原始人還有許多我們現(xiàn)在頗看不上眼的基礎(chǔ)技能。既然能力相差無(wú)幾，我們又憑什么看不起誰(shuí)或?qū)φl(shuí)指手畫(huà)腳呢？顯然一個(gè)不會(huì)從根本上尊重人才的企業(yè)，我認(rèn)為未來(lái)的道路是坎坷的，而人才除了加薪等粗暴方式可以留住外，還可以通過(guò)營(yíng)造諸如更公平環(huán)境來(lái)輔助。

 

    就像我們提到的行業(yè)壟斷問(wèn)題一樣，公平與否的關(guān)鍵我認(rèn)為并非起跑線，而是尊重。無(wú)論是在現(xiàn)在開(kāi)放金融市場(chǎng)也好，還是開(kāi)發(fā)能源、通信市場(chǎng)也好，一個(gè)已經(jīng)擁有龐大體量的壟斷企業(yè)是不會(huì)“懼怕”競(jìng)爭(zhēng)的。畢竟大多數(shù)情況下傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中，壟斷性企業(yè)可以利用龐大的體量壓垮對(duì)手。如銀行的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)、能源的油站優(yōu)勢(shì)以及通信領(lǐng)域的業(yè)務(wù)覆蓋優(yōu)勢(shì)等等。所以這種表面上的開(kāi)放，至少在短期內(nèi)的結(jié)果是大比例的盲目投資，少比例的回報(bào)（行業(yè)總體而言）。而大比例的投入無(wú)法拿到回報(bào)，等于部分消化了隱性通脹；對(duì)于行業(yè)的促進(jìn)作用，我想至少是若干年后的問(wèn)題。

 

    正如天使投資對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的態(tài)度，企業(yè)主對(duì)于應(yīng)聘者的態(tài)度一樣，壟斷企業(yè)對(duì)于民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者同樣保持了一種絕對(duì)不公平狀態(tài)。而這種狀態(tài)需要通過(guò)尊重對(duì)手，才能逐漸扭轉(zhuǎn)行業(yè)的負(fù)向循環(huán)。尊重對(duì)手或許也可以解釋為危機(jī)感，一種守財(cái)奴的精神，不放過(guò)即使一個(gè)潛在影響企業(yè)效益的機(jī)會(huì)；而不是通過(guò)單純的體量來(lái)解決對(duì)手。那么這種尊重或危機(jī)感從何而來(lái)呢？我對(duì)人力資源總監(jiān)的要求總是以人才的招募速度、質(zhì)量、留任時(shí)間等作為考核標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)并非單純從效益入手，而應(yīng)當(dāng)有更加精細(xì)化的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，譬如：為何渣打銀行的個(gè)人信用貸款業(yè)務(wù)高于國(guó)有四大行平均水平？為何民營(yíng)油站長(zhǎng)期在規(guī)定售價(jià)打折仍能保持盈利？為何移動(dòng)資費(fèi)水準(zhǔn)相較港澳仍有較大差異？

 

    記得早年香港流行著一個(gè)十分有趣的故事，某新創(chuàng)電話公司力推3G業(yè)務(wù)，其體量不大，并沒(méi)有引起業(yè)界過(guò)多關(guān)注。但在業(yè)務(wù)拓展中遭遇的主要瓶頸是，基本無(wú)法在李嘉誠(chéng)以及與李嘉誠(chéng)關(guān)系密切的建筑物架設(shè)發(fā)射器，從而嚴(yán)重影響通話質(zhì)量。如果記得沒(méi)錯(cuò)的話，和黃當(dāng)時(shí)還沒(méi)有啟動(dòng)3G業(yè)務(wù)。許多人從這個(gè)故事中看到的是李嘉誠(chéng)對(duì)于香港的壟斷，但我看到的是李嘉誠(chéng)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的尊重。
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：