2011年1月1日后，我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制-基本規(guī)范》和《配套指引》正式實(shí)施，也標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)內(nèi)控體系的正式形成，其高度、深度毋容置疑，但在細(xì)節(jié)上還存在不足的地方。徐濱律師去年給我們提了個(gè)醒，希望中國(guó)企業(yè)在遵從的同時(shí)，不要盲從。到底存在哪些瑕疵呢？

其一，《企業(yè)內(nèi)控規(guī)范-基本規(guī)范》“第四章第三十條第四款中表述：“企業(yè)對(duì)于重大的業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策審批或者聯(lián)簽制度，任何個(gè)人不得單獨(dú)進(jìn)行決策或者擅自改變集體決策。”

這將有悖于《公司法》規(guī)定的表決制度。因?yàn)榧w決策制不是公司的法定決策制度?！豆痉ā芬?guī)定，對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)的決策，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)股東（大）會(huì)或董事會(huì)，由股東（大）會(huì)或董事會(huì)決策。而《公司法》規(guī)定的決策制度不僅包括人頭決策，更多的是股權(quán)/股份決策，即，按持有股權(quán)/股份的多少確定決策的分量，而不論人數(shù)的多寡。如，股東大會(huì)做出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。

其二、《基本規(guī)范》第二章第十一條第五款規(guī)定：“經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織實(shí)施股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議事項(xiàng)，主持企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作。”本條規(guī)定違反《公司法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)”第（一）項(xiàng)，經(jīng)理行使下列職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議。《基本規(guī)范》中，讓經(jīng)理層組織實(shí)施股東（大）會(huì)決議事項(xiàng)，從根本上違背了公司治理的基本準(zhǔn)則?！豆痉ā分泄局卫淼囊?guī)定，其目的是為了體現(xiàn)分權(quán)制衡，互相制約的原則，而《基本規(guī)范》的上述規(guī)定很容易造成一套混亂的法人治理體系。從立法根源上來(lái)看，《公司法》之所以只規(guī)定經(jīng)理實(shí)施董事會(huì)決議，而未規(guī)定經(jīng)理實(shí)施股東（大）會(huì)決議，很大程度上也是希望擺脫內(nèi)部人控制的狀況。國(guó)美內(nèi)部奪權(quán)之爭(zhēng)，黃光裕作為失去董事身份的大股東，需要利用股東身份與董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層形成制衡，以保護(hù)在國(guó)美的權(quán)益，而國(guó)美之所以能在“奪權(quán)之爭(zhēng)”的背景之下仍然穩(wěn)健運(yùn)行，很大程度上源自于對(duì)分權(quán)的公司治理原則的遵循，否則，如果真的是經(jīng)理層直接執(zhí)行股東大會(huì)的決議，斗爭(zhēng)的混亂場(chǎng)面將不堪設(shè)想。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：