與電視劇《走西口》在熱議中播出形成對照，《保衛(wèi)延安》播完后也沒有引起媒體應(yīng)有的反響。前者的熱播曾讓陜西商界遺憾，因?yàn)?ldquo;走西口”作為一種文化資源在陜西根正苗紅，卻讓山西人火了一把，于是利用文化資源為陜商加油的呼聲日高。本來，“保衛(wèi)延安”作為一種創(chuàng)作題材，原比“走西口”宏大，陜西作為原產(chǎn)地毫無爭議。然而，《保衛(wèi)延安》在央視黃金時(shí)段的播出，似乎并沒有給陜商帶來更多的關(guān)注度，頗值得反思。

　　“保衛(wèi)延安”是一個(gè)戰(zhàn)爭題材，如果說商場如戰(zhàn)場的話，兩者自然有相通之處。而《保衛(wèi)延安》之所以沒有給陜商帶來更多的關(guān)注度，從創(chuàng)作的角度講是沒有懸念，從競爭的角度講是沒有對手。面對歷史早已做出的結(jié)論本沒有懸念，然而從故事的“好看”意義上說，胡宗南根本不是人民的對手，這場保衛(wèi)戰(zhàn)就索然無味。用劇中王震的話說：“我都替胡宗南著急”，胡宗南的不堪一擊可想而知。跟一個(gè)根本不是對手的競爭者博弈，人們怎么能夠?yàn)榇蓑湴聊亍?

　　觀眾的這種心理反映在國際性的乒乓球賽事中也出現(xiàn)了類似的情況。2009以來，在年先后舉行的橫濱世乒賽和乒乓球亞洲杯的比賽中，決賽階段的比賽見不到一個(gè)外國選手的身影，我國選手連續(xù)將金牌包攬無遺。如果籍此說明我國乒乓球運(yùn)動水平在國際上處于絕對領(lǐng)先的位，那本來是好事，但就競爭性而言，沒有對手的競賽難免令人郁悶，國人就沒有以往那么振奮和快慰。隨著國人把中國隊(duì)包攬金牌視為家常便飯，隨著外國選手的不堪一擊，接踵而來的是觀眾的熱情消減和收視率的急劇下降，竟使得前景無憂的國球產(chǎn)生了一個(gè)該向何處去的焦點(diǎn)話題。

　　由此可以看出，即使我們在文化資源上占有優(yōu)勢，也有一個(gè)善于利用的問題，需要合乎受眾的接受心理。這和政治理念、民族感情不是一回事，各有各的規(guī)律。薩馬蘭奇曾經(jīng)從贊助商的角度將體育項(xiàng)目可以分為“適合電視轉(zhuǎn)播”和“不適合電視轉(zhuǎn)播”兩類；曹雪芹曾經(jīng)從讀者的角度將傳世作品分為理治之書與適趣閑文。戰(zhàn)爭固然有正義與非正義之分；但是善于利用文化資源就不能不考慮相應(yīng)的傳播規(guī)律。在市場存在壟斷與自由競爭兩種行為的情況下，根據(jù)競爭出活力的規(guī)律，商家往往有意識的在沙丁魚群里加上一兩條鲇魚，以使得沙丁魚面臨危機(jī)而更加鮮活，文化資源的利用應(yīng)該可以從中受到有益的啟示。

　　電視劇《保衛(wèi)延安》作為政治教材足夠了，但是從為經(jīng)濟(jì)搭臺，為陜商走出潼關(guān)造勢而言，不能不讓人一聲嘆息。其實(shí)，這也濫觴于陜商的文化傳統(tǒng)。秦始皇統(tǒng)一六國的豪情始終是陜西商賈熱衷的話題，歷史上的陜商大多以自己來自于“天子腳下”而自豪。陜西有不少企業(yè)家是在政治上失；利之后投奔商海做大做強(qiáng)的，他們很看中政治角度的名聲，對消費(fèi)者眼中的名聲看得很輕。與其說他們是商人，還不如說他們是在另外一種舞臺上的泛政治家。盡管陜西商人都想走“明星企業(yè)家”的道路，追逐“明星企業(yè)家”的本質(zhì)其實(shí)是這個(gè)群體的政治理想的回光返照。延安作為革命圣地，也可被視為革命的天子腳下，現(xiàn)代陜商如果帶著這樣的優(yōu)越感走向世界，就很難適應(yīng)競爭的殘酷。

　　沒有對手的英雄，自己也很無奈。有消息指出，國際奧委會有可能在奧運(yùn)會上取消乒乓球比賽，原因就是中國隊(duì)在這方面太強(qiáng)，幾乎男女前十強(qiáng)都是中國人。作為曾經(jīng)被列為我國十大商幫之首的陜商，率先在歷史上消亡，原因也許并非僅在于此，但是在沒有對手情況下形成的惰性肯定是要克服的。我們可以對乒乓球比賽在奧運(yùn)會上是否被取消不以為然，因?yàn)槲覀冋諛涌梢栽趪鴥?nèi)普遍開展群眾性的乒乓球健身運(yùn)動。然而陜商如果想在潼關(guān)之外崛起，就不能滿足于在文化資源的利用上自娛，更不能躺在祖宗的遺產(chǎn)上過日子。

　　當(dāng)然，利用文化資源的優(yōu)勢苦練內(nèi)功是必要的，但是危機(jī)意識更能使人警醒。對于“天子腳下”的文化資源，陜商需要揚(yáng)長避短：正確處理主流文化與區(qū)域文化的關(guān)系，突出區(qū)域文化的特殊性。主流文化往往是共享的，陜商固然需要為歷史代言，但是在文化多元發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，不能簡單地把主流文化當(dāng)作自己的區(qū)域文化，把保衛(wèi)延安當(dāng)作陜北“一個(gè)老漢的戰(zhàn)爭”就不足信。正確處理弘揚(yáng)文化資源的優(yōu)越性與進(jìn)取性精神的關(guān)系，突出進(jìn)取精神的現(xiàn)實(shí)意義。文化資源的利用與市場行為雖然不能做簡單的類比，但是在博弈中把對手當(dāng)作對手則是必要的。毫無疑問，進(jìn)取性精神的保持必須戰(zhàn)勝優(yōu)勢資源中的優(yōu)越感。正確處理歷史貢獻(xiàn)與自強(qiáng)創(chuàng)新的關(guān)系，突出自強(qiáng)創(chuàng)新在戰(zhàn)勝危機(jī)中的重要作用。文化資源的歷史貢獻(xiàn)雖然可以自慰，但是現(xiàn)實(shí)的差距更值得我們正視，更需要借助歷史貢獻(xiàn)中面對強(qiáng)敵自強(qiáng)不息的精神自勵(lì)。善于利用文化資源需要陜商轉(zhuǎn)變思維方式，更需要采取加大資金支持力度等實(shí)際行動。在《保衛(wèi)延安》的電視片中，一個(gè)山坡被炸坍塌的鏡頭竟出現(xiàn)了三次以上，如果是屬于拍攝資金不足的問題，那就是對陜商群體的一次叩問。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：