“我無意于宣揚這種丑惡，但良心也讓我無法選擇沉默！”一位網(wǎng)友在帖中寫道。此貼所附一組視頻圖片，內容是關于一個腳穿高跟鞋的女子踩死一只小貓的全過程，以及幾位市民在小區(qū)內燒死一窩小狗的全過程。圖片一被貼出，立刻在網(wǎng)絡上引起了網(wǎng)民們強烈的震動。自此之后林林種種的虐貓、虐狗事件頻頻被爆光。一段時間以來，來自方方面面的各種聲音不絕于耳。那么，唏噓過后我們是否能夠冷靜的去思考？筆者認為，這頻發(fā)的虐貓、虐狗事件帶給我們的不僅限于道德上的思考，同時也給我們留下了企業(yè)的管理過程中一些員工問題的思考。

思考一撥開迷霧從林之中到底誰是始作甬者？

在諸多的虐貓、虐狗事件中我們每每必看到一個字眼就是“流浪”，這就象是受虐貓狗的統(tǒng)一特征，也就是說這一群不幸的小動物的生存狀態(tài)就是“無家可歸”。而眾所周知，貓、狗在當今社會是作為寵物養(yǎng)在家中的，而這本應在家中的“養(yǎng)尊處優(yōu)”的寵物貓、狗，怎么一時間就變成了“前途暗淡”的流浪貓、狗了呢？受虐貓、狗悲劇的一生到底源自誰手？

對于大多數(shù)現(xiàn)代企業(yè)而言，《崗位說明書》、《崗位責任》、《操作規(guī)程》等大大小小的各項規(guī)章、制度不可謂不鍵全、不可謂不專業(yè)、不可謂不正規(guī)，這些規(guī)章、制度的建立正是為了保證企業(yè)經營管理的公正、規(guī)范、高效。而偏偏是在這種情況下，企業(yè)的日常管理過程中又經常會出現(xiàn)工作效率低下、違規(guī)操作、部門間同事間相互推委等現(xiàn)象。這其中的原因何在？不得不引人深思！

貓、狗從“養(yǎng)尊處優(yōu)”到“無家可歸”對于寵物來講是被主人所遺棄，對于主人來講則是放棄、逃脫履行應盡的責任與義務。有制度卻不去執(zhí)行，對于企業(yè)來講是管理上存在問題，對于員工來說卻是思想上存在問題，是推卸、拒絕履行應盡的責任與義務的體現(xiàn)。

而回過頭來讓我們談談企業(yè)的人才觀。企業(yè)在招聘、甄選、任用人才的過程中所看中的基礎前提又將是什么？在企業(yè)管理過程中我們是否有過多的看中業(yè)績、績效、學歷、資質、經歷、能力，而我們是否又給予責任感、品行以足夠的重視和應有的權重。也許有人會說，一個人的人品是一個比較復雜的問題帶有一定的主觀性且很難在短時間內被認定。但是當我們翻開任職資格書的時間，一切將了然于眼前，那一頁頁的描述、任職要求及測評中，最多的、最關鍵的評定指標依然是業(yè)績、能力、資歷，而最不起眼的就是對人品的要求吧。筆者認為，對一位“遺棄貓狗”的員工來講，如果他沒有被企業(yè)看好對于企業(yè)來講實在是一件“幸事”，否則一但重用恐怕則是能力越大、地位越高，危害越大。

在物欲橫流的今天，到底是精神更重要？還是物質更重要？在商業(yè)競爭白熱化的今天，到底是品質更重要？還是利潤更重要？在高速運轉的企業(yè)中衡量人才的標準，是品格更重要？還是能力更重要？

思考二殘缺的道德底線下我們對“人性”的思考？

近日看到一篇漫畫頗有感觸，老張為一家銀行的經理，周一的早上張經理因生活鎖事被妻子痛斥了一頓，憋了一肚子的?氣來到公司；此時余怒未消的張經理發(fā)現(xiàn)下屬劉主任近期工作績效有所下滑，于是乎將劉主任叫至辦公室痛斥一頓；而此時的劉主任又氣又怒又不敢言，回到部門后又遇到了會計小李，于是結結實實的修理了會計小李；

小李悶了一肚子的氣回到家中，正巧小兒子中家中跑來跑去好生心煩，于是罵了兒子幾句；兒子委屈的跑出了家門，正好遇到一只小狗，于是乎便狠狠的踢了兩腳；身心受傷的小狗只好躲在角落里哭泣……
在記者采訪到虐貓者時，她說出了這樣一段話：“我不需要大家的同情，只求你們的一份理解，有誰能理解一個離異女人內心的抑郁和對生活的煩悶，正是這份壓抑和煩悶，使我對生活喪失信心，致使發(fā)泄到無辜小動物的身上。”雖然這不能做為虐貓的理由為我們所接受，但卻又不得不給我們留下了對生活、人性的一種沉思。

這種沉思不僅僅局限于對生活中的人性求索，同時也帶給我們對管理中人性的探求。為什么員工會有意的破壞公司的設施？為什么新員工經常會受到同僚間無故的排擠？又為什么公司會經常受到顧客的投訴？等一系列的新老問題。

故事的起因緣于領導家庭鎖事，卻要以小狗受傷哭泣而收場。這看似毫無關系的起因與結局卻存在著千絲萬縷的聯(lián)系。經理→主任→會計→兒子→小狗逐級遞減的社會地位，尤如大魚吃小魚小魚吃蝦米，一級壓著一級、一級管著一級，不公、壓力、怨恨、發(fā)泄，筆者不禁要問：“哭泣的小狗”與“受損的設施”“投訴的顧客”看似毫無關聯(lián)，而他們之間卻又存在著怎樣本質的不同？當處于公司基層的李會計受到領導劉主任不公對待之后，形成了一種壓力，這壓力很快就被轉變?yōu)樵购?，而這怨恨又暴發(fā)為行動，發(fā)泄到比他還無力的兒子身上；而當幼小的兒子受到了比他強大的父親的不公對待時，也很自然的遵循這一規(guī)律最終發(fā)泄到了更為柔弱的小狗身上。

對于企業(yè)而言，當處于企業(yè)金字塔最底層的員工受到不公待遇后，他的發(fā)泄對將是誰呢？也許是不會說話的設施吧！也是離他們最近的顧客吧！某企業(yè)食堂員工浪費現(xiàn)象嚴重，一半的飯菜會被白白倒掉，看到這我們首先想說的問題會是什么呢？應該是員工素質太差、思想出現(xiàn)問題，而導致不當?shù)男袨榘?！也許食堂伙食質量存在問題面導致的不良后果吧！某天一位員工不經意間拋出這樣一句話：干的比驢還多，吃的比豬還差，攢得比叫花還少，飯菜不倒白不倒。是呀，績效差公司管理，表現(xiàn)差經理管，薪資不合理沒人管，自己能做主的也就只是飯與菜的多、少、去、留權了！

一陣寒意、一陣困惑、一陣思索、無語……

今天的企業(yè)都在高呼“人性化管理”，當我們斥責、懲罰甚至解雇員工的同時，我們是否有真正的思考過現(xiàn)象背后的本質？思考“人性化”的本質所在？

思考三“虐畜”與“驚擾”，“劣根”與“管理”誰動了誰的奶酪？

“虐畜”事件在網(wǎng)絡掀起了一陣陣軒然大波，一時間“百家爭鳴”大體可分為強硬派和諒解派兩大派。強硬派認為：眾生平等，盡管是流浪貓、狗也同樣擁有著寶貴的生命應該得到愛護，而那些虐貓、虐狗的人簡單就是毫無人性可言應永遠的遭到世人的唾棄與懲罰。諒解派則認為：對于那些受害貓、狗的死雖表示同情，但由于是流浪貓、狗無人管理也經常會出現(xiàn)驚憂和危害人群的現(xiàn)象，所以對于虐貓、虐狗者的過激行為屬事出有因，應該給予一定的諒解。

那么，“虐畜”與“驚擾”到底誰動了誰的“奶酪”？其實，這個問題雖引我們深思卻并不出乎意料。每件事務的存在都有著兩面性，這是客觀的規(guī)律與法則。

如果說，通過虐貓、虐狗來發(fā)泄的人體出自身道德品質的問題；遺棄貓、狗的人則體現(xiàn)出自身責任感的問題；流浪貓、狗無人問津、無人管理更是體現(xiàn)出一個社會管理的問題。
在企業(yè)管理中，我們經常把一系列管理“頑疾”歸罪于員工人自身存在的“劣根”。例如困擾企業(yè)多年的業(yè)務員兼職問題。“頑疾”經常讓主管與下屬拍案于辦公室，吵鬧于人事部，最后多是不歡而散、各奔東西。不乏有人說人性是貪婪的！那是人性的劣根！同理可證，如果說虐貓、虐狗體現(xiàn)出道德、品質、責任感、管理等多方面的問題。那么，對于業(yè)務員兼職問題除了體現(xiàn)出員工人性問題的同時，也同時體現(xiàn)出企業(yè)管理中所存在的問題。事實中在這類問題頻發(fā)的企業(yè)中，一般來講從制度上存在著一定的缺失、在日常工作中沒有合理的流程、在日常團隊管理沒有克盡職守，同時面對激烈的商業(yè)競爭個別企業(yè)也采取了不恰當?shù)氖侄危@諸多的因素在某種程度上都成為了業(yè)務員“兼職”的誘因。雖說沒有態(tài)度就沒有行動，但要想行動成功只有態(tài)度是不行的，還要俱備的就是時機。正所謂：天時、地利、人和。

“劣根”與“管理”到底誰動了誰的奶酪？到底是先有的“是”還是先有的“非”？這是一個值得探討的問題，也是一個值得深思的問題……

對于虐貓、虐狗事件也好，對于企業(yè)各類員工事件也罷，一片嘩然過后隨著時間的推移必然會塵埃落定，而我們做為企業(yè)的管理者，企業(yè)的領航者，是否可以讓心情淡定？！讓思緒塵封？

擴展閱讀

版權聲明：