産品責(zé)任──不可忽視的企業(yè)風(fēng)險

1991年美國密蘇 州一位5歲小孩用棉花棒清理耳朵時，因插入過深導(dǎo)致失聰而引起訴訟。法官判定消費者勝訴的理由是：制造商不但沒有對大人警示“應(yīng)存放于兒童無法取用之處”，包裝盒也沒有防止兒童打開的特殊設(shè)計，屬於完全沒有考慮到使用者安全的産品缺陷，以此判處制造商一般性賠償金150萬美元，外加懲罰性賠償金2000萬美元，總數(shù)高達2150萬美元。

生産者有責(zé)任讓消費者認識到潛在的危險

産品責(zé)任問題主要是指由於存在産品質(zhì)量或安全性方面的缺陷，而引起的顧客對産品責(zé)任的投訴。按照國際上大多數(shù)國家産品責(zé)任法律制度的共識，所謂“不合理危險”，是指産品不能達到人們有權(quán)期待的安全性。

這種不合理表現(xiàn)?兩種形式：一種是明顯的，是被人們所認識和了解的不合理。如：醬油中黃曲霉素含量超過國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；另一種則是潛在的不合理，即危險尚未發(fā)生之前，人們并不能認識到的危險。只有在危險發(fā)生後，人們才能根據(jù)科學(xué)知識或社會普遍公認的理念，來判斷合理或不合理的危險。

在産品責(zé)任問題的歸責(zé)方面，歐美等發(fā)達國家的法規(guī)規(guī)定得更嚴格且更細致。

歐美法規(guī)認?，雖然消費者知道自己要什麼，但是很少清楚自己正在需要什麼，消費者把生産者看作其行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家，因此生産者有責(zé)任讓消費者認識到潛在的危險。譬如，“産品展示”既是産品的宣傳廣告，又是産品使用的說明方式。消費者常常會模仿廣告中所見到的東西，法院可以認?消費者有權(quán)假定銷售廣告是正確的(特別是消費者能夠證明，他正是因?相信了廣告宣傳的性能才購買了該産品時)。所以應(yīng)該小心使用“任何條件下都安全”之類的話。比如在中國經(jīng)常有宣傳藥品“絕無任何副作用”的廣告，今後在做諸如此類的宣傳時當(dāng)引以?戒了。

這有一個案例可供大家思考。

2001年4月，筆者在配置家用電腦時，購買了一個數(shù)據(jù)機 (Hodem)，其産品說明中強調(diào)，該産品采用了周密的防雷電路設(shè)計方案，具有超常的過電壓保護能力。其說明書和産品保修說明上，都沒有警告消費者，在雷雨天氣注意采取防雷擊措施。在保修條款中也沒有申明，“人?或自然災(zāi)害所造成的故障或損壞不屬於保修范圍”。

當(dāng)年夏天，上海連續(xù)幾天出現(xiàn)雷雨天氣，由於筆者沒有將數(shù)據(jù)機的輸入端與電話線路斷開，造成一片積體電路塊被雷電擊壞。筆者要求廠商修理。

從産品質(zhì)量責(zé)任講，這是一起廠商要負全責(zé)的案例，但廠商認?是無法抗拒的自然災(zāi)害所造成的産品損壞而堅持收費。在中國消費者權(quán)益保護還不是十分有力的環(huán)境下，面對小件産品的質(zhì)量問題，往往是消費者被迫接受質(zhì)量責(zé)任，這次筆者也沒有例外。因?按<消費者權(quán)益保護法)提起上訴不但耗費精力，而且還要支付一定的相關(guān)費用，即使勝訴，也最多獲得幾倍子産品價格的賠償。

但在歐美，由於其判定質(zhì)量缺陷，所采取的是“主動保護消費者”的嚴格産品責(zé)任的基準(zhǔn)，所以在産品存在缺陷時，生産商往往會面臨賠償消費者損失的投訴，并承擔(dān)一般性賠償，甚至懲罰性賠償。一旦我們的産品進入發(fā)達國家的市場，就不要指望我們會逃脫賠償和懲罰。發(fā)達國家有相對完善的産品責(zé)任方面的法律法規(guī)和十分強悍的律師群體，一旦發(fā)生問題，即使産品沒有質(zhì)量和安全方面的問題，也有可能面臨著提供充分的證據(jù)，證明你的産品符合當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的要求。這無疑會耗費企業(yè)大量的時間和金錢。因此，在對外貿(mào)易中，不要被國內(nèi)市場的反應(yīng)所迷惑，要清醒地認識到産品質(zhì)量問題的嚴重性，把好産品質(zhì)量關(guān)。否則，一不小心，就會碰得個雞飛蛋打，血本無歸。

美國“統(tǒng)一産品責(zé)任法案”對産品缺陷的劃分

設(shè)計上的缺陷

如産品本身存在會導(dǎo)致使用者受傷的危險、設(shè)計者未曾試圖把危險降至最低、替代設(shè)計又産生其他危險、不得已而存在的危險未曾設(shè)法隔離以及最後殘存的危險，未充分告知使用者等。

制造上的缺陷

如産品未依設(shè)計規(guī)范或制造標(biāo)準(zhǔn)制造、産品偏離某些同一類型其他産品的制造標(biāo)準(zhǔn)以及未對産品進行必要的測試等。

警告或者指示不足

如未將産品所存在的危險告知使用者、未將可能受到傷害的事實告知使用者、未將避免危險的方法告知使用者以及告知的方法不對或內(nèi)容不足，甚至警告程式不嚴等。

違反明示保證

如産品不符合(記錄、促銷文件、使用說明書、規(guī)格、契約)所記載的事實、産品不符合雙方之規(guī)定以及産品與原有的樣品不符等。

對於上述缺陷的認定，歐美等國采用的是主動保護消費者的“消費期待基準(zhǔn)”。指的是在某些特定環(huán)境因素 (包括營銷方法、促銷文件、使用說明書、警告標(biāo)示及産品上市時的科技水準(zhǔn)等)下消費者認?産品應(yīng)有的質(zhì)量水平。這對生産者提出了嚴格的要求。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：