"將能而君不御者勝"，是《孫子·謀攻篇》中的一句話。此話是說，將有能耐的，君主不要干預將的行動，以保證將的才能得到充分的發(fā)揮，以求取得戰(zhàn)爭的勝利。 　　將能而君不御者勝，有例為證，戰(zhàn)國時，吳伐楚，吳國公子光的弟夫概王要求攜兵攻打楚國子常，沒有得到應允，夫概王本著見義而行不待命的思想，率屬5000人擊子常獲勝，成為佳話。
　　將能君不御，說的是戰(zhàn)事，企業(yè)管理也是這個理。現(xiàn)代企業(yè)管理學是這么說的，企業(yè)領導者為了發(fā)揮下屬積極性，要把一部分經(jīng)營權分給下面，讓下面自己管，而不要御之太甚。一位企業(yè)家說得好，高明的廠長，不要只滿足于自己有權威，而是要手下的頭頭腦腦也都要有權威，要舍得往下放權。

　　在現(xiàn)代管理中，一個大企業(yè)的領導者，所經(jīng)營的事是十分繁重的，有經(jīng)營決策之事，領導指揮之事，一切事情假如都要企業(yè)領導者來管，而不是把一部分權交給能者去辦，他縱有三頭六臂也是難以勝任的。

　　將能君不御這個命題是正確的。但細嚼之，若將不能，君御不御不呢?首先，假如將不能，君就不能輕易使用他，不要讓他去干他力不勝任的工作。其次，既用了就要不御，疑人不用，用人不疑，便要幫助這個將，提高水平。再次，這個將在幫助后確實是無能，那就應該撤。

　　將能君不御，與其說是主對將的才能的審核問題，從一定意義講，還不如說是對君的才能的審核問題。將是被主而用的，有能之主才能用有能之將，無能之主用不好有能之將，有能之主才能在使用無能之將時變他無能為有能。無能之主縱然用了一個有能之將，但該御時不御，不該御時卻拼命御，使有能之將的手足被御得死死的，導致有能之將變?yōu)闊o能之將。所以，重要的是，作為"主"要努力提高自己水平。

　　將能君不御，作為原則，這話是對的，作為具體卻是相對的。什么情況不御，什么情況御，不御時就要不御的恰當處，御時要御在點子上。即使將能，君也不是說什么事都可甩手不管。就全局言，主也是要管的，在不危及企業(yè)全局利益情況下，局部的一些工作可歸屬下屬管，或雖屬全局性工作卻授權給下屬做的可以不御。

　　諸葛亮是善于用人的，但也有失誤處。對魏延疑之過甚了，其實魏延是很有才能的；對馬謖卻又過于信任了。人們有必要通過諸葛亮在對待魏延、馬謖問題上，很好地來總結總結如何運用"將能君不御"這項原則。

　　將能君不御是領導用人問題，也是領導藝術問題。將能，主把權授給他，而且放手讓他干，對將來說所得到的是一種被信任感，進而激勵這位將去做好工作。這是高明的領導行為，比睜大眼睛死盯著將干工作高明?？兹赣虚_屏以顯示自己美麗的天性，人有畢其才做好工作以顯示自己能耐的愿望。在一定的標準要求下，放手地讓將去做工作，主不御將，將的聰明才智才有可能被全部表現(xiàn)出來。

　　將能君不御，在君不御中，將工作中出問題有沒有可能呢?很有可能。在大的原則"御"了的情況下，出現(xiàn)一些問題也不值得大驚小怪，因為它終究是屬于局部性的問題。要幫助他，鼓勵他，總結經(jīng)驗，改進工作，必要時領導還要攬一攬錯誤的責任。

　　將能君不御，還有一個問題需要說及，對將取得的成就不能生產妒意，不能采取不當行動，比如收回已下放的權力，或調動該將工作，或故意設置事端為難下屬將。

　　古人說，有人不用，謂之妒；用而不信，謂之偽；用而不幫，謂之過。將能君不御，當領導的要當開明君，不當妒才君，獨斷君。。

　　另外，作為將說，也必須珍惜主所給予的權，不濫施不御之權，要以"利合于主"(孫武語)、"以便國家"(《史記》中語)為準則去做好工作。

　　與將能君不御意思相關的，《孫子》中還有這樣一句話，"君命有所不受"。這句話是在《九變篇》中講的。孫武在講這個問題時接連講了五個有所：涂有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受。孫武這里講的是辯證法，是說根據(jù)情況，涂、軍、城、地、君命，有時要由、擊、攻、爭、受；有時可以不由、不擊、不攻、不爭、不受。孫武把這五個"有所"稱之為用兵之法，是通九變之術。

　　君命有所不受，孫武這話是夠大膽的，古時君主至高無上，君命是圣人之言，竟然可以有所不受，敢冒忤君之罪。其實，孫武這里不是從一般意義上講君臣關系的，是講兵法，君命不合實際的，又處戰(zhàn)地，非常形勢，為了勝利，處在戰(zhàn)爭第一線的將對君命是應該允許有所不受的。當然，這指的是過去君臣時代。在現(xiàn)代，領導與被領導之間民主性更強了，在生產經(jīng)營活動中，更應該允許"將"見義而行不待命。

　　"君命"在什么情況下可以有所不受?總的說是兩條：一、戰(zhàn)道必勝原則。為取勝，君命不符合實際的可以不受，這是孫武的觀點，他在《地形篇》說："故戰(zhàn)道必勝，主曰無戰(zhàn)，必戰(zhàn)可也；戰(zhàn)道不勝，主曰必戰(zhàn)，無戰(zhàn)可也，將可以出擊。二、"利合于主"的原則。利合于主，就是利于國，利于戰(zhàn)爭全局。凡"利合于主"的，對君命就可以有所不受，這也是孫武的觀點，這句話是在《地形篇》說的。這兩個原則相輔相成地存在著。光講"利合于主 "，不講"戰(zhàn)道必勝"則"利合于主"是空的；光講"戰(zhàn)道必勝"，而不利"利合于主"，這個必勝不是全面的，是有損全局利益的，因而是不可取的。

　　孫武以身實踐過君命有所不受的原則。故事是這樣的，孫武為吳王表演宮庭演兵。兩位隊長--吳王的寵妃不聽指揮，孫武準備依法問斬，吳王求孫武寬恕，此時孫武說，"將在軍，君命有所不受"，于是殺了兩人示眾。結果訓練出兩支雖赴湯蹈火而不顧的女兵來。

　　《史記·魏公子列傳》也記述了一件"將在外，主令有所不受，以便國家"的事，戰(zhàn)國時魏國信陵君接得他妹妹(趙惠王弟弟平原君夫人)的信，告秦要攻趙，請魏出兵相救，魏國懼秦不敢出兵，卻使騎墻觀望計，佯作出兵卻又按兵不動。魏公子的食客侯生為信陵君出主意，請魏王寵妃如姬偷兵符，然后奪下魏將的兵權以救趙。侯生在為魏公子出主意時，陳以竊兵符奪其權的利害關系時講了上述這句"將在外，主令有所不受，以便國家"的話的。

　　孫武的"將在軍，君命有所不受"，侯生諫信陵君"將在外，主令有所不受"，都是"以便國家"，即"利合于主"為行為準則的。

　　"將在軍，君命有所不受"與"將能君不御"，比較這兩句話含義大體相同。從命題的主體說，前者似乎是從將角度說，當將在軍非常的情況下，為了國家利益，你作將的能不能，敢不敢對君命有所不受。當然，這話對"主"也有要求，要求主作明智之主。后者似乎是從君角度說的，將頗能，你作君的能不能敢不敢放手讓他干。同樣，這話對將也有要求，要求作將的善于用好主所給予的不御了的權。

　　將在軍，君命有所不受，在生產經(jīng)營活動中也應貫徹這個原則。"將"外出辦事，比如與外單位洽淡業(yè)務，到市經(jīng)銷一批產品，都有將在軍，君命有所不受問題，有利于主不待命問題，不然，會貽誤戰(zhàn)機錯過經(jīng)營取勝機會的。再引而伸之，即使"將"不是在外出情況下，在內勤中，在非常情況下，為了企業(yè)利益，在需要當機立斷情況下也要敢于作主。

　　舉兩則例子說明上面的理：一、市場上出現(xiàn)一種技術產品，市場看好，一家企業(yè)銷售人員想把它買回來組織批量生產，但也有失敗風險，因為它畢竟還是一種沒有經(jīng)過市場考驗的新技術。這位銷售人員在猶豫了一陣后，決定請示領導，誰知這一請示，錯過了時機，該項技術被另一家企業(yè)買走了，結果該技術被某企業(yè)運用后賺了大錢。這是一則未能運用好"將在外，君命有所不受"原則使事情受挫的例。二、某企業(yè)的領導在決定了參加某展銷會的人選后外出了，把家里日常工作交給一位副廠長主持。事有不巧，展銷會臨召開前夕，原領導確定的參加該會的銷售科長因病去不了了。如何辦，會必須參加，想請一位年輕銷售人員去，但多少有點不放心，想請示領導，時間又不允許了。這位主持工作的同志最后還是請那位年輕人去參加會。事實是，這位年輕銷售人員，在展銷會上表現(xiàn)很有才干，做成了好幾筆買賣。事后，該企業(yè)廠長夸獎主持工作的副廠長這個板拍得好，見義而行不待命，不待命得好，這是一則成功運用"將在外，君命有所不受"原則的例。

　　為了使企業(yè)興旺發(fā)達，企業(yè)家要運用將能君不御原則取勝，運用將在軍，君命有所不受原則取勝。

擴展閱讀

版權聲明：