2014年11月5日，李克強在國務(wù)院常務(wù)會議上強調(diào)：“對屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的事項，一律不再作為前置條件；對法律法規(guī)未明確規(guī)定為前置條件的，一律不再進行前置審批；對法律法規(guī)有明確規(guī)定的前置條件，除確有必要保留的外，通過修法一律取消；核準機關(guān)能通過征求部門意見解決的，一律不再進行前置審批；除特殊需要并有法律法規(guī)依據(jù)的外，一律不得設(shè)定強制性中介服務(wù)和指定中介機構(gòu)。”

國家質(zhì)檢總局的《進口可用作原料的固體廢物檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》及細則及其行政審批存在很多嚴重問題，應(yīng)盡快予以糾正！

一、強制性的ISO認證違反《行政許可法》和李克強總理依法行政的要求，給企業(yè)造成重大損失及市場混亂

ISO認證本是企業(yè)自愿的選擇，但質(zhì)檢總局將它作為外國供貨商開展貿(mào)易事前行政審批時的法定條件，這就完全違背了上述“不得設(shè)定強制性中介”的精神和規(guī)定，與四中全會的改革要求相背離。這個錯誤的強制性要求還造成了ISO認證公司很多嚴重不負責任，假冒頂替和擅自定論并答復(fù)給質(zhì)檢總局，ISO公司人員故意拖延時間以便向企業(yè)索要額外條件等惡劣現(xiàn)象。這給外國公司造成了重大的經(jīng)濟損失和時間損失，而這些負擔都會延伸給中國的生產(chǎn)企業(yè)，直接造成我國制造業(yè)的成本上升和衰退。還造成了國際認證行業(yè)的混亂。

二、“專家”審核是偷換概念，違反《行政許可法》

《行政許可法》第18條明確規(guī)定：“設(shè)定行政許可，應(yīng)當規(guī)定行政許可的實施機關(guān)、條件、程序、期限。”第42條:“二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機關(guān)負責人批準，可以延長十日，并應(yīng)當將延長期限的理由告知申請人”。《辦法》中的“專家”審核不是《行政許可法》中的特別案件、特別事項必須評估的技術(shù)專家，《辦法》偷換了“專家”的概念。

顯然，行政許可的期限是強制性規(guī)定，一旦行政許可行為沒有期限規(guī)定，就成了隨意性的行為，那么就根本不具備了法律的嚴肅性。

三、應(yīng)取消“強制性公證”的要求

《辦法》強制性要求外國供貨商公司的營業(yè)執(zhí)照必須公證，這也是不對的。任何國家的企業(yè)都是其自己承擔其提交文件真實性的法律責任，只要有法定代表人的簽字及公章，就意味著法律承諾及其責任！不相信企業(yè)，只相信公證機構(gòu)，為什么？再者，外國大都是律師所做公證，又憑什么相信質(zhì)檢總局根本不了解的外國律師所？

四、審批程序不科學(xué)，評審隨意性太大

不科學(xué)、繁瑣且自相矛盾的審批程序令外國公司付出超乎正常的成本。幾乎沒有一次性通過的文件，有的文件重新修改提交了6遍，而且都是雞蛋里挑骨頭的問題。同一套文件多次被不同的專家以各自不同的理由遭到拒絕。

五、審批缺陷制造了腐敗和浪費

1、地方局人員以幫助企業(yè)辦證為由索要金錢的情況不勝枚舉。

2、該審批行為造成巨大浪費的現(xiàn)象

有的企業(yè)已提交過5次申請，文件總數(shù)超過500頁之多，而這些文件被全部銷掉。在全球政府都提倡無紙化辦公的今天，總局仍實行如此浪費的方法，實在是全社會的損失。

《行政許可法》立法精神的核心是合法、高效、有序、利民，最大限度地縮短審批流程，提高辦事效率，節(jié)約社會成本。第六條規(guī)定：實施行政許可，應(yīng)當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

迫切地期望法規(guī)司采取積極的態(tài)度，主動開始該項行政審批的修改矯正工作，按照國務(wù)院的行政審批改革的要求，對照負面清單，盡快使該項行政審批法治化、科學(xué)化、規(guī)范化和便民化！

我們對此致以崇高的敬意和感謝！

擴展閱讀

版權(quán)聲明：