2、上市融資
    由于國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，各家影視企業(yè)的融資需求也逐步增強(qiáng)。各大影視公司意欲通過(guò)上市獲得融資，擴(kuò)大規(guī)模。中影集團(tuán)、華誼兄弟、光線(xiàn)傳媒、上海電影集團(tuán)上市或者轉(zhuǎn)板的消息不斷。國(guó)內(nèi)發(fā)行巨頭保利博納內(nèi)部整改完成后將更名為博納國(guó)際影業(yè)集團(tuán)，并期望能在2010年赴美國(guó)納斯達(dá)克上市。盡管由于下半年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策體制制約，他們的上市計(jì)劃一緩再緩，這些影視龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，盈利狀況也比較可觀(guān)。上市融資是它們擴(kuò)大規(guī)模的重要手段，也必將是遲早之事。
    3、其他融資方式
    除上述的主要融資模式外，其他多樣化融資模式也推動(dòng)了電影產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。
    中國(guó)影視業(yè)部分影視融資方式
    在國(guó)外，電影制作公司獲得銀行貸款是通過(guò)完整保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)貸款。例如渣打銀行，有專(zhuān)門(mén)給影視貸款的部門(mén)，這些部門(mén)的工作人員對(duì)影視方面的了解非常專(zhuān)業(yè)。渣打銀行為影視項(xiàng)目量身定做的商業(yè)融資方案，典型的融資方式主要如下：
    在香港，影視公司一般用基金和貸款做融資。香港影視業(yè)融資一般是銀行和電影基金同時(shí)發(fā)放，銀行貸款給電影制作公司時(shí)不需要抵押，但要求制作公司有一定的基礎(chǔ)，比如制作1億元的影片，影視公司需要有4000萬(wàn)元才可以獲得銀行的貸款。同時(shí)，如果有預(yù)售票房的合約，則也是拿到銀行貸款的砝碼。
    版權(quán)成為融資關(guān)鍵
    中國(guó)影視企業(yè)融資面臨諸多困境。例如，影視企業(yè)融資與銀行常規(guī)信貸存在不匹配；影視企業(yè)的品牌價(jià)值難以評(píng)估；影視企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的流動(dòng)性差；著作權(quán)質(zhì)押存在法律問(wèn)題等。因而即使是擁有自主版權(quán)的影視公司，拿著版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)做抵押物去貸款時(shí)，也很難說(shuō)服銀行。銀行即便放款，通常也會(huì)伴有實(shí)物資產(chǎn)的抵押。但是，影視投資現(xiàn)階段最主要的特征就是非專(zhuān)業(yè)的社會(huì)投資與單一影視項(xiàng)目所帶來(lái)的投資收益的不確定性。
    版權(quán)是娛樂(lè)傳媒業(yè)的核心價(jià)值，而優(yōu)質(zhì)版權(quán)能帶來(lái)持續(xù)的利潤(rùn)。例如2004年索尼拿出將近50億美元并購(gòu)米高梅，從此擁有將近8000部電影的版權(quán)，不但在DVD租售和網(wǎng)絡(luò)視頻點(diǎn)播領(lǐng)域可能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模盈利，而且《007》等系列電影的后期開(kāi)發(fā)，也將帶來(lái)可觀(guān)的利潤(rùn)。
    2007年交通銀行北京分行與北京天星際影視文化傳播公司的電視劇“寶蓮燈前傳”簽訂了一份以版權(quán)作為質(zhì)押的貸款合同,成為中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)版權(quán)質(zhì)押貸款的第一例。
    隨之，銀行版權(quán)質(zhì)押貸款模式得到進(jìn)一步推廣。2008年北京銀行進(jìn)軍影視業(yè)的行動(dòng)成為影視融資圈內(nèi)一大亮點(diǎn)。自北京市啟動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)與金融資本對(duì)接工作以來(lái)，北京銀行發(fā)放的文化創(chuàng)意企業(yè)貸款占金融機(jī)構(gòu)發(fā)放總額的90%以上。  
    2008年5月，北京銀行以版權(quán)質(zhì)押方式為華誼兄弟提供1億元的電視劇多個(gè)項(xiàng)目打包貸款，這是無(wú)專(zhuān)業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保的“版權(quán)質(zhì)押”貸款第一單，也是迄今為止金融業(yè)為影視企業(yè)發(fā)放的最大金額貸款。2008年7月，北京銀行與保利博納、光線(xiàn)傳媒分別簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，分別為兩家影視民營(yíng)公司提供1億元的貸款支持。
    然而，版權(quán)質(zhì)押融資在現(xiàn)實(shí)中遭遇了很多問(wèn)題。首先，中國(guó)大多影視企業(yè)版權(quán)抵押資質(zhì)不足。無(wú)實(shí)產(chǎn)抵押的銀行貸款，如果沒(méi)有第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，版權(quán)質(zhì)押貸款就相當(dāng)于信用式貸款，并不適合國(guó)內(nèi)所有影視公司融資。其次，我國(guó)在抵押、質(zhì)押權(quán)的行使方面還缺乏完善的法律法規(guī)，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓和殘資處理的二級(jí)市場(chǎng)，影視版權(quán)等非傳統(tǒng)的抵押、質(zhì)押物如果要“變現(xiàn)”，不確定性很大，程序復(fù)雜，周期也長(zhǎng)。
    在銀行“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”為第一的前提下，華誼兄弟的“夜宴”，是通過(guò)尋找擔(dān)保機(jī)構(gòu)獲得的銀行貸款，以及周潤(rùn)發(fā)主演的“黃石的孩子”，交通銀行北京分行采用的是固定資產(chǎn)抵押加上擔(dān)保的方式給它融資。目前，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能對(duì)影視著作權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出評(píng)估，最后只能用融資人的房產(chǎn)、甚至法人代表個(gè)人的無(wú)限連帶責(zé)任作為抵押物。北京銀行對(duì)保利博納、華誼兄弟、光線(xiàn)貸款的貸款，也是在對(duì)公司的盡職調(diào)查，資產(chǎn)狀況做了評(píng)估之后，不僅將版權(quán)、銷(xiāo)售收入做為擔(dān)保，還把法人代表個(gè)人的無(wú)限連帶責(zé)任作為抵押才獲得，《畫(huà)皮》向北京銀行貸款的1000萬(wàn)元也遭此尷尬。
    2009年5月，北京國(guó)際版權(quán)交易中心旗下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資平臺(tái)正式開(kāi)通,為信托公司介入解決文化企業(yè)融資提供了契機(jī)。北京版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資平臺(tái)由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、北京銀行、中信信托、北京東方文化資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司共同建立，該平臺(tái)一期準(zhǔn)備12億元授信額度，通過(guò)版權(quán)信托的金融創(chuàng)新模式，為文化創(chuàng)意企業(yè)、版權(quán)企業(yè)提供獲取資金的渠道。版權(quán)人可通過(guò)該交易系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓版權(quán)，也可以借助版權(quán)信托的方式通過(guò)融資平臺(tái)尋找資金（如圖）。
    首批影視、音樂(lè)、動(dòng)漫等30個(gè)文化創(chuàng)意項(xiàng)目掛牌“待嫁”，總價(jià)值近1億元。首批掛牌交易的項(xiàng)目包括電影《赤壁》在新媒體領(lǐng)域開(kāi)發(fā)的版權(quán)、北京交通臺(tái)品牌欄目《歡樂(lè)正前方》改編為動(dòng)畫(huà)片的版權(quán)、電視劇《奮斗》的電影版版權(quán)、北京電影學(xué)院出品的動(dòng)畫(huà)電影《快樂(lè)奔跑》版權(quán)，以及部分網(wǎng)絡(luò)暢銷(xiāo)小說(shuō)的出版權(quán)等。
    作為版權(quán)融資領(lǐng)域的首創(chuàng)之舉的版權(quán)信托模式。從之前的敘述可以看出，當(dāng)影視公司拿著版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作抵押物去貸款時(shí)，銀行是很難放貸的，通常會(huì)要求實(shí)物資產(chǎn)的抵押作為硬性條件。
    當(dāng)信托公司介入后，影視公司把作品版權(quán)信托給信托公司，信托公司再以這部分信托資產(chǎn)做抵押物，協(xié)助申請(qǐng)貸款。由于在資金出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，信托公司對(duì)信托資產(chǎn)有全權(quán)處置權(quán)，這樣就降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也降低了貸款的門(mén)檻。而版權(quán)交易中心在這個(gè)過(guò)程中則起到征信平臺(tái)的作用，協(xié)助銀行和信托公司審核企業(yè)背景，搭建銀行與項(xiàng)目之間對(duì)接的橋梁。
    版權(quán)信托的出現(xiàn)在給信托公司提供展業(yè)空間的同時(shí)，也給信托公司的專(zhuān)業(yè)化提出了更高的要求。業(yè)內(nèi)人士分析，版權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)，在信托業(yè)務(wù)涉足無(wú)形資產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，通常需要解決兩個(gè)最主要的問(wèn)題：
    第一，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題，通常情況下，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值要比固定資產(chǎn)的價(jià)值更難以評(píng)估，需要對(duì)該無(wú)形資產(chǎn)及其行業(yè)具有深入了解，并依靠復(fù)雜的技術(shù)評(píng)估手段，這些無(wú)疑需要信托公司具有專(zhuān)業(yè)化的人才隊(duì)伍；目前嘗試建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，版權(quán)評(píng)估的前提是必須要產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有延伸出其他產(chǎn)業(yè)價(jià)值，版權(quán)評(píng)估體系必然成為空談。
    第二，無(wú)形資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，對(duì)于很多信托公司來(lái)說(shuō)，一直把風(fēng)險(xiǎn)控制放在業(yè)務(wù)開(kāi)展的首位，而無(wú)形資產(chǎn)通常流動(dòng)性差，變現(xiàn)周期長(zhǎng)，而且更新?lián)Q代的速度較快，同時(shí)還要面臨諸如無(wú)形資產(chǎn)抵押等法律問(wèn)題。

作者系正略鈞策管理咨詢(xún)顧問(wèn)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明公司及作者名稱(chēng)，如需采訪(fǎng)、約稿，請(qǐng)聯(lián)系010-59082963/2979。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：