對(duì)于中國眾多的家電企業(yè)而言，多元化還是專業(yè)化在相當(dāng)長的時(shí)間里都是一個(gè)二律悖反式的問題，似乎沒有人能給出正確答案。創(chuàng)維同樣不例外。

　　在結(jié)束了不成功的PC業(yè)務(wù)之后，創(chuàng)維開始更加專注于彩電業(yè)務(wù)。在公司的業(yè)務(wù)架構(gòu)上，創(chuàng)維同樣開展了一輪瘦身運(yùn)動(dòng)，并最終確定了目前的公司架構(gòu)。創(chuàng)維公司的新聞發(fā)言人沈健表示，“創(chuàng)維的經(jīng)驗(yàn)可一言以蔽之，就是大公司實(shí)現(xiàn)小公司管理。”沈健說。記者把這種策略理解為一只駱駝的兔子化生存。

　　回歸彩電

　　2003年12月間，創(chuàng)維在香港公布了2004年上半年的最新公告，公告顯示，創(chuàng)維實(shí)現(xiàn)了純利潤8090萬港元，同比增長263%，其股息上升300%，創(chuàng)維數(shù)碼銷售電視機(jī)330萬臺(tái)，同比增長24%。這已經(jīng)是創(chuàng)維連續(xù)30個(gè)月保持了利潤高速增長態(tài)勢，每月利潤的平均超過2.5倍，而公司的負(fù)債率則下降到0.3%。

　　黃宏生，創(chuàng)維的董事長兼當(dāng)家人把企業(yè)的這種轉(zhuǎn)變歸功于創(chuàng)維回歸彩電業(yè)務(wù)，走專業(yè)化的道路使得“創(chuàng)維的發(fā)展戰(zhàn)略比以往任何一個(gè)時(shí)期都顯得格外清晰。”

　　黃宏生的一句話，舉重若輕。但是，黃和他的創(chuàng)維都很清楚，得到這樣的經(jīng)驗(yàn)是在付出了代價(jià)之后。時(shí)間倒退到2000年，創(chuàng)維和整個(gè)彩電業(yè)都在經(jīng)歷著行業(yè)性的巨虧。創(chuàng)維在2000年間，半年就虧掉了1.2億元。禍不單行，人事風(fēng)波隨之而來，創(chuàng)維的100多名銷售經(jīng)營集體跳槽，在創(chuàng)維的24個(gè)大區(qū)中幾乎走了一半的片區(qū)經(jīng)理。

　　2001年，創(chuàng)維虧損達(dá)到1.6個(gè)億，股價(jià)則跌到了0.29港幣，下挫幾乎達(dá)到90%。恰恰在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，黃宏生做出了另外一個(gè)決定———進(jìn)軍PC業(yè)。

　　創(chuàng)維以硅谷的創(chuàng)業(yè)模式和薪酬模式，挖來了時(shí)任微軟項(xiàng)目研發(fā)高級(jí)經(jīng)理王濤在內(nèi)的5名大將，打造創(chuàng)維電腦，并希望后者能成為創(chuàng)維集團(tuán)新的利潤增長點(diǎn)。

　　但是IT業(yè)的寒冬讓創(chuàng)維進(jìn)軍PC產(chǎn)業(yè)的信心迅速從沸點(diǎn)冷卻到冰點(diǎn)，壞消息就一個(gè)個(gè)接踵而來：12個(gè)電腦經(jīng)銷商要求降價(jià)補(bǔ)差或退貨；14億元的電腦仍然堆在創(chuàng)維的倉庫里；此時(shí)，美國又傳來了CPU即將更新?lián)Q代的消息。

　　繼續(xù)跟進(jìn)還是抽身而退擺在創(chuàng)維面前。創(chuàng)維選擇的是后者，90天的時(shí)間，創(chuàng)維以實(shí)際虧損2700萬元的代價(jià)結(jié)束了不成功的PC業(yè)務(wù)，重新回歸到彩電業(yè)務(wù)。

　　細(xì)分業(yè)務(wù)

　　再造創(chuàng)維的道路從創(chuàng)維內(nèi)部開始。創(chuàng)維的高層開始向員工動(dòng)員：整個(gè)家電的數(shù)字化進(jìn)程還沒有開始，但是機(jī)會(huì)就在眼前。另一方面，一系列的流程再造也開始了，創(chuàng)維把銷售、研發(fā)、制造、服務(wù)各個(gè)分割條塊改造成為產(chǎn)、供、銷一條龍，并且還建立了長效的效績考核機(jī)制。為了穩(wěn)住當(dāng)時(shí)企業(yè)內(nèi)部員工的信心，創(chuàng)維拿出了相當(dāng)部分的股權(quán)分給骨干員工。2001年創(chuàng)維扭虧為盈，行業(yè)排名也從第6位上升為前3位。

　　但是，創(chuàng)維在連續(xù)兩年取得40%的增長后，面對(duì)了新的問題。那就是當(dāng)一個(gè)企業(yè)壯大成為大型企業(yè)集團(tuán)以后，選擇什么樣的集團(tuán)化管理方式？怎樣才能既發(fā)揮集團(tuán)整體資源的效力，又充分施展各業(yè)務(wù)單位的成長空間，最大限度地降低內(nèi)部交易成本？這是集團(tuán)性企業(yè)面臨的一個(gè)世界性難題。

　　“做企業(yè)就是斜坡上推車，沒有力氣的時(shí)候，慣性就壓死你。”黃宏生說。

　　創(chuàng)維意識(shí)到在自己龐大而單一的產(chǎn)業(yè)中，存在著細(xì)分需求和技術(shù)的需要。創(chuàng)維開始分拆業(yè)務(wù)，并讓各個(gè)業(yè)務(wù)各負(fù)其責(zé)。

　　創(chuàng)維集團(tuán)目前下設(shè)彩電事業(yè)部，負(fù)責(zé)彩電產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。此外，創(chuàng)維還擁有全資子公司以負(fù)責(zé)高端彩電產(chǎn)品的研發(fā)及推廣工作。

　　創(chuàng)維新聞發(fā)言人沈健向記者介紹，以LCOS和DLP背投電視為主要開發(fā)任務(wù)的創(chuàng)維顯示技術(shù)公司，承擔(dān)了這一世界最新技術(shù)產(chǎn)品的研究和推廣；創(chuàng)維光電科技公司集合了以池內(nèi)先生為核心的日本團(tuán)隊(duì)，潛心開發(fā)以世界頂級(jí)光電技術(shù)為資本的光電背投以及與光電技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品；數(shù)字機(jī)頂盒及其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的任務(wù)則由創(chuàng)維數(shù)字技術(shù)公司承擔(dān)；出口業(yè)務(wù)由創(chuàng)維多媒體國際公司負(fù)責(zé)；而彩電事業(yè)部還承擔(dān)了純平、等離子、液晶等技術(shù)市場的開發(fā)。

　　這些被分拆的業(yè)務(wù)，完全實(shí)行獨(dú)立法人的管理，同時(shí)利用集團(tuán)化的物流體系、營銷體系和管理平臺(tái)，達(dá)到既各負(fù)其責(zé)，又相互配合促進(jìn)。這些分拆的業(yè)務(wù)都成為集團(tuán)的利潤點(diǎn)，沒有一個(gè)虧損。以局部的優(yōu)勢集合為整體的優(yōu)勢，這是創(chuàng)維迅速發(fā)展的奧秘。

　　財(cái)務(wù)監(jiān)管

　　放權(quán)經(jīng)營對(duì)于一家銷售型的企業(yè)而言，好處在于保證了最基本的靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，但是集團(tuán)管理一旦放松，很容易出現(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)、成本費(fèi)用猛增等難題。

　　在鼓勵(lì)各業(yè)務(wù)單位自主經(jīng)營的前提下，放權(quán)與監(jiān)督雙管齊下，如何協(xié)調(diào)管與放是另外一個(gè)隨之而來的問題。

　　沈健介紹說，在創(chuàng)維集團(tuán)，各個(gè)業(yè)務(wù)單位基本上是獨(dú)立運(yùn)作，享有完整的法人資格和權(quán)利，并進(jìn)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算，所謂“親兄弟，明算賬”，使用會(huì)議室、使用車輛都必須核算清楚，由使用部門支付。即使給經(jīng)銷商付款或者支付產(chǎn)品，也必須由業(yè)務(wù)員和其主管個(gè)人擔(dān)保，最大程度地降低財(cái)務(wù)支付風(fēng)險(xiǎn)，使集團(tuán)內(nèi)部保持很強(qiáng)的廉潔意識(shí)和清晰的成本關(guān)系。

　　實(shí)際上，創(chuàng)維選擇這樣的方式與創(chuàng)維所處的行業(yè)及自身的位置有著莫大的聯(lián)系。在非常成熟或是已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)業(yè)中競爭，技術(shù)突破改變產(chǎn)業(yè)競爭格局的可能性不大，所以分權(quán)管理的方式能保證企業(yè)貼近細(xì)分市場，決策靈活，但是這樣作的前提就是良好的財(cái)務(wù)控制。

　　一

　　方面，創(chuàng)維的審計(jì)部門常年在外，每年對(duì)創(chuàng)維公司所有的財(cái)務(wù)報(bào)表要進(jìn)行1～2次的巡檢；另一方面，在控制非生產(chǎn)性費(fèi)用上，管理層推行“一支筆”的方法，盡管時(shí)間緊張，但是作為公司的董事局主席，黃宏生必須了解大概都發(fā)生了哪些成本和費(fèi)用。

　　放權(quán)管理

　　大企業(yè)病另外一個(gè)廣受垢病的現(xiàn)象就是決策緩慢，大型企業(yè)的決策程序往往影響企業(yè)發(fā)展的速度和風(fēng)險(xiǎn)。由于企業(yè)的日益擴(kuò)大，所涉及的業(yè)務(wù)程度越來越專業(yè)，企業(yè)決策集中，不僅反應(yīng)遲緩，也會(huì)影響下級(jí)公司的積極性，束縛他們的拳腳。

　　決策分散，也就是放權(quán)管理被黃宏生視作是再造創(chuàng)維的關(guān)鍵一步。“再造創(chuàng)維，就是把經(jīng)營第一線的權(quán)力交出去，大膽放權(quán)，每一個(gè)利潤中心有一個(gè)總裁，形成12個(gè)人的董事會(huì)。”

　　根據(jù)業(yè)務(wù)和能力的需要，除了大的經(jīng)營方向和目標(biāo)、重點(diǎn)新產(chǎn)品的開發(fā)以外，產(chǎn)業(yè)公司可以自己負(fù)責(zé)決策，把經(jīng)理人真正培養(yǎng)成會(huì)經(jīng)營、能管理的人，而不是把他們變成只能聽話的執(zhí)行者。在一個(gè)事業(yè)部或產(chǎn)業(yè)公司內(nèi)部，經(jīng)營者有足夠的經(jīng)營權(quán)限，甚至董事長也不能直接隨意插手產(chǎn)業(yè)公司權(quán)限內(nèi)的決策。產(chǎn)業(yè)公司的重要事項(xiàng)，主要通過股東會(huì)、各級(jí)董事會(huì)和經(jīng)營班子自行決策。

　　同時(shí)，整個(gè)創(chuàng)維集團(tuán)的業(yè)務(wù)基本都集中在彩電產(chǎn)品，建立內(nèi)部競爭機(jī)制也是必然。沈健說，各個(gè)產(chǎn)業(yè)公司在相對(duì)獨(dú)立的情況下，展開友好競爭，比如等離子、液晶與光電背投均奮力爭取市場群體，從而也創(chuàng)造了各自的消費(fèi)人群，獲得快速的發(fā)展，較好地解決了互相扯皮、推諉的問題。

　　而集團(tuán)則掌握著調(diào)節(jié)各產(chǎn)業(yè)公司財(cái)務(wù)、主要領(lǐng)導(dǎo)人等權(quán)力，因此，集團(tuán)決定著各種企業(yè)資源的流向。在產(chǎn)業(yè)正確的前提下，集團(tuán)保證“好鋼用到刀刃上”，指導(dǎo)支持各個(gè)業(yè)務(wù)部門的壯大。

　　案例分析

　　駱駝的牽法———從創(chuàng)維案例看集團(tuán)管理的三大模式

　　創(chuàng)維的這種集團(tuán)管理模式確實(shí)比較合理，它其實(shí)就是已經(jīng)被很多歐美公司多年實(shí)踐證明比較有效的三種集團(tuán)管理模式之一———戰(zhàn)略規(guī)劃模式。

　　所謂的戰(zhàn)略規(guī)劃模式，就是集團(tuán)作為戰(zhàn)略規(guī)劃中心，由各分支制定各自的戰(zhàn)略，集團(tuán)實(shí)施認(rèn)可；架構(gòu)圖示如圖二。

　　創(chuàng)維之所以能夠成功運(yùn)用這種模式，還在于創(chuàng)維符合該模式的運(yùn)作條件。

　　集團(tuán)基本戰(zhàn)略方向已經(jīng)確定：創(chuàng)維已經(jīng)回歸單一的彩電業(yè)務(wù)，因此不管是以LCOS和DLP背投電視為主要開發(fā)任務(wù)的創(chuàng)維顯示技術(shù)公司，以光電背投技術(shù)為核心的創(chuàng)維光電科技公司；還是承擔(dān)純平、等離子、液晶等技術(shù)市場開發(fā)的彩電事業(yè)部，都處于同一個(gè)彩電行業(yè)內(nèi)；各業(yè)務(wù)單元發(fā)揮的空間是在技術(shù)、產(chǎn)品線和市場競爭層面，而不可能自主選擇比如重新進(jìn)入PC業(yè)務(wù)。

　　分支業(yè)務(wù)間的互補(bǔ)性?。阂虼丝梢栽试S各自制定戰(zhàn)略，而且各戰(zhàn)略的變動(dòng)不會(huì)影響另一個(gè)業(yè)務(wù)的正常實(shí)施；創(chuàng)維的各業(yè)務(wù)單元不僅沒有互補(bǔ)性，還有競爭性，因此一方的變動(dòng)不會(huì)影響另一方的正常操作。

　　戰(zhàn)略規(guī)劃模式有它的局限性。比方說由于各業(yè)務(wù)單元進(jìn)行獨(dú)立的研發(fā)設(shè)計(jì)，因此對(duì)資金的需求量會(huì)非常大；雖然多點(diǎn)布局能夠最大限度的覆蓋所有市場需求，但肯定其中會(huì)有押錯(cuò)寶的情況；如果說未來電視機(jī)市場會(huì)是等離子、液晶、背投、光電等技術(shù)軍閥混戰(zhàn)甚至評(píng)分秋色的狀況，恐怕很難令人相信，從這個(gè)角度說，創(chuàng)維的多點(diǎn)布局戰(zhàn)略僅僅適用于目前彩電市場局勢不明朗的狀況，一旦某個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)勝出，創(chuàng)維的其他非押中的技術(shù)是否拖累集團(tuán)整體業(yè)績，有待觀察。

　　其實(shí)集團(tuán)模式的設(shè)計(jì)還受到更多因素的制約：比如業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，業(yè)務(wù)組合的大小、投資規(guī)模、競爭環(huán)境的穩(wěn)定性；再比如，組織的資源情況，財(cái)務(wù)狀況、CEO的管理風(fēng)格、高層經(jīng)理的技能水平。

　　如果一個(gè)實(shí)施相關(guān)性多元化戰(zhàn)略集團(tuán)的業(yè)務(wù)單元之間的關(guān)聯(lián)性非常高，比方說一家化工集團(tuán)，有生產(chǎn)原料的單元，有進(jìn)行初加工的單元，也有加工成中間品，以及多種制成品的多個(gè)單元，創(chuàng)維的這種戰(zhàn)略規(guī)劃模式就不適用，因此還有其他兩種集團(tuán)管理模式可以使用。

　　除去戰(zhàn)略控制模式以外，三種集團(tuán)管理模式之二是戰(zhàn)略控制模式(見圖三)：集團(tuán)作為戰(zhàn)略控制中心決定各分支的戰(zhàn)略，各戰(zhàn)略單元需要執(zhí)行集團(tuán)的決策。

　　我們上面提到的化工集團(tuán)就應(yīng)該實(shí)施這種戰(zhàn)略控制模式，以確保集團(tuán)資源的有效利用。

　　聯(lián)想集團(tuán)目前剛剛調(diào)整過的架構(gòu)也屬于典型的戰(zhàn)略控制模式，它將業(yè)務(wù)劃分成三個(gè)部分：核心業(yè)務(wù)：個(gè)人電腦及相關(guān)產(chǎn)品業(yè)務(wù)；重點(diǎn)發(fā)展業(yè)務(wù)：移動(dòng)通訊設(shè)備；其他業(yè)務(wù)：IT服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。

　　第三種戰(zhàn)略模式是財(cái)務(wù)控制模式：即集團(tuán)作為財(cái)務(wù)控制中心，財(cái)務(wù)指標(biāo)是集團(tuán)控制的主要手段。典型的架構(gòu)如圖四。

　　很多投資型集團(tuán)都屬于這種模式，比如聞名股市的新疆德隆集團(tuán)。

　　不論上面的哪一種集團(tuán)模式，他們的有效性都體現(xiàn)在集團(tuán)能夠?yàn)楦鞣种I(yè)務(wù)增加價(jià)值，只不過各自增加的價(jià)值不同。同樣是根據(jù)大量的案例分析，集團(tuán)中心為應(yīng)該各業(yè)務(wù)增加下面的四類價(jià)值：管理投資組合：比方說投資型集團(tuán)的做法；業(yè)務(wù)、部門重組：惠普和康柏的合并即是典型；傳播技能、知識(shí)：在管理相關(guān)性多元化業(yè)務(wù)的集團(tuán)中，能夠把一個(gè)業(yè)務(wù)的市場、研發(fā)或其他經(jīng)驗(yàn)傳播給其他業(yè)務(wù)；共享某些活動(dòng)：集團(tuán)通過對(duì)服務(wù)職能(比如人事、市場)，或者研發(fā)職能的整合來節(jié)省成本支出。孫樹杰知行健公司首席顧問

　　另類角度

　　回歸單一業(yè)務(wù)：做對(duì)了事情還是選對(duì)了方式？

　　創(chuàng)維的“大公司小型化”的集團(tuán)管理模式確實(shí)為各業(yè)務(wù)增加了價(jià)值；但這些是否就是創(chuàng)維現(xiàn)階段成功的關(guān)鍵因素呢？或者我們還要問一句———創(chuàng)維的成功是由于方式對(duì)路，還是做對(duì)了事？

　　正如互聯(lián)網(wǎng)中一度盛行的B2B或者B2C或者B2B2B等模式本身并不能保證企業(yè)生存和賺錢一樣，創(chuàng)維的集團(tuán)管理模式亦非其成功的關(guān)鍵。我們說“結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”，是因?yàn)?ldquo;做對(duì)了事情”而不是“選對(duì)了方式”，換句話說，是正確的戰(zhàn)略造就了今天創(chuàng)維的成功，而不是集團(tuán)的模式。

　　彩電正面臨從傳統(tǒng)的模擬逐行技術(shù)向數(shù)字化、更新的技術(shù)(液晶、等離子等)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)折時(shí)期。逐行掃描彩電處于其產(chǎn)品生命周期的衰退階段，目前的競爭主要體現(xiàn)在價(jià)格；規(guī)模和效益是企業(yè)關(guān)注的所在，這也是創(chuàng)維在2000年時(shí)與其他同行面臨困惑的原因。新技術(shù)的出現(xiàn)其實(shí)意味著新的競爭領(lǐng)域的出現(xiàn)——技術(shù)研發(fā)競爭。毫無疑問創(chuàng)維在這方面做得不錯(cuò)，而正是創(chuàng)維在技術(shù)方面的高投入和創(chuàng)新競爭才支持了創(chuàng)維能夠在新產(chǎn)品線獲得遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)彩電產(chǎn)品的利潤空間。設(shè)想一下，如果創(chuàng)維回歸彩電業(yè)務(wù)是專注于逐行掃描技術(shù)的話，由于創(chuàng)維在原先的競爭領(lǐng)域——效益競爭方面并不成功，那么結(jié)果就不僅僅是郁悶的問題，而是生存的問題了。

　　所以說創(chuàng)維回歸單一彩電業(yè)務(wù)不是簡單的回歸，競爭領(lǐng)域已經(jīng)變化。創(chuàng)維模式的陷阱

　　借鑒創(chuàng)維的成功經(jīng)驗(yàn)要十分慎重，要避免得出片面的結(jié)論，我們應(yīng)該問自己幾個(gè)問題：

　　首先，創(chuàng)維的成功說明單一業(yè)務(wù)戰(zhàn)略也能夠成功；但是否單一化業(yè)務(wù)戰(zhàn)略要比多元化業(yè)務(wù)更好？

　　根據(jù)英、法、德對(duì)100家大型企業(yè)10年的跟蹤研究，人們吃驚的發(fā)現(xiàn)其實(shí)多元化業(yè)務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比單一業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)定。

　　其中，單一業(yè)務(wù)是指一個(gè)業(yè)務(wù)占有95%以上的銷售額(比如麥當(dāng)勞)；主導(dǎo)業(yè)務(wù)是指一個(gè)業(yè)務(wù)占有70%以上但95%以下的銷售額(比如英國石油公司)；相關(guān)性多元化是指沒有單一業(yè)務(wù)的銷售額超過70%，但不同的業(yè)務(wù)存在相同的市場或技術(shù)(比如聯(lián)合利華)；非相關(guān)性多元化是指沒有單一業(yè)務(wù)的銷售額超過70%，不同的業(yè)務(wù)不存在、或存在很小的相同的市場或技術(shù)(比如通用電器)。而存活者是指按照銷售額仍舊存在于名單中；穩(wěn)定的存活者是指沿用初始戰(zhàn)略，繼續(xù)存活于名單中。

　　其次，創(chuàng)維撤離PC業(yè)務(wù)是正確的嗎？創(chuàng)維為什么要進(jìn)入PC行業(yè)？撤出的理由是什么？

　　PC業(yè)務(wù)中有很多的獲利企業(yè)，甚至利潤率要高于創(chuàng)維的彩電業(yè)務(wù)；如果創(chuàng)維進(jìn)入PC的理由是被PC行業(yè)的高增長，高利潤吸引，那么它就應(yīng)該以投資者，而不是業(yè)務(wù)操刀者的角色，并且以并購的方式進(jìn)入，因?yàn)榘l(fā)展快的行業(yè)根本不允許新加入者從頭摸索積累經(jīng)驗(yàn)；PC行業(yè)目前同樣有兩個(gè)競爭領(lǐng)域：效率，或者創(chuàng)造性。創(chuàng)維同樣可以從做大規(guī)模來潛心把PC業(yè)務(wù)做下去，而不是淺嘗輒止，急匆匆離開；壯士斷腕撤離PC業(yè)務(wù)，是否會(huì)重蹈聯(lián)想進(jìn)入并撤離互聯(lián)網(wǎng)的老路子？孫樹杰

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：