內(nèi)容提要

　　隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度越來(lái)越高，居民收入差距也在逐漸擴(kuò)大，已引起政府和社會(huì)的普遍關(guān)注。如何縮小居民收入差距，避免兩極分化，這是一個(gè)急待解決的社會(huì)問(wèn)題。本文在深入分析居民收入現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)剖析了收入分配政策對(duì)居民收入差距的影響，并提出了要從收入分配政策的目標(biāo)、規(guī)范收入分配的政策、調(diào)整收入分配的比例和優(yōu)化收入分配方案四個(gè)方面著手，充分發(fā)揮收入分配政策的導(dǎo)向性功能、管理性功能、制約性功能和協(xié)調(diào)性功能。把居民收入差距控制在適度的范圍內(nèi)，促進(jìn)全民的共同富裕。

　　引 言

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義基本原則和重要目標(biāo)，也是廣大人民群眾的共同愿望和執(zhí)著追求。鄧小平同志指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。” 但社會(huì)主義的共同富裕，又不可能是同步富裕，同時(shí)富裕，齊頭并進(jìn)。搞平均主義，只能犧牲效率，最終導(dǎo)致貧窮。這個(gè)苦頭我們已經(jīng)嘗夠了。因此，鄧小平同志創(chuàng)造性地提出：“允許一部分地區(qū)，一部分企業(yè)，一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些，生活先好起來(lái)。” 同時(shí)，他又多次強(qiáng)調(diào)：“在改革中，我們始終堅(jiān)持兩條根本原則：一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。” “社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕。” 在鄧小平同志的這一思想的指導(dǎo)下，全國(guó)人民思想獲得了大解放，徹底打碎了束縛生產(chǎn)力發(fā)展的各種桎梏，生產(chǎn)力獲得了前所未有的大解放，帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。綜合國(guó)力大大增強(qiáng)，人民生活水平得到大提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到89403.6億元，按可比價(jià)格計(jì)算，是1978年的7.4倍， 全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入達(dá)6280元，扣除價(jià)格因素的影響，實(shí)際比1978年增長(zhǎng)了2.8倍，農(nóng)民人均純收入2253.4元，比1978年實(shí)際增長(zhǎng)了3.4倍。 我國(guó)人民從整體上看，已擺脫貧困，解決了溫飽，過(guò)上了小康生活。同時(shí)還涌現(xiàn)出了一批百萬(wàn)元、千萬(wàn)元戶的富裕大戶，這批人依靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)率先走上了富裕道路，并產(chǎn)生了巨大的示范力量，影響和帶動(dòng)更多的人走上富裕之路。

　　與此同時(shí)，另一個(gè)問(wèn)題又開(kāi)始困擾政府和社會(huì)：城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及社會(huì)各階層之間收入差距越來(lái)越大，正在形成一種“馬太效應(yīng)”——窮者越來(lái)越窮，富者越來(lái)越富。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，目前我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款的66%來(lái)源于10%的居民。即我國(guó)占人口絕大多數(shù)的低收入階層只擁有儲(chǔ)蓄存款中的很小一部分。據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)福利部工資研究所蘇海南、徐振斌依據(jù)收入分配的基尼系數(shù)權(quán)變情況測(cè)算，目前我國(guó)財(cái)富還在以1.83%的年平均增長(zhǎng)速度向少數(shù)富人集中。

　　如何縮小我國(guó)居民收入差距，避免兩極分化，把收入差距控制在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，促進(jìn)全民的共同富裕。本文利用居民收入的調(diào)查資料，從改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)居民收入分配的狀況入手，重點(diǎn)剖析我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的政策性原因，從而探索如何從政策方面引導(dǎo)縮小我國(guó)居民收入差距，促進(jìn)全國(guó)人民的共同富裕。

　　一、 居民收入差距擴(kuò)大的主要表現(xiàn)及其特點(diǎn)

　　衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的收入差距，國(guó)際上慣用的主要有基尼系數(shù)和均分法兩種。一是基尼系數(shù)的方法，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基尼系數(shù)總是大于0而小于1的數(shù)值。該數(shù)值越接近于1則收入差距越大，越接近0則收入差距越小。一般認(rèn)為基尼系數(shù)在0.3以下為平均狀態(tài)，在0.3—0.4為合理狀態(tài)，0.4--0.5表示差距較大，超過(guò)0.5則表明貧富差距懸殊。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)抽樣調(diào)查的有關(guān)資料計(jì)算，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入基尼系數(shù)在改革之初的1979年為0.33，2000年上升為0.417。二是均分法。就是將全體居民按收入低、次低、中間、次高，最高分成五組，然后看各組在全部收入中所占的份額。高收入組占份額越大，低收入組占份額越小，則收入差距越大。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)抽樣調(diào)查的有關(guān)資料計(jì)算，1997年我國(guó)城鄉(xiāng)居民各收入組占總收入的比例分別1.06%，8.63%，14.14%，21.77%和51.40%。這些數(shù)據(jù)與80年代的調(diào)查結(jié)果相比較，高收入組占的份額有了明顯上升，而低收入組所占份額則明顯下降。值得指出的是，這些數(shù)據(jù)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料計(jì)算出來(lái)的，而在調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，受各種因素的影響，使統(tǒng)計(jì)調(diào)查信息難以覆蓋全社會(huì)。因此，筆者認(rèn)為中國(guó)的實(shí)際基尼系數(shù)比上述計(jì)算的還要大些，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距已經(jīng)超出了合理區(qū)間，處在差距較大狀態(tài)，并呈現(xiàn)出逐漸加劇的態(tài)勢(shì)。

　?。ㄒ唬┚用袷杖氩罹鄶U(kuò)大的主要表現(xiàn)

　　 1、城鄉(xiāng)居民之間收入的差距。中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大呈現(xiàn)出縮小——擴(kuò)大——再縮小——再擴(kuò)大的發(fā)展態(tài)勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)資料計(jì)算：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比（以農(nóng)村居民為1），1978年為2.57:1，1980年為2.24:1，1984年降為1.83:1，1985年后重新擴(kuò)大為1.85:1，到1994年達(dá)到2.6:1。1996年再次出現(xiàn)下降，二者的比為2.51:1，基本上還原到1978的差距。到1999年又?jǐn)U大為2.65:1，這種差距還在繼續(xù)拉大。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)10萬(wàn)城鄉(xiāng)住戶的調(diào)查，以20%的高收入戶與20%的低收入戶人均收入比較，城鎮(zhèn)居民的收入差距由1978年1.8倍擴(kuò)大到1994年的4倍，1998年擴(kuò)大到4.5倍，1999年又?jǐn)U大到4 .6倍；農(nóng)村居民間的收入差距由1978年的0.29倍擴(kuò)大到1994年的6.6倍。城鄉(xiāng)加權(quán)平均收入差距為5.6倍。若按全社會(huì)計(jì)算，以城鎮(zhèn)中20%的高收入戶與農(nóng)村中20%低收入戶相比較，則收入差距大約為15倍。

　　 2、不同經(jīng)濟(jì)類型單位之間職工的收入差距。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分類方法，將經(jīng)濟(jì)單位分為國(guó)家、集體和其他三類。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這三類不同經(jīng)濟(jì)類型單位之間的職工收入從1985年以來(lái)一直呈擴(kuò)大趨勢(shì)，且差距越拉越大。以集體單位職工收入為1，三者的比1985年為1.25:1:1.49，1991年為1.33:1:1.86,1996年為1.46:1:1.92，1999年為1.48:1:1.7。根據(jù)國(guó)家城調(diào)總隊(duì)調(diào)查，1999年城鎮(zhèn)居民工資性收入人均為9008.4元，比上年增長(zhǎng)5.3%，其中國(guó)有企業(yè)職工年人均工資3448.4元，增幅低于平均增長(zhǎng)速度3個(gè)百分點(diǎn)；集體企業(yè)職工工資增長(zhǎng)8.31%，其它所有制職工收入比上年增長(zhǎng)9.55 %，1999年城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者收入比上年增長(zhǎng)18.9%，都遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民收入的年均增幅。 1999年其他所有制單位職工年平均工資比國(guó)有單位高1286元，比集體單位高4055元，其中外商投資企業(yè)職工工資比國(guó)有企業(yè)高4408元，比集體企業(yè)高7177元，其他經(jīng)濟(jì)類型職工年平均工資最高的金融保險(xiǎn)業(yè)比國(guó)有單位年平均工資最高的電力、煤氣、水的供應(yīng)與生產(chǎn)業(yè)高7409元，比集體單位職工年平均工資最高的電力、煤氣、水的供應(yīng)與生產(chǎn)業(yè)高8814元。同是電力、煤氣、水的供應(yīng)與生產(chǎn)業(yè)，其他經(jīng)濟(jì)類型單位比國(guó)有、集體分別高2617元和4022元。同是金融業(yè)，前者比后兩者分別高6399元和9560元。社會(huì)服務(wù)業(yè)中其他經(jīng)濟(jì)類型單位職工年平均工資比國(guó)有單位高3731元，比集體單位高6164元。

　　 3、不同行業(yè)之間的收入差距。最高的收入行業(yè)如房地產(chǎn)、金融保險(xiǎn)與最低收入行業(yè)如社會(huì)服務(wù)、制造業(yè)采掘業(yè)的收入由1990年的1.3:1上升為1999年的2.6:1。同一類型經(jīng)濟(jì)類型中不同行業(yè)收入差距有較大差別，1999年國(guó)有單位職工年平均工資最高的電力、煤氣、水的供應(yīng)與生產(chǎn)業(yè)比收入最低的農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資高出6426元，比批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)職工收入高4561元；不同經(jīng)濟(jì)類型單位不同行業(yè)之間的職工收入差距更大，國(guó)有航空業(yè)比其他所有制單位的機(jī)關(guān)高10146元，比其他所有制單位的采掘業(yè)高7512元。其他所有制單位職工收入最高的金融、保險(xiǎn)業(yè)比國(guó)有最低的農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資高13835元，比集體單位中最低的農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資高13770元，比國(guó)有的批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)高11970元，比集體的批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)高13846元， 2000年不同經(jīng)濟(jì)類型不同行業(yè)職工收入差距仍在繼續(xù)拉大。

　　 4、企業(yè)管理者與職工之間的收入差距。1994年企業(yè)管理人員年平均工資為6737元，國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位職工年平均工資4141元，兩者相差2596元，其中處級(jí)管理人員比職工年平均工資高4577元，科級(jí)高3399元，科員高2044元；與集體經(jīng)濟(jì)單位企業(yè)年平均工資3212元相比，則總計(jì)平均高3525元，其中處級(jí)高5506元，科級(jí)高4328元，科員高2973元。1996年國(guó)有單位管理人員年收入15519元、集體16248元，其它51129元，而其相應(yīng)的職工年收入為6280元、4302元、8261元，兩者相差分別為2.5倍、3.8倍、6.2倍。 另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新的一項(xiàng)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：2000年我國(guó)企、事業(yè)單位管理人員的年平均工資為17866元，比一般職工的11488元，高6378元。其中高層管理人員年平均工資達(dá)28218元，比一般職工高16730元；中層管理人員年平均工資為19670元，比一般職工高8182元。

　　 5、農(nóng)村居民之間的收入差距。受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，農(nóng)村居民收入差距有兩種情況，首先是不同從業(yè)群體之間的收入差距。從事種植業(yè)的農(nóng)民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工相比，收入差距為1-2倍；與從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)的人員相比，相差2-5倍；與從事個(gè)體運(yùn)輸和建筑業(yè)的農(nóng)民工相比，相差5-8倍。其次是不同區(qū)域之間的收入差距。1980年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為191.3元，東、中、西部地區(qū)農(nóng)村居民收入之比（以西部為1，下同）為1.39：1.11：1。1991年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為708.5元，東、中、西部地區(qū)之比為1.71：1.26：1。1993年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為921.6，其中東部地區(qū)人均純收入為1396.3，中部地區(qū)為816.3元，西部地區(qū)為682.3元。東、中、西部之比為2.05：1.20：1。 到1999年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入增至2210.34元，東部地區(qū)人均純收入2929.28元，中部地區(qū)為2002.85元，西部地區(qū)為1501.5元。東、中、西部地區(qū)的比為1.95:1.46:1。 6、雇主與雇工之間的收入差距。在個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，私營(yíng)企業(yè)主與雇工之間的收入差距相當(dāng)懸殊，而且隨著雇工人數(shù)的增加，其收入差距也相應(yīng)拉大。雇工規(guī)模在10-30人，雇主與雇工的收入差距在15-40倍；31-50人的差距在40-70倍；51-100人的差距約65-130倍。 據(jù)浙江省溫州的一項(xiàng)調(diào)查，在一般的私營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)主的年收入為一般職工的21倍；在具有百萬(wàn)資產(chǎn)以上的私營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)主的年收入為一般職工的79倍。 另有調(diào)查表明：私有企業(yè)主擁有生產(chǎn)資料的增值速度驚人，全國(guó)11省26個(gè)村私有企業(yè)的增值速度為年55.6%。全國(guó)頗具聲望的49家資產(chǎn)在100萬(wàn)元以上的私有企業(yè)，在投資經(jīng)營(yíng)的5年多里，資產(chǎn)總額增長(zhǎng)19.4倍，平均每年增值76.4%。這一極高的增值速度是1949年前民族資本家所難以比擬的。

　?。ǘ┚用袷杖氩罹嘈纬傻闹饕攸c(diǎn)

　　 1、收入差距與改革推進(jìn)的同步變化。這是指我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大與改革開(kāi)放決策階段性推進(jìn)、改革側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移同步變化的。1978-1984年農(nóng)村居民收入快速增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小。這一時(shí)期，城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入（以農(nóng)村居民收入為1），由1978年的2.57:1下降到1984年的1.83:1。這主要是由改革政策向農(nóng)村居民傾斜，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起造成的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較早、較快的江浙兩省農(nóng)村居民收入顯著提高，使東部地區(qū)各省之間收入差距拉大，其對(duì)全國(guó)居民收入差距拉大的解釋力相當(dāng)高。 城鎮(zhèn)居民收入差距則與1984年城市經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程息息相關(guān)。改革以來(lái)，城市居民收入分配問(wèn)題的焦點(diǎn)大體依照下列順序展開(kāi)：獎(jiǎng)金分配、工資外收入、內(nèi)部人控制、窮廟富方丈、國(guó)有資產(chǎn)流失等，這跟國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革方案出臺(tái)順序基本上是一致的。特別需要指出的是，上述焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移并不是伴隨著上述問(wèn)題的依次解決而發(fā)生的。往往是最初獎(jiǎng)金分配高的企業(yè)，也是后來(lái)工資外收入高的、國(guó)有資產(chǎn)內(nèi)部化程度高的企業(yè)。這使得職工收入差距越拉越大。

　　 2、收入差距結(jié)構(gòu)的多層次性。我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)體制轉(zhuǎn)型發(fā)展，居民收入的來(lái)源呈現(xiàn)出多元化結(jié)構(gòu)，使得居民收入差距呈現(xiàn)出多層次性。也就是說(shuō)，我國(guó)居民收入差距在不同經(jīng)濟(jì)類型和不同地區(qū)、不同行業(yè)等都有發(fā)生。這是因?yàn)椴煌?jīng)濟(jì)成分、不同行業(yè)、不同經(jīng)營(yíng)方式、甚至腐敗的權(quán)力、非法行為都可能積聚集中大量財(cái)富。農(nóng)村居民收入主要依據(jù)從業(yè)類別不同而形成收入的差距。首先是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入差距。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入是農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的支柱。其次，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也有差距。農(nóng)村工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)等收入一般分別為從事種植業(yè)農(nóng)民的1-2倍、5-8倍、2-5倍。地區(qū)間農(nóng)民收入差距，除地區(qū)間固有的不平衡性外，相當(dāng)大程度上也可分解為上述兩種差距。城鎮(zhèn)居民收入差距主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)單位性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而分化。一是由于職工所在的單位的所有制形式不同，而形成的收入差距的擴(kuò)大。二是從事不同行業(yè)的職工所得到的收入不同，而使收入差距擴(kuò)大。從事與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密的行業(yè)、壟斷性行業(yè)的職工收入增長(zhǎng)較快，形成與從事其他行業(yè)職工收入的差距。三是從事市場(chǎng)化程度高的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的職工收入也高，帶來(lái)與從事市場(chǎng)化程度較低的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的職工收入不均等而形成的收入差距。

　　 3、收入差距形成的積累性。這是指收入差距是在改革進(jìn)程中不斷積累的。其中有政策性積累、文化歷史沿革，又有財(cái)產(chǎn)性積累。（1）東部地區(qū)與中、西部地區(qū)之間的差距，與國(guó)家固定資產(chǎn)投資很長(zhǎng)一段時(shí)間向東部沿海地帶傾斜，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開(kāi)放城市長(zhǎng)期享受政策優(yōu)惠等政策性累積有重要聯(lián)系。1952-1978年廣東、福建2省人均國(guó)民收入增長(zhǎng)速度居全國(guó)倒數(shù)第13、第9位，山東、江蘇、浙江3省接近或低于全國(guó)一般水平。而1979-1990年間，它們躍居全國(guó)前5名。這一時(shí)期區(qū)域增長(zhǎng)差異在總體上主要是由投資規(guī)模差異決定的。 城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)分割；工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”縮小了又?jǐn)U大；農(nóng)民“三亂”負(fù)擔(dān)久治不愈等因素則是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大方面的政策性積累。（2）廣東、福建外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)與該地區(qū)歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)；一些城鎮(zhèn)居民觀念落后，死抱鐵飯碗，長(zhǎng)期困守于停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)，致使生活水平下降，則是文化傳統(tǒng)觀念在居民收入分化中起作用的另一方面表現(xiàn)。（3）財(cái)產(chǎn)積累本身具有明顯的累積性。從調(diào)查的數(shù)據(jù)看，改革開(kāi)放以后財(cái)產(chǎn)收入增加極其迅猛。1999年比1985年增加了33.4倍，平均每年按28.8%的速度增長(zhǎng)。近年來(lái)居民最高收入組與最低收入組的財(cái)產(chǎn)收入差距以27%的速度擴(kuò)大。 越有錢的人越容易積累財(cái)富，這是需要特別注意的問(wèn)題。

　　二、居民收入差距擴(kuò)大的政策性原因

　　影響我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的政策性原因比較復(fù)雜，有政策本身的問(wèn)題，也有政策在執(zhí)行過(guò)程中受外部因素的干擾等。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬⒄叩姆穷A(yù)期效果影響。政策的非預(yù)期效果就是指制定政策者對(duì)其所發(fā)生的效果在事先沒(méi)有估計(jì)到，發(fā)生了政策的目標(biāo)與政策的實(shí)際效果不一致，甚至相反。如我國(guó)的個(gè)人稅收政策，本來(lái)在制定個(gè)人稅收政策時(shí)一個(gè)重要目標(biāo)就在于調(diào)節(jié)收入差距。而實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果并沒(méi)有完全達(dá)到這一目標(biāo)，目前我國(guó)的個(gè)人稅收政策的再分配功能不僅是很弱的，而且在某種程度上還有強(qiáng)化收入不均等的趨勢(shì)，起了逆向調(diào)節(jié)作用。首先表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。1999年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入只相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的37.8%，而稅款一項(xiàng)農(nóng)村居民人均支出額就相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的6.6倍。如果再加上各種收費(fèi)，農(nóng)村居民人均交納的稅費(fèi)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的14.4倍。 在江西，農(nóng)村居民每獲得一百元純收入需交納稅金1.49元，而城鎮(zhèn)居民只需交6分錢。 其次表現(xiàn)在農(nóng)村居民內(nèi)部。據(jù)江西省農(nóng)調(diào)隊(duì)調(diào)查，2000年最低收入的農(nóng)戶人均交納稅金為34.57元，占純收入的3.43%，而中等收入和高收入農(nóng)戶人均交納的稅金分別只有30.14元和25.33元，分別占純收入的1.51%和1.00%，最低收入的農(nóng)戶人均交納的稅金分別比中等收入和高收入農(nóng)戶多4.43元和9.24元。無(wú)論是從絕對(duì)額還是從占收入的比例來(lái)看，低收入戶都比高收入戶高，可見(jiàn)，在農(nóng)村收入越高交稅越少，收入越低交稅越多，逆向調(diào)節(jié)也十分明顯。為什么我國(guó)的個(gè)人稅收政策不能起到調(diào)節(jié)收入差距的作用呢？一是城鄉(xiāng)實(shí)行的是兩套稅制體系。即城鎮(zhèn)實(shí)行的是定基累進(jìn)稅制，農(nóng)村實(shí)行的農(nóng)（牧）業(yè)稅，是按總收入計(jì)稅的，在實(shí)際執(zhí)行中，各家各戶的稅負(fù)輕重一定基本不變。二是國(guó)家對(duì)農(nóng)村征稅的稅種主要是農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和生豬屠宰稅，而對(duì)農(nóng)民工特別是外出打工的農(nóng)民所得收入沒(méi)有交納任何稅款，隨著農(nóng)村外出人員的增加，土地逐漸轉(zhuǎn)包，勞作在土地上的純農(nóng)戶受農(nóng)產(chǎn)品需求價(jià)格彈性和需求收入彈性低的影響，負(fù)稅高而收入低，那些有一技之長(zhǎng)的外出民工，恰恰成了農(nóng)村的高收入戶，其負(fù)稅輕，甚至是沒(méi)有稅負(fù)。因此我國(guó)當(dāng)前的個(gè)人稅收政策執(zhí)行的結(jié)果：拉大了城鄉(xiāng)收入差距，擴(kuò)大了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，加劇了貧困人口的貧困程度。

　?。ǘ⒄吒綆Ч南麡O作用。政策的附帶效果是指政策實(shí)施過(guò)程能對(duì)并非作用的環(huán)境、團(tuán)體、個(gè)人產(chǎn)生效能，這種效能超乎政策制定者原來(lái)的目標(biāo)和愿望，成為政策的副產(chǎn)品。如改革開(kāi)放之初，為了迅速提高綜合國(guó)力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，國(guó)家開(kāi)始實(shí)行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)東部地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策和投資傾斜的地區(qū)優(yōu)惠政策，從而迅速提高了東部沿海地區(qū)的工業(yè)技術(shù)水平，直到1991年國(guó)家才開(kāi)始對(duì)內(nèi)陸邊境城市、沿江城市和內(nèi)陸省會(huì)城市實(shí)行開(kāi)放，而這些地區(qū)已失去了在東部沿海地區(qū)平等的發(fā)展機(jī)遇和政策優(yōu)惠。與此同時(shí)，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)極和生長(zhǎng)點(diǎn)的重點(diǎn)項(xiàng)目也大部分投在了東部地區(qū)，在國(guó)家基本建設(shè)投資額中，沿海地區(qū)的比重由1978年的40%上升到1994年的50%，而同期對(duì)內(nèi)陸的投資則由51%，下降到36%。 地區(qū)優(yōu)惠政策實(shí)施的結(jié)果，促進(jìn)了東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，同時(shí)也擴(kuò)大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距和居民收入差距。又如國(guó)家為了促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、成長(zhǎng)，制定了許多所有制方面的優(yōu)惠政策。比如開(kāi)辦個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)可以得到國(guó)家減稅照顧和貸款優(yōu)惠；外資企業(yè)，出口創(chuàng)匯企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)可以降低所得稅率，并享受定期減免所得稅優(yōu)惠，海外企業(yè)可以免征耕地占用稅等。這不僅降低了企業(yè)勞動(dòng)力成本，為企業(yè)節(jié)省了大批資金，而且也增加了企業(yè)原始資金的積累和企業(yè)主的收入。提高了企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。與此相反，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)不僅沒(méi)有享受非公有制企業(yè)的許多優(yōu)惠政策，企業(yè)還要承擔(dān)社會(huì)管理的職能。負(fù)擔(dān)職工的住房、醫(yī)療、子女上學(xué)等問(wèn)題。由于政策不同，稅負(fù)不同，社會(huì)負(fù)擔(dān)不同，企業(yè)勞動(dòng)力成本不同，造成了不同所有制企業(yè)之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不同和經(jīng)濟(jì)效益不同，從而帶來(lái)了職工收入水平差距的擴(kuò)大。再如近年來(lái)，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)是扶持支柱產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)。國(guó)家對(duì)能源、電信、計(jì)算機(jī)、電力、航空等行業(yè)實(shí)行政策傾斜，在稅收信貸增資政策上給予優(yōu)惠，使這些行業(yè)獲得了較高的收益，特別是政府用行政手段排斥了其他經(jīng)濟(jì)成分的介入，對(duì)通信、電力、航空、金融等行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，從而使這些行業(yè)避免了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，能夠獲得壟斷經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，其職工的工資、獎(jiǎng)金也相應(yīng)提高，在收入分配方面占有明顯的優(yōu)勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些行業(yè)職工的高收入有相當(dāng)一部分是國(guó)家產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策造成的。正是政策附帶效果造成機(jī)會(huì)不均等，形成不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，拉大了行業(yè)之間的收入分配差距。

　　（三）、不適當(dāng)政策的負(fù)面效應(yīng)。不適當(dāng)?shù)恼呤侵改切┎环仙鐣?huì)主義分配原則，不利社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)，影響市場(chǎng)秩序，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)益甚至是有害的政策。如允許行政機(jī)關(guān)單位（包括具有行政職能的事業(yè)單位。下同）創(chuàng)收政策就是一例，改革以來(lái)，我國(guó)在收入分配方面打破了平均主義“大鍋飯”的分配模式，實(shí)行按勞分配為主，多種分配方式并存的分配制度。企業(yè)工資實(shí)行工資總額與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，行政機(jī)關(guān)單位工資由國(guó)家財(cái)政撥款。但是國(guó)家財(cái)政撥款只負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)單位人員的基本工資，工資以外的獎(jiǎng)金、福利由各單位創(chuàng)收解決。由于行政機(jī)關(guān)單位屬于公共服務(wù)部門，并不掌握生產(chǎn)資源，行政機(jī)關(guān)單位的創(chuàng)收很容易將行政權(quán)力和行業(yè)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)化。特別是隨著中央直接控制的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源逐步下放到地方和企業(yè)。國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例逐步縮小，中央政府不能給各地和各行業(yè)下?lián)茏泐~的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。為了彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足，國(guó)家采取了“不給錢，給政策”的辦法，這意味著地方和部門出現(xiàn)了財(cái)政困難，可以想辦法搞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和公共管理收費(fèi)，中央政府不給予政策上的限制。這實(shí)際上為亂收費(fèi)、行政權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)和尋租行為開(kāi)了“綠燈”。在實(shí)際運(yùn)行中，這一政策又被放大，成為行政機(jī)關(guān)單位創(chuàng)收的政策注腳。于是，一些掌握大權(quán)的行政單位，憑借手中權(quán)力辦公司、辦企業(yè)，非法壟斷市場(chǎng)，參與市場(chǎng)利潤(rùn)分成，獨(dú)享發(fā)展機(jī)會(huì)，為集體和個(gè)人牟取暴利。有些單位的工資外收入甚至超過(guò)了正常工資，對(duì)行政機(jī)關(guān)單位的創(chuàng)收活動(dòng)，國(guó)家也缺乏有效的政策措施加以規(guī)范、指導(dǎo)，致使各單位的獎(jiǎng)金發(fā)放失控，這不僅不利于國(guó)家稅收征管，而且也擾亂了收入分配秩序，加劇了社會(huì)分配的不公。

　?。ㄋ模?、政策、法規(guī)不健全、不配套。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于政策、法規(guī)不健全、不配套，使一些人鉆了政策的空子，形成地下經(jīng)濟(jì)，獲得黑色收入。他們以各種假身份混跡于社會(huì)，并且在名義上做某些光明正大的職業(yè)，但實(shí)際上在干著違法的事情，打著某種幌子，搞假、冒、偽、劣商品的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)；利用價(jià)格結(jié)構(gòu)不合理，通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等手段獲利；利用職權(quán)便利侵吞國(guó)有資產(chǎn)，以權(quán)謀私，貪污受賄斂財(cái)；依靠偷稅漏稅，搞黃、賭、毒等等。這些人的收入雖然無(wú)法統(tǒng)計(jì)，但可以估計(jì)，從幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)，上千萬(wàn)到上億元都有可能。如制造假冒偽劣商品者的收入，從生產(chǎn)假名煙名酒作一比較估計(jì)，他們都能獲得暴利且能逃避納稅，與合法經(jīng)營(yíng)者比較，他們獲得高出幾倍甚至是幾十倍、上百倍的利潤(rùn)。這些人通過(guò)非法手段獲得了巨額的黑色收入，導(dǎo)致社會(huì)分配秩序的嚴(yán)重混亂，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)分配不公，這是人民群眾十分憤恨的。

　　三、收入分配政策的調(diào)整

　　收入分配是一個(gè)關(guān)系到全體社會(huì)成員切身利益與社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。針對(duì)收入分配政策制定和實(shí)施中存在的一些問(wèn)題，有必要對(duì)收入分配政策予以調(diào)整與優(yōu)化。

　　（一）收入分配政策調(diào)整的目標(biāo)

　　收入分配政策的目標(biāo)，一般有兩種選擇：一種是收入結(jié)構(gòu)政策目標(biāo)，另一種是收入總量政策目標(biāo)。

　　對(duì)收入結(jié)構(gòu)政策目標(biāo)的取向，政府的調(diào)控主要是考慮收入差距的社會(huì)可接受程度。在效率和公平之間作出選擇，尋求效率與公平的均衡點(diǎn)，這個(gè)均衡點(diǎn)就是既能最大限度地調(diào)動(dòng)人們的積極性、創(chuàng)造性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，又能使收入分配大體公平，不會(huì)因?yàn)榉峙洳还绊懮鐣?huì)安定，從而破壞或阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。效率和公平兩者間如何組合，誰(shuí)主誰(shuí)次，孰先孰后，直接影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量。黨的十五大提出：收入分配必須堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧公平。無(wú)疑這是在對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻把握基礎(chǔ)上作出的科學(xué)選擇。效率是指各種資源的有效利用，公平是指收入與投入的對(duì)稱性和統(tǒng)一性。收入分配中的效率優(yōu)先，優(yōu)先考慮企業(yè)和個(gè)人的勞動(dòng)效率，也就是發(fā)展生產(chǎn)力優(yōu)先。兼顧公平是在提高效率前提下分配的合理性，公平能為效率的提高提供環(huán)境條件。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，效率與公平相權(quán)衡，效率的提高，生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)該是第一位的。因?yàn)樯a(chǎn)力是人類歷史發(fā)展前進(jìn)出發(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)，是社會(huì)發(fā)展最終決定力量。強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，把企業(yè)和勞動(dòng)者的注意力吸引到提高自身素質(zhì)，立足科技進(jìn)步，講究成本核算，研究經(jīng)營(yíng)策略等有利于提高勞動(dòng)效率，增加經(jīng)濟(jì)效益的軌道上，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)效率不斷提高，生產(chǎn)力不斷發(fā)展。這樣才能為社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。否則，公平以及勞動(dòng)者的共同富裕也就無(wú)從談起。因此，收入分配政策目標(biāo)必須優(yōu)先考慮刺激效率，平衡資源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這個(gè)前提下兼顧公平。但當(dāng)收入差距過(guò)大或出現(xiàn)貧富懸殊影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，應(yīng)適當(dāng)犧牲效率，重點(diǎn)應(yīng)放在解決社會(huì)公平上，使其達(dá)到新的均衡點(diǎn)。

　　對(duì)于收入分配總量政策目標(biāo)的取向，政府主要應(yīng)該考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量均衡，國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量均衡主要是社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的均衡。收入分配政策同社會(huì)總供給與社會(huì)總需求之間有著內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系為收入分配政策調(diào)節(jié)社會(huì)總供給與社會(huì)總需求關(guān)系提供了基礎(chǔ)。一般來(lái)講，在硬的預(yù)算約束體制下，通過(guò)調(diào)節(jié)收入總量結(jié)構(gòu)，可以有效促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的均衡發(fā)展。我國(guó)多年來(lái)的收入分配政策一直以控制總需求為重點(diǎn)。鑒于目前我國(guó)市場(chǎng)的供求關(guān)系已發(fā)生了重大變化，產(chǎn)品由短缺變?yōu)橄鄬?duì)過(guò)剩，收入總量政策必須變控制需求為刺激需求、啟動(dòng)需求。同時(shí)注意調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)。必須注意收入分配政策同財(cái)政、貨幣政策結(jié)合起來(lái)使用，才能產(chǎn)生預(yù)期的調(diào)節(jié)效果。

　　（二）收入分配政策調(diào)整

　　收入分配政策的調(diào)整與優(yōu)化，必須有利于調(diào)動(dòng)全體勞動(dòng)者和全部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的積極性，有利于增強(qiáng)企業(yè)的生機(jī)和活力，有利于提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的集約型增長(zhǎng)。有利于縮小過(guò)大的收入差距，達(dá)到全民共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前收入分配政策應(yīng)從以下幾方面調(diào)整與優(yōu)化：

　　 1、收入分配政策目標(biāo)的調(diào)整。主要是指有些收入分配政策隨時(shí)間的變遷情況也發(fā)生了變化，原來(lái)設(shè)計(jì)的目標(biāo)與客觀情況不太一致，甚至出現(xiàn)相脫離的現(xiàn)象，需要加以調(diào)整，更好地發(fā)揮收入分配政策的導(dǎo)向性功能和管理性功能。

　?。?）勞動(dòng)者個(gè)人收入分配政策目標(biāo)的調(diào)整。勞動(dòng)者個(gè)人收入分配目標(biāo)，在改革開(kāi)放之初主要是定位在解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、解決效率問(wèn)題，即效率型的勞動(dòng)者個(gè)人收入分配目標(biāo)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在勞動(dòng)者收入差距不斷擴(kuò)大，已成為社會(huì)普遍關(guān)注問(wèn)題的今天，勞動(dòng)者個(gè)人收入分配政策的目標(biāo)應(yīng)該由效率型轉(zhuǎn)變?yōu)樾?、公平型，重點(diǎn)應(yīng)放到縮小過(guò)大的收入差距上。在這一方面，除了調(diào)整城鄉(xiāng)居民收入分配總量，使勞動(dòng)者收入分配水平與勞動(dòng)生產(chǎn)力、國(guó)民收入增長(zhǎng)率相適應(yīng)外，重點(diǎn)是要保障低收入者的基本生活。要盡快完善低收入人員的生活保障制度，當(dāng)前一是國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障制度；二是失業(yè)保障制度；三是城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度；四是離、退休人員基本養(yǎng)老金制度。建立動(dòng)態(tài)的各類最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)水平的變化確定各類標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整變動(dòng)比例，形成合理的調(diào)整機(jī)制來(lái)保障最低收入者的基本生活。同時(shí)通過(guò)改革增加低收入階層的生活補(bǔ)貼，幫助低收入群體擺脫生活困境。要大幅度提高目前1000多萬(wàn)城鎮(zhèn)貧困人口的基本生活標(biāo)準(zhǔn)，大幅度提高下崗失業(yè)未就業(yè)人員的各類補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)在崗職工開(kāi)征社會(huì)保障稅，記入個(gè)人賬戶，除個(gè)人交付一部分之外，企業(yè)或雇主不得拒付。政府應(yīng)該取消各種明目的暗貼，直接用于低收入人口的生活補(bǔ)助，使得低收入者直接受益。努力使低收入者基本生活得到切實(shí)保障。

　?。?）行業(yè)所得稅政策目標(biāo)的調(diào)整。我國(guó)的行業(yè)所得稅收政策目前是以增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)行業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)。如農(nóng)（牧）業(yè)稅收政策是通過(guò)以農(nóng)業(yè)稅的課征，取得財(cái)政收入，調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為目標(biāo)。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在的缺陷逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，它不能解決社會(huì)成員之間的收入差距問(wèn)題，相反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，通過(guò)優(yōu)勝劣汰，將社會(huì)成員的收入逐步拉開(kāi)檔次。要縮小收入差距需要政府通過(guò)多種措施，特別是要應(yīng)用稅收政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，這就需要我國(guó)的行業(yè)所得稅收政策由現(xiàn)在的增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)行業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)調(diào)整為調(diào)節(jié)收入差距、增強(qiáng)政府宏觀調(diào)控能力為主要目標(biāo)。并且在實(shí)踐中加以落實(shí)，真正發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用。使地區(qū)之間、行業(yè)之間、就業(yè)群體之間收入分配差距趨于合理。

　?。病⒁?guī)范收入分配的政策調(diào)整。國(guó)家通過(guò)對(duì)整個(gè)社會(huì)收入分配行為進(jìn)行控制、調(diào)節(jié)，達(dá)到規(guī)范收入分配的目的，充分發(fā)揮收入分配政策的制約性功能和管理性功能。

　　（１）盡快建立一個(gè)規(guī)范、明晰的個(gè)人收入顯示系統(tǒng)。我國(guó)目前個(gè)人收入來(lái)源過(guò)于繁雜，細(xì)分有十幾種甚至幾十種之多，包括貨幣收入與實(shí)物收入，單位內(nèi)收入與單位外收入；工資獎(jiǎng)金收入和福利性收入等等。由于收入形式繁雜混亂，造成個(gè)人收入的透明度不高，一個(gè)人的實(shí)際收入究竟是多少，從工資單上難以反映出來(lái)，使人們無(wú)法確切地判斷收入差距的真實(shí)情況，更使國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅的征收遇到重重困難，也就使政府無(wú)法利用稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)已經(jīng)存在的收入差距。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快建立一個(gè)規(guī)范化、明晰化的個(gè)人收入顯示系統(tǒng)，使個(gè)人收入盡可能以貨幣形式發(fā)放，以便于監(jiān)督和管理。

　　（２）堅(jiān)決取締非法收入。非法收入是不義之財(cái)，意味著對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的占有，意味著對(duì)別人勞動(dòng)成果的剝奪，意味對(duì)法律、道德和公平原則的肆意踐踏。因而非法收入是每一個(gè)守法公民所不能容忍的。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期有些人鉆體制上、政策法規(guī)上存在的漏洞，采取各種非法手段獲取暴利。如賴昌星特大走私集團(tuán)，成克杰、胡長(zhǎng)清以權(quán)謀私、貪污受賄等，由此造成的收入差距危害甚烈，最為人民群眾所痛恨，現(xiàn)在許多人對(duì)收入差距拉大表示不滿，造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，就是非法收入的大量存在。因此，遏制收入差距擴(kuò)大的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是依法取締和杜絕非法收入。首先要建立和完善法律機(jī)制。在各種分配原則下，多種分配方式并存，勞動(dòng)者可以通過(guò)各種渠道獲取收入的情況下，收入分配政策的實(shí)施必須要法律機(jī)制相配合。用法律機(jī)制去規(guī)范分配行為。收入分配方面的立法范圍很廣，可以從國(guó)家分配立法，企業(yè)或單位分配立法，個(gè)人分配立法三個(gè)層面上進(jìn)行。只有這樣，我們所制定的各種政策，才能達(dá)到預(yù)期的目的，發(fā)揮真正的作用。其次要進(jìn)一步做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。把取締非法收入同反腐倡廉緊密結(jié)合起來(lái)，加大懲治腐敗的力度。

　　（３）整頓不合理收入。目前，收入分配秩序比較混亂，除存在一些非法收入外，不合理的額外收入也相當(dāng)普遍，如憑借行業(yè)壟斷和利用某些特殊條件獲得的額外收入。有的憑借壟斷權(quán)取得高于官方定價(jià)的額外收入，有的通過(guò)減免稅收、控制貸款額度提高規(guī)定利率和匯率取得額外收入，還有的憑借特權(quán)以政府行為，通過(guò)收費(fèi)攤派、集資等手段，取得高于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的額外收入等，這些不合理行為從性質(zhì)上講也屬于尋租行為，一方面造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，另一方面又是引起行業(yè)分配差距不斷擴(kuò)大的一個(gè)重要因素。必須加以整頓，該取消的取消，該規(guī)范的要規(guī)范。

　?。?、收入分配比例的調(diào)整。就是充分利用收入分配政策的協(xié)調(diào)功能來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民收入在中央與地方、企業(yè)和個(gè)人之間的分配比例關(guān)系。

　　在調(diào)整中央與地方的收入分配關(guān)系上，要把集中財(cái)力，保證國(guó)家財(cái)政放在重要位置。中央政府是國(guó)家利益的代表者，作為中央政府來(lái)講，它負(fù)責(zé)全國(guó)性公共事務(wù)的建設(shè)與管理，統(tǒng)籌安排全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，維護(hù)全國(guó)市場(chǎng)的大流通，擔(dān)負(fù)著宏觀調(diào)控的重要職能，需要有一定的財(cái)力作保障。改革以來(lái)，為了調(diào)動(dòng)地方在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，中央政府不斷向地方下放權(quán)力，導(dǎo)致了地方財(cái)政收入比重上升，中央財(cái)政收入比重下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年我國(guó)財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為15%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均45%的水平和發(fā)展中國(guó)家平均25%的水平。中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重為52%，也低于目前世界多數(shù)發(fā)展中國(guó)家60%以上的水平。 中央財(cái)政所占比重過(guò)低，使中央政府沒(méi)有足夠的財(cái)力發(fā)展社會(huì)公共福利事業(yè)和對(duì)低收入階層進(jìn)行社會(huì)補(bǔ)償。因此，在處理中央與地方收入分配管理問(wèn)題上，要本著既要調(diào)動(dòng)地方積極性，又要保證中央財(cái)政穩(wěn)步增長(zhǎng)的原則，合理確定中央與地方的財(cái)政收入分配的比例。在堅(jiān)持分配比例的基礎(chǔ)上，逐步增加中央財(cái)政收入。進(jìn)而增強(qiáng)中央政府平衡社會(huì)城鄉(xiāng)收入差距的能力。

　　在調(diào)整企業(yè)與個(gè)人的收入分配關(guān)系時(shí)，要注重增強(qiáng)企業(yè)的發(fā)展后勁。企業(yè)是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，也是國(guó)家收入初次分配和個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬分配的主體。收入分配政策調(diào)整與優(yōu)化的一個(gè)重要方面，就是要理順企業(yè)分配關(guān)系，著力塑造和培養(yǎng)企業(yè)在分配中的主體地位。具體說(shuō)就要提高企業(yè)在國(guó)民收入分配中的地位。 尤其是要提高國(guó)有企業(yè)收入所占的比重，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展動(dòng)力。這對(duì)于企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)自身增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變尤為重要。對(duì)此，要調(diào)整居民收入分配格局，降低國(guó)民收入分配中個(gè)人所占的比重，同時(shí)國(guó)家要著力解決國(guó)有企業(yè)的歷史包袱問(wèn)題和資金收入問(wèn)題以及各種收費(fèi)、攤派問(wèn)題、各種不同所有制企業(yè)稅費(fèi)不同問(wèn)題，改變目前國(guó)民收入增長(zhǎng)而企業(yè)收入比重下降的局面。

　　４、收入分配政策方案的調(diào)整。主要是指對(duì)原收入分配政策方案在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的負(fù)面影響部分作適當(dāng)調(diào)整，使收入分配政策的整體功能得到應(yīng)有的發(fā)揮，達(dá)到預(yù)期的目的。收入分配政策方案的調(diào)整應(yīng)本著“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，由于我國(guó)收入分配政策不完善，正在初次分配中帶來(lái)諸多不公現(xiàn)象，因此收入分配政策方案調(diào)整的重點(diǎn)，應(yīng)放在解決地區(qū)間、行業(yè)間、所有制間和城鄉(xiāng)間的收入分配差距。主要有兩方面的內(nèi)容：

　?。ǎ保┘哟髮?duì)貧困落后地區(qū)的政策扶持，縮小地區(qū)收入差距。一是要建立專項(xiàng)扶貧基金，用于貧困落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)扶貧。解決因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡所造成的貧困問(wèn)題；二是要加快貧困落后地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放。積極引導(dǎo)外商投資于這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)、原材料工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)項(xiàng)目。國(guó)家可在減稅和開(kāi)放市場(chǎng)等方面給與優(yōu)惠，甚至有些優(yōu)惠條件可適當(dāng)高于發(fā)達(dá)地區(qū)，以利于吸引外資；三是要鼓勵(lì)并加強(qiáng)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，積極引導(dǎo)資源加工型和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)先進(jìn)的技術(shù)管理和較強(qiáng)的資本實(shí)力與落后地區(qū)的豐富的原材料、能源和勞動(dòng)力資源相結(jié)合，加快落后地區(qū)的發(fā)展，增加居民收入；四是要加快發(fā)展統(tǒng)一的、開(kāi)放性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，通過(guò)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來(lái)平抑地區(qū)間的工資差異和相應(yīng)收入差異。

　　（２）取消不適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境。一是所有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相同的義務(wù)和責(zé)任，稅負(fù)應(yīng)公平合理。加大對(duì)非公有制企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳的力度，提高非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)參加社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面。二是減輕國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，盡快解決國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)的問(wèn)題，使國(guó)有企業(yè)與非公有制企業(yè)機(jī)會(huì)均等，公平競(jìng)爭(zhēng)；三是加快壟斷行業(yè)企業(yè)的改革步伐，取消國(guó)家優(yōu)惠政策，盡快把電力、電信、航空等行業(yè)推向市場(chǎng)，國(guó)家把改革的著力點(diǎn)放在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)主體行為方面來(lái)，解決因政策不公造成的不同所有制、不同行業(yè)之間職工收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。

　　（3）個(gè)人所得稅政策方案的調(diào)整。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，稅收是重要的經(jīng)濟(jì)杠桿，也是調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配的得力工具。鑒于國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，一是要增開(kāi)稅種，開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅。對(duì)個(gè)人所得的存量、流量及其轉(zhuǎn)讓加以調(diào)節(jié)。改革開(kāi)放20多年，我們已造就了一批富豪，據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，目前，我國(guó)百萬(wàn)富翁已超過(guò)200萬(wàn)人，億萬(wàn)富翁僅海南就有60戶。人們的收入差距必然會(huì)反映到財(cái)產(chǎn)繼承上來(lái)，盡早開(kāi)征遺產(chǎn)稅，可以鼓勵(lì)勞動(dòng)致富，限制不勞而獲，促使高收入階層更多關(guān)心公益事業(yè)和慈善事業(yè)，引導(dǎo)他們更加關(guān)注子女的教育和創(chuàng)造能力的培養(yǎng)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可以彌補(bǔ)所得稅和流轉(zhuǎn)稅的不足，更好地與國(guó)際慣例相銜接。我國(guó)家庭觀念比較強(qiáng)，為防止被繼承人生前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，達(dá)到逃稅的目的，在開(kāi)征遺產(chǎn)稅收的同時(shí)，開(kāi)征財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與稅，通過(guò)社會(huì)成員初次收入分配狀況進(jìn)行再分配調(diào)節(jié)，控制高收入階層的收入幅度，將社會(huì)成員的收入差距調(diào)整在合理的界限內(nèi)；二是個(gè)人所得稅實(shí)行嚴(yán)格的超額累進(jìn)稅制，提高特高收入者的稅率。為了發(fā)揮稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用，在制定個(gè)人所得稅政策方面應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：①個(gè)人所得稅的累進(jìn)級(jí)差和稅率高低的確定應(yīng)控制在人們能夠接受的水平，體現(xiàn)社會(huì)公平。②要把依靠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得同純粹依靠資本收益所得區(qū)別開(kāi)來(lái)，根據(jù)收入來(lái)源情況規(guī)定不同的稅負(fù)。原則是資本收益的稅率應(yīng)高于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的稅率。③開(kāi)征奢侈性消費(fèi)稅，抑制高消費(fèi)和超前消費(fèi)，使先富者盡可能把收入投向社會(huì)再生產(chǎn)。同時(shí)要改進(jìn)農(nóng)村的征稅辦法，不能再僅依據(jù)人口和耕地來(lái)征稅，要根據(jù)不同農(nóng)戶的收入情況分段征收，尤其是對(duì)農(nóng)村的貧困戶、特困戶要落實(shí)減稅和免稅政策，幫助這些農(nóng)戶盡快擺脫貧困，走上富裕道路。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：